Religion sous Marinehttps://www.lejournaldepersonne.com/2019/10/religion-sous-marine/Nous sommes en 2022...#MarineLePenReligion sous Marine : Nous sommes en 2022, Marine est élue "maître des lieux" pour résoudre la crise des banlieues qui ont pris feu ou qui ont entrepris de soumettre la France à leur Dieu.L'ardente présidente sait, a toujours su quoi faire pour que sa nation aille mieux.De son propre aveu, cela tient en deux mots : "dénouer les nœuds".Sa grammaire est fondamentalement biblique : tous les participes qui ne s'accordent pas avec sa vision sont des agents de troubles et de division, il faut les reconduire chez eux et épargner à la nation, tout sujet contentieux.Il faut, estime-t-elle, distinguer souverainement entre l'inné et l'acquis. De même qu'on peut relever de ses fonctions tout agent qui dysfonctionne, de même qu'on doit pouvoir retirer sa nationalité à tout étranger qu'on soupçonne...Ce n'est pas sorcier comme chasse aux sorcières. Il suffit pour la France d'embrasser ce qui lui est "avantageux" et de se débarrasser de ce qui lui est "désavantageux".La préférence nationale pour ouvrir le bal, car la politique précède la morale, comme la passion précède la compassion. Charité bien ordonnée passe d'abord par soi-même. Les français d'abord pour que l'on puisse redresser tous les torts et améliorer leur sort.Mais cette préférence nationale n'a de sens que pour ceux qui font la différence entre un bien qui nous appartient et un mal qui ne nous appartient pas. Le premier est notre dû, le second est indu. Le premier est viscéral, le second trivial.Et quel est ce bien qui lui va si bien ? Sa patrie, son père, ses repères, le lien secret et sacré qui la relie à sa terre... autrement dit, son excès de zèle qui lui donne des ailes et la fait rêver d'un pays où coule le lait et le miel.Avec elle, la France proclame sa différence... et réclame en même temps son identité pour redonner un sens à son existence... sens essentiel, substantiel : ce sans quoi sa vie ne vaut pas la peine d'être vécue. Sur le plan juridique : il faut retrouver ses racines et le temps perdu sur les champs de ruine. Il faut abolir le droit du sol au profit du droit du sang, seul autorisé à circuler dans ses veines. Pourchasser tous ceux qui propagent la gangrène et chasser tous ceux qui favorisent la rage et la haine. Expulser tous ceux qui sont par définition incompatibles avec son sens de la nation qui est d'essence chrétienne.C'est son totem, sa référence suprême...car elle s'estime de race et de destination divine. L'islam ne peut et ne doit en aucun cas faire partie de sa vitrine. Il faut l'éradiquer avant qu'il ne contamine tous ses vaisseaux sanguins. Ni endogène, ni exogène, la France n'autorisera plus le moindre signe indigène.
Publiée par Lejournal Depersonne sur Jeudi 10 octobre 2019
L'ardente présidente sait, a toujours su quoi faire pour que sa nation aille mieux.
De son propre aveu, cela tient en deux mots : "dénouer les nœuds".
Sa grammaire est fondamentalement biblique : tous les participes qui ne s'accordent pas avec sa vision sont des agents de troubles et de division, il faut les reconduire chez eux et épargner à la nation, tout sujet contentieux.
Il faut, estime-t-elle, distinguer souverainement entre l'inné et l'acquis. De même qu'on peut relever de ses fonctions tout agent qui dysfonctionne, de même qu'on doit pouvoir retirer sa nationalité à tout étranger qu'on soupçonne...
Ce n'est pas sorcier comme chasse aux sorcières. Il suffit pour la France d'embrasser ce qui lui est "avantageux" et de se débarrasser de ce qui lui est "désavantageux".
La préférence nationale pour ouvrir le bal, car la politique précède la morale, comme la passion précède la compassion.
Charité bien ordonnée passe d'abord par soi-même. Les français d'abord pour que l'on puisse redresser tous les torts et améliorer leur sort.
Mais cette préférence nationale n'a de sens que pour ceux qui font la différence entre un bien qui nous appartient et un mal qui ne nous appartient pas. Le premier est notre dû, le second est indu. Le premier est viscéral, le second trivial.
Et quel est ce bien qui lui va si bien ?
Sa patrie, son père, ses repères, le lien secret et sacré qui la relie à sa terre... autrement dit, son excès de zèle qui lui donne des ailes et la fait rêver d'un pays où coule le lait et le miel.
Avec elle, la France proclame sa différence... et réclame en même temps son identité pour redonner un sens à son existence... sens essentiel, substantiel : ce sans quoi sa vie ne vaut pas la peine d'être vécue.
Sur le plan juridique : il faut retrouver ses racines et le temps perdu sur les champs de ruine. Il faut abolir le droit du sol au profit du droit du sang, seul autorisé à circuler dans ses veines.
Pourchasser tous ceux qui propagent la gangrène et chasser tous ceux qui favorisent la rage et la haine. Expulser tous ceux qui sont par définition incompatibles avec son sens de la nation qui est d'essence chrétienne.
C'est son totem, sa référence suprême... car elle s'estime de race et de destination divine.
L'islam ne peut et ne doit en aucun cas faire partie de sa vitrine. Il faut l'éradiquer avant qu'il ne contamine tous ses vaisseaux sanguins. Ni endogène, ni exogène, la France n'autorisera plus le moindre signe indigène.
Très jolie scène de religion sous Marine.
Madame Marine Le Pen
En fait, vous êtes une rêveuse à votre façon ?
Je ne pense pas que vous pourrez réaliser votre rêve d’accéder au pouvoir en 2022, et en tout cas, ne comptez pas sur mon vote.
Je pense que vous vous trompez, que votre politique participerait à ce que vous dites vouloir pourchasser, qu’à un moment donné, c’est vous-même que vous devrez alors pourchasser. Et admettons que vous arriviez à mettre votre programme à exécution, quid de l’aspect économique ? Même le front de gauche, la FI, à moins qu’ils fassent évoluer leur proposition, ne devrait pas mettre au programme ce qui me semble être une solution contre ce qui participe des nœuds que vous voudriez dénouer, améliorer le sort des Français en considérant la problématique aussi écologique (j’ai rien contre « la préférence nationale » en soi, mais soit c’est sous l’angle de le faire dans un cadre capitaliste national et cela change pas grand-chose pour certaines problématiques, soit c’est dans une optique Conquérir la souveraineté populaire, sur la valeur et sur la monnaie, sans discrimination de religion).
Et étant donné que si vous deviez avoir raison sur « la politique précède la morale, comme la passion précède la compassion », politiquement, il faudrait alors d’autant plus que votre programme politique permette « l’épanouissement de la morale », ce qui me semble comprendre le souci pour certaines « problématiques » que vous ne prenez et prendrez pas en considération à moins d’appliquer un tout autre programme politique.
Et à ce propos, au passage, « rêver d’un pays où coule le lait et le miel », s’entend en général au sens figuré, mais le lait des vaches, à la base, c’est pour leur veau, et pour le miel, encore faut-il prendre soin des abeilles, et à la base, c’est pas pour être mis en pot à grande échelle en les maltraitant.
Il y a près de 10 ans maintenant, j’avais fini par passer le pas pour un régime végétarien. En continuant de m’informer, j’ai assez vite passer le pas vers un régime végétalien. Car en ce qui concerne les « vaches laitières », elles peuvent vivre un sort peu enviable auquel on ne pense pas forcément. Nous avons passé une partie de mon enfance à la campagne et il me semble qu’il est arrivé que j’aille (ou allions, ptêtre aussi que mon frère aîné à dû le faire) au moins une fois chercher pour la famille du lait directement à la ferme, et une autre fois en vacances dans une maison de campagne en Normandie où j’étais allé voir une fermière qui s’occupait de ses vaches et qui avait dû me montrer comment on obtient du lait / trait. Dans un cas elles étaient dans un espace plutôt restreint avec trayeuse automatique et dans l’autre dans un petit pré. Je ne me souviens plus des réflexions que j’avais eu en les voyant, en voyant la traite des vaches à la plus ou moins automatique et puis à la main, si ce n’est sûrement que je m’étais dit que cela allait de soi si les adultes faisaient ainsi, et que devait être plus pratique pour les fermiers la trayeuse automatique. Mais et pour les vaches ? L’industrie les insémine pour qu’elles puissent faire du lait et le sort des veaux est en général « peu enviable » (pour ne pas dire quasi tous couic assez rapidement). Et qu’elles soient dans un petit espace ou dans un près, il est fait en sorte qu’elles puissent donner encore et toujours du lait, et leur vie est en général très raccourcie.
Quant au miel des abeilles, si le sujet vous intéresse, il y a des articles étoffés sur le sujet, j’en avais lu un qui m’avait semblé être assez exhaustif et qui m’avait convaincu, pas retrouvé, vous en trouverez en faisant une recherche sur « Miel+vegan ».
Sachant que nous pouvons très bien nous en passer pour très bien nous nourrir (il faut se renseigner un minimum pour équilibrer son alimentation végé en protéines, calcium et autre, mais ce devrait être valable pour tout régime, des non végé n’ont pas forcément une alimentation dite équilibrée).
Bref, pour dire qu’il faudrait aussi penser au sort des animaux français. Que votre politique agricole suive. Et pour ce faire, je ne pense pas que votre programme politique économique sera adapté. Et si vous me dites qu’il faut penser au sort des humains avant les animaux, c’est aussi lié. Telle que la vie marine (pas vous, celle des océans). La France, si j’ai bon souvenir, est un des pays, voire le pays, qui a un des plus grand domaine marins et sous-marins du monde, et il est considéré en tant que zone d’exploitation économique plutôt que écosystème à défendre / ne pas trop déséquilibrer par surpêche, alors que c’est loin d’être le cas. Je vous invite à consulter la page de Sea Shepherd France ou articles sur le sujet pour comprendre que la France est, comme la plupart des pays, mauvais élève en matière de respect de vie des océans avec ses méthodes et lobbies, mettant en péril par effet boule de neige la survie de l’espèce humaine (qui comprend pas que les Français, mais Français compris).
Quant à votre « expulser tous ceux qui sont par définition incompatibles avec son sens de la nation qui est d’essence chrétienne »,
est-ce bien chrétien une telle considération ? J’ai fait un peu de caté quand j’étais petit, jusqu’à profession de foi je crois, j’ai pas souvenir d’avoir lu la bible en entier, juste ptêtre des passages, au moins à l’église, puis l’enseignement de paraboles et de passages de l’histoire de la vie de Jésus. Vous connaissez le fameux passage où il est confronté aux marchands du temple et se met en colère contre eux ? Il les boute hors du temple mais il ne les pourchasse pas partout. Et surtout, sans mettre en argument l’idée qu’il était pas forcément d’accord avec la construction d’églises et ce qui a été fait de sa « spiritualité » (me semble avoir lu thèse où d’aucuns considèrent qu’il partait du principe que le temple pour prier était intérieur, dans le cœur, et donc prêchait pas forcément pour la construction d’églises et cathédrales), il me semble qu’il s’accorderait pas avec votre « éthique » (il me semble qu’il considérait que tout le monde pouvait être de destination divine, même les pécheurs, dans l’idée du « sois pur, si tu le veux, tu le seras »). Alors certains qui se considèrent des affinités avec le christianisme primitif tel Léon Tolstoï (lire L’éthique de Léon Tolstoï) seraient ptêtre pas forcément non plus pour la construction de mosquée, si ce n’est que pour Léon Tolstoï c’est parce qu’il se définissait comme « un chrétien anarchiste en marge de tous dogmes, rituels ou hiérarchies ». Toujours est-il que je ne pense pas que Jésus aurait apprécié que sa foi serve à rejeter de la sorte, via un programme politique « contestable ». D’autant qu’en appliquant votre programme, comme dit au début, vous pourriez créer un climat délétère alimentant ce que vous auriez voulu éviter pour les Français et vous-même.
Ai-je tort ? Peut-être dans certaines de mes réflexions. Si ce n’est que je pense que plutôt que de vraiment dénouer des nœuds, avec vous au pouvoir, la crise des banlieues ne sera jamais résolue et que vous en créerez d’autres (et que l’idéal pour les Français serait un changement de rouages éco-politiques, je doute aussi de l’efficacité / effets des programmes des autres partis politiques).
En tout cas, nous sommes actuellement en 2019 et j’espère que nous réussirons à éviter votre 2022. A suivre.