Première question :
comment réduire le taux d'abstention ?
Pourquoi nos concitoyens votent de moins en moins ? Pourquoi le minimum civil est de plus en plus ressenti comme inutile, pour ne pas dire vil ?
La réponse saute aux yeux, quand on a la chance d'en avoir deux.
Parce que notre démocratie est purement formelle et non réelle. Elle est juridique, pas politique.
Elle est, comment dire, invoquée et non pratiquée.
À cause de la représentation qui ne représente plus personne, de la prise de décision qui surprend tout le monde, parce qu'elle est concentrée entre quelques mains, toujours les mêmes qui manipulent notre destin.
A cause de notre silence devant une démocratie déficiente pour ne pas dire absente.
Les citoyens ne se sentent plus du tout concernés, pire ils se sentent bernés, menés par le bout du nez par quelques ténors du mensonge organisé.
Certains préconisent le vote blanc pour comptabiliser le mécontentement et déplacer les mécontents
D'autres experts en la matière font plus fort, en plaidant pour le tirage au sort pour remettre tout le monde à bord et intégrer au processus tous les délaissés.
Le dernier son de cloche soutient l'idée d'un vote obligatoire.
L'idée n'est pas sotte même si la menace qui l'accompagne : 35 euros pour toute contravention est loin d'être suffisante. Elle est idiote.
Pour ma part, qui pourrait devenir la vôtre, je propose trois choses :
La première chose : une démocratie plus directe, plus que participative, je dirais : auto-directive, à mettre enfin entre les mains du peuple roi.
La deuxième chose : une démocratie consultative qui cherche et trouve la source du droit en puisant le droit à la source : notre voix, la voix des gouvernés à consulter au lieu d'insulter.
Le référendum est le seul moyen dont on dispose pour remettre la fatalité en cause.
On doit, on devrait consulter le peuple UNE FOIS PAR MOIS pour redonner corps et âme à toute orientation politique économique ou sociale : l'Europe, le mariage pour tous, l'euthanasie, le place du religieux, l'humour permis et l'humour interdit, les drogues dures et les pédales douces, le repos du dimanche, la retenue du samedi et la prière du vendredi. La théorie du genre et le genre de théorie.
La troisième chose : pour cette démarche référendaire, la participation doit être obligatoire pour tout citoyen digne de ce nom. Et la peine, cela va de soi, doit être un peu plus dissuasive : disons la moitié du salaire, pour ceux qui en ont un ou la moitié du RSA pour ceux qui n'ont que ça !
PARCE QUE L'ENJEU EST ÉNORME, on ne doit pas laisser d'échappatoire à ceux qui se sont toujours laissés avoir.
Fait mouche, sens. Une scène qui cristallise très bien un état des lieux, une thèse.
Par contre, si je suis prêt à faire mienne votre part, si l’institution de la première chose devrait réduire les objections sur le référendum, je me demande pour le coup de rendre obligatoire. Je crois me souvenir que la principale objection au référendum présenté comme un outil démocratique, c’est les jeux d’influence autour, y voir les mêmes travers que pour le vote (impact du curseur médiatique).
Ah, vip : Extrait de Trop de démocratie tue la démocratie (ou le contraire) ? :
https://youtu.be/jR69aRV8P-8
Bon, on pourrait ajouter un RIP applicable : http://www.huffingtonpost.fr/2013/11/21/referendum-initiative-populaire-vote-inappliquable_n_4315311.html
Conférence sur le référendum d’initiative populaire : https://www.youtube.com/watch?v=kqkhWIICr7Q
considérer que ça va avec la première chose, ainsi que des débats sans tout le poids des lobbies en le codifiant, instituant bien les règles du jeu du référendum. Et donc qu’en le rendant obligatoire, ça fait parti d’un tout qui se tient.
‘fin, cela ne risque-t-il pas de multiplier les biais, les votes sans conviction ? Et donc pas forcément représentatif si les personnes avaient été mises en situation autour d’une table pour devoir y réfléchir et en discuter, tel que dans les conférences de citoyens ou des tirés au sort pour la constituante.
Re ‘fin, on pourrait dire de la même manière que certaines propositions doivent être éprouvées, l’obligation de voter pour le référendum sera ptêtre plus bénéfique qu’autre chose si ça fait plus de grands enfants prêts à voter en dialoguant autour.
Mais pour ceux qui n’ont ni salaire ni RSA ? Je crois me souvenir que ça faisait quand même pas mal qui ne demandent pas d’aides sociales. Si ce n’est si on considère qu’avec la première chose, peut s’instituer une forme de revenu de base inconditionnel, ou autre variante, comme du gratuit à condition de participer à la vie politique de la cité. Toutefois, pas franchement pour une obligation de participation au référendum (plus que pour une obligation dans le cadre actuel, mais pas tellement plus pour non plus). Les gens pourraient préférer une impression de liberté et être alors paradoxalement plus nombreux à voter s’ils se sentent concernés ? A voir !
*
Faites vos contes en cieux, citoyens !
Dans d’autres bulletins ancrés,
Pourront être le sort de nos idées,
L’horizon depuis des temps anciens,
Du présent où passe une filante,
Du prochain y trouvant une voie brillante.
Faites vos aspirations, citoyens !
Que chacun s’aide à grandir,
Fasse résonner, sur le chemin,
De ses poussières de rêve, sans cécité,
Partage de ses choix au for, à en bondir,
Puisse forger son pavé pour la sève des cités.
Beau billet comme d’habitude. Et comme d’habitude j’ai plutôt des questions. Il ne s’agit pas de pessimisme mais d’essayer de mesurer le réalisme de ces propositions …Je ne sais pas si l’on peut donner un avis sans passer par le chemin des désaccords surtout…. Je pense que ce que vous proposez est bon, mais la question est plutôt technique, comment est-il possible d’organiser des referendums mensuels ?
Une démocratie comment peut elle fonctionner en dehors du bipartisme ou quel serait l’intérêt d’une démocratie où les élections n’accoucheraient pas d’une majorité ? c’est la régulation de l’opération démocratique qui la rend inefficace ce que vous appeler de ( démocratie juridique ), mais ceci est inévitable d’où le problème. Quant aux enfants, vous avez tout à fait raison, on ressent tous la tutelle exercée sur l’électeur par différentes voies, surtout la médiatique…Il s’agirait peut-être d’une auto-tutelle diraient quelques-uns, d’où sa légitimité… ?! 😉
L’animal politique :
Souhaitez-vous dresser ou redresser l’animal politique ? Ce n’est pas juste un jeu de mots, c’est un drame de non-sens et d’incohérence…
Dresser l’animal est tout à fait l’opposé de le redresser !
Puisqu’il est question de chiffres et de décomptes, ce sont les mots de la démocratie comptable du billet, non prononcés mais que j’entends, je vous offre à méditer quelques paroles sensées en taisant mes sources :
« La relativité du savoir est une grande chose. « 2 plus 2 font 13 » est relativement plus proche de la vérité que « 2 et 2 font 41 ». On pourrait même dire que le passage de la seconde expression à la première est un signe de maturité créative, de courage scientifique et un progrès inouï de la science si l’on ne sait pas que 2 plus 2 font 4.
Nous le savons en arithmétique, mais il serait prématuré de triompher. En physique, par exemple, 2 plus 2 font moins que 4 à cause du défaut de masse. Et dans les sciences aussi raffinées que la sociologie ou l’éthique, non seulement 2 plus 2, mais même 1 plus 1 donnent soit une nouvelle famille, soit encore un projet de hold-up »
Dresser l’animal : commencer par dresser l’animal, transformer le plus grand nombre de la meute, et être confiant dans la suite…
Redresser l’animal : confier l’avenir au nombre dans la meute en pensant naïvement que tel un troupeau elle fera preuve de bonne conduite !
J’ai tendance à penser qu’éthique et politique sont inconciliables, quels que soient les modes démocratiques. L’éthique doit triompher sur la politique. Je crois que c’est la seule voie possible pour leur réconciliation. On ne respecte pas autrui et ne l’aime pas parce qu’un soi-disant bon mode de gouvernement a été établi. Si elle ne s’imprègne pas des valeurs morales nécessaires et suffisantes, les règles juridiques contraignantes n’enchaîneront jamais la bête, elles ne feront qu’exacerber sa férocité…
L’aspiration esthétique doit l’emporter sur l’organisation politique lors de la considération des exigences liées au bonheur des citoyens.
Le Piano de Leila.
Le pouvoir suprême de l’Homme est secrètement enfoui sous les apparences de totale vulnérabilité. Il est faible, ne maîtrise rien, craint tout, comme au tout début des temps, et c’est tant mieux qu’autrement. S’il ne craignait rien, il ne saurait pas être puissant, il ne pourrait…
Il n’est rien, puisqu’il ne sait pas quoi, et c’est tant mieux qu’autrement. Il n’est sûr de rien et ne sais ni pourquoi ni comment. Et pourtant, mieux vaut qu’il ne soit pas au courant. Il ne saurait sinon, il perdrait toute motivation…
A quoi bon être bon, utile ou prévenant ? Et pourtant, infinis sont ses élans ! Solidaire, affable, altruiste, voire amoureux !
Femme, Homme : simple ordre alphabétique. Ordre sublime. Humanité. Tant de beauté ! Volonté ?
Survivre, créer, organiser, perdurer, transmettre, croire…EPROUVER.
Eprouver bravoure, générosité, indulgence, miséricorde, humilité… Heureux, pouvoir être heureux au bout de ces sentiments, si loin de soi, si loin de son ego il a osé voyager, conquérir…
En 1981, son ami Mitterrand fut élu président, ses camarades du parti socialiste sont devenus ministres ou chefs de cabinets. Il les avait quittés une année auparavant, il y’a trente trois ans. Il avait rencontré Leila. Il aurait pu faire carrière lui aussi, mais il avait fait son choix, et il n’en eu aucun regret.
Il n’avait pas changé le cours de sa vie pour Leila mais avec elle. Il était prêt pour le voyage bien des années avant de la rencontrer. Elle lui avait juste montré la voie. Son ego n’avait jamais suffit. Il avait toujours espéré vivre mieux qu’au service de ses ambitions. Après ses brillantes études et après des années de militantisme au sein du parti, son avenir était promis à la réussite. Il en avait tiré de la satisfaction pendant quelque temps, puis s’en était lassé. La réjouissance et la fierté avaient lentement cédé la place au doute. Il doutait surtout de ses motivations. Il n’arrivait pas à accepter que l’ambition personnelle soit le moteur de sa vie. L’appel de la vertu et de la liberté retentissait de plus en plus fort dans son esprit, de jour en jour, d’année en année. Le calme se fit le jour où il vit Leila.
Fasciné par sa prestation, il n’avait pu quitter le théâtre sans lui parler. Il avait besoin de lui dire à quel point il était ému. Il remit un billet à un concierge et lui demanda de le donner à Leila dans sa loge, puis patienta, assis au premier rang, le regard attendri face au piano qu’elle avait animé pendant une heure auparavant. En venant vers lui, elle s’aperçut qu’il ne la voyait pas avancer et décida de s’asseoir à côté, sur le siège voisin. Il revint à lui tout étonné, et s’excusa de ne pas s’être levé pour la saluer. Durant plus d’une heure, Ils se parlèrent en le regardant en face d’eux, trônant sur leurs sentiments, du haut de la scène. Le lendemain, il acheta le piano au Directeur du théâtre.
Leila était alors au tout début de sa brillante carrière de pianiste professionnelle. Elle avait 27 ans. Elle aurait pu commencer plutôt mais elle avait tenu à poursuivre ses études de lettres et d’histoire de l’art. Son talent exceptionnel était reconnu depuis qu’elle était enfant. Les producteurs n’avaient eu de cesse de solliciter sa mère pour qu’elle l’autorise à donner des spectacles, mais en vain. Elle avait encouragé sa fille à retarder la vie de scène et à attendre que son talent soit irrigué de sa culture et de son expérience de la vie. Elles étaient convaincues toutes les deux que ses compositions et ses interprétations ne devraient être produites sur scène que lorsqu’elle aurait atteint un niveau de maturité suffisant. Elles considéraient que les émotions diffusées par le contact de ses doigts avec le clavier devaient jaillir d’un cœur serein et sain. Elle aurait pu devenir célèbre et riche très jeune, mais elles avaient souhaité toutes les deux qu’elle soit artiste d’abord.
Elle recherchait l’intonation et le rythme. Une même partition musicale peut être jouée de mille façons. Le cerveau décrypte l’écriture mais c’est le cœur qui choisit le son qui va jaillir de l’instrument. Le musicien respire et hume la portée avant que ses doigts ne l’expriment. C’est cela qu’elle expliqua longuement à son admirateur durant leur premier entretien. Lui, en l’écoutant raconter comment elle avait choisi de mûrir avant de se représenter, se comparait à elle en se souvenant combien il détestait les deux livres qu’il avait publiés et combien les idées qu’il y défendait étaient absurdes. Il détestait surtout de les avoir écrits juste pour se faire valoir auprès de ses pairs et par souci de célébrité et d’image. Elle par contre, bien qu’elle fût réellement douée, s’était refusée à la tentation de richesse et de célébrité.
La maman de Leila, sage femme de profession et femme très sage dans la vie, avait appris à sa fille qu’elle n’avait pas le droit de monter sur scène tant qu’elle n’aurait pas raffiné son art. Elle lui avait fait admettre qu’elle n’avait pas le droit de partager un art non accompli avec le public. Leila sut et comprit au fil des années de travail et de recherche que l’art ne peut s’exprimer pleinement et se partager avec le public que s’il jaillit d’un cœur amoureux à ébullition. L’art est une éruption qui transcende et asservit la volonté égoïste de l’auteur. L’auteur devient artiste lorsque son art jaillit malgré lui, par amour, pour un partage sincère…
Il était convaincu qu’en politique aussi, il ne saurait en être autrement. Etre au service des concitoyens n’est que prétention de la part de celui qui n’aurait pas désappris l’amour de soi au profit de l’amour des autres. Il avait trente sept ans et il se mit à apprendre le piano aux côtés de Leila. Il ne voulait pas devenir virtuose comme elle. Il voulait juste être au plus prêt de ses sentiments, comprendre ou éprouver les battements de son cœur à elle et ajuster sa respiration à la sienne. Il voulait intégrer la symphonie dans laquelle elle aimait le monde. Ils aimèrent ensemble et les flots de l’amour les noyèrent enlacés, libres et ivres…
Son amour ne l’avait pas éloigné de la politique. Il ne l’exerçait plus mais en était plus proche qu’auparavant. Autant il s’était éloigné de sa vanité et de ses ambitions, autant il se sentait plus concerné par le gouvernement du pays. L’intérêt qu’il portait désormais à la chose publique était sincère. Une clairvoyance nouvelle prenait naissance et éclairait sa compréhension de la machine politique, chaque jour d’une lumière renouvelée et plus intense. Il pensait que les marges de manœuvre des gouvernements s’étaient rétrécies en faveur de l’hégémonie de la finance internationale. Mais il restait convaincu que les marges de manœuvre de l’Homme demeuraient infinies. Au lendemain de l’élection de Chirac au deuxième tour des présidentielles face à Lepen, il décida de créer un club secret de réflexion rassemblant des éminences grises du pays qui seraient affranchies de toute ambition personnelle en politique. Leur seul objectif est de proposer, en 2017 ou plus tard, malgré lui, un candidat parmi eux, libre de ses propres ambitions, puisqu’aucun d’eux n’a envie d’être président, libre des pressions partisanes et des allégeances de tous genres, capable ainsi de dire la vérité aux français et de leur proposer les vrais remèdes, capable de fédérer ses compatriotes autour de visons et de projets sagement mûris, loin du tumulte des égoïsmes. Le candidat serait alors soutenu par le club qui révèlerait son existence et sa doctrine : « le pouvoir n’est pas politique, il est humain ».
Cela peut paraître utopiste, une artiste qui choisit de ne pas être célèbre et riche mais accomplie !
Et pourtant, dans la vraie vie, il y’a des gens qui font des choix intelligents. J’avais écrit « Le piano de Leila » en 2012 et j’ai découvert en 2014 l’existence d’une artiste accomplie, Sarah McLachlan, qui se voit proposer un contrat avec la maison d’édition indépendante Nettwerk, basée à Vancouver. Les parents de la chanteuse la convainquent de finir ses études à l’université d’Art et de Design de Nouvelle-Écosse avant de se consacrer à une vie d’artiste.
L’impasse
« On ne peut faire du neuf avec du vieux » , le vieux c’est notre appréhension des différents systèmes politiques avec le même état de notre conscience : les mêmes causes produiront les mêmes effets qu’ils soient de rouges, de noirs, de bleus, de ….il y aura quelques variantes mais le fond ne changera pas : la délégation de notre pouvoir, même si la forme peut apparemment changer, les individus sont beaucoup trop attachés à leurs différences superficielles pour qu’il puisse y avoir un minimum de modus vivendi , sauf contraintes des uns ou des autres ce qui marcherait peut-être un temps , mais engendrerait forcément des réactions contraires , je pense à la vraie fausse bonne idée du vote obligatoire, quand au référendum il peut-être intéressant si l’on en abuse pas, et si la ou les questions sont correctement formulées ( par qui ?) , et le résultat très largement majoritaire , au moins 2/3 des votants .
Sur l’illusion politique :
« Ce ne sont ni la politique, ni les religions en place, ni l’accumulation de connaissances scientifiques qui vont résoudre nos problèmes — pas plus que les psychologues, les prêtres, les spécialistes.
La crise, elle est dans notre conscience, c’est-à-dire dans notre esprit, dans la manière que nous avons de considérer le monde sous un angle étriqué et limité.
C’est là qu’est la crise.
L’esprit humain a évolué sur des millions et des millions d’années, il est conditionné par le temps et l’évolution.
Un esprit conditionné de la sorte, avec la conscience étroite, limitée, exclusive qui est la sienne — considérant la crise qu’il traverse dans le monde actuel — peut-il jamais être changé ?
Peut-il amener un changement radical au sein de ce conditionnement ?
( Krishnamurti )
La réponse est oui , si nous changeons la focale de notre mental, et, ce n’est pas le mental qui peut changer le mental, c’est de plonger dans les couches profondes dans notre être par différents moyens disponibles aujourd’hui .
Démo, en démocratie.
Notre action, qu’elle rassemble ou qu’elle soit coercitive, est tributaire, non seulement du temps que met la terre à faire un tour sur elle-même mais aussi du temps qui nous est imparti en nombre d’années de rotation de cette terre autour du soleil. Quand je veux qualifier nos agissements et agitations, chez nous les humains, je pense d’abord et tout simplement à l’instinct de conservation avec les peurs qu’il suscite et ensuite, à l’instinct grégaire qui vient donner l’illusion d’éradiquer cette peur. Évidemment, du fait d’une grande pluralité des refuges induits par ce tropisme du grégarisme, on crée des assemblées disjointes. N’oublions pas que nous descendons du singe et que le verbe « singer » à un sens plus profond qu’on voudrait bien l’imaginer. Parlons de « mimétisme », doux euphémisme à l’usage des hommes qui pensent être libres.
Le mimétisme qui confine par définition à la conformité est une recherche de vie confortable en des groupes particuliers dont on pense qu’ils nous protégeront de la peur inhérente à tout être vivant. On se réfugie en partis, en sectes, en idolâtries, en croyances diverses qui créent des différences mortelles, on se choisit des gourous rassurants pour la raison qu’ils ont pris le pouvoir. La grande aberration politique est que l’on fait plus volontiers confiance au pouvoir qu’à la responsabilité. On n’exige pas un service, des politiques, mais une protection. Et ces derniers, ambitieux, le savent, ils ne vont pas vous titiller la peur à rebrousse-poil, ils vont vous vendre de la sécurité, des lendemains qui chantent, autrement dit : du mensonge. Ils vous promettent la paix et vous livrent le chaos, les chamailleries infantiles, les polémiques et ratiocinations interminables et en définitive : la décadence, la guerre.
Le grand refuge dans l’universalité, le vrai, le pur, demande de s’extraire du phénomène identitaire qu’on appelle religion et de toutes croyances mimétiques. Là est le repos de l’âme mais pas celui du corps, de la matérialité ! A vouloir être libre, il vous sera reproché de ne pas prendre parti ; c’est là qu’intervient la pression sociale, cette tyrannie du conformisme. Moralité, soyez large d’esprit ou protégez-vous en un clan, vous ne serez à l’abri nulle part. L’abri est en celui qui a fait le vide de ces influences diverses et perverses, un pas dans le vide pour devenir impavide. Toute pression sociale n’est pas bonne à suivre, quand elle donne une identité factice, le caractère du robot sans âme, du clone qui a pensé trouver une identité et en définitive l’a perdue. La véritable identité, c’est l’Homme qui renaît de ses cendres.
Nos mimétismes sont des singeries qui n’ont pas évolué, voire qui ont régressé. La démocratie ne fait pas bon ménage avec la foire d’empoigne du profit que l’on fait sur l’autre. Ce profit qui enferme le peuple en un consumérisme qui le mène à sa perte. Les gens sont devenus des objets commercialisables et tout le monde se trouve bien dans ce bain de boue où plus personne n’est debout. Noir, mon tableau ? Pas tant que ça ! Qui contrôle l’eau, symbole de gratuité ? Qui contrôle la communication, qui se met en travers de vos liens intimes pour en tirer profit sans vergogne. Les tendances coercitives se sont érigées en système dans une démocratie et il pleut des lois pour nous faire oublier la Loi, celle qui libère. C’est l’histoire de la grenouille dans une casserole, sur le gaz. Elle se dit qu’elle sortira quand l’eau deviendra trop chaude, mais elle a trop attendu, elle s’est laissée cuire.
La démocratie a failli quand elle a mis le peuple comme un gros gâteau sous tutelle de quelques accapareurs violents qui connaissaient où se situaient les commandes de l’asservissement. La belle idée de démocratie est devenue une exploitation de l’homme par l’homme. Et quand bien même il y aurait des associations alternatives, un bénévolat croissant, David ne viendra pas à bout de Goliath qui s’est retranché dans ses paradis fiscaux, ultimes refuges du mortel qui pense que l’avoir lui donne une raison d’être. Il faut dissuader ces prédateurs de se comporter comme des usuriers, des malfrats, leur dire que leur casemate n’est pas plus solide que la nôtre et que nous-nous libérerons de nos chaines un jour ou l’autre. Le peuple va se ressaisir, il va devenir plus spirituel, plus humain et il le renversera ce veau d’or, idole d’une majorité parce que là encore, la pression sociale nous enjoint à cette idolâtrie. Plus d’argent, plus d’abri ; la paupérisation du peuple reste sur ce constat d’échec. Mais c’est l’abri universel qu’on nous a volé : la spiritualité, la générosité, l’attention au plus démuni. Ceux qui vont dans ce sens savent où trouver l’abri inexpugnable. A bon entendeur, salut !
Si l’ère des Guides, des Maîtres, des Gourous s’efface petit à petit en tant que références quasi exclusive, et il n’y aura pas de nouveau Messie, de Mahdi, de Saohyant, de Kalki, de Maitreya, de Mirokou Miloufo, de…personnalisé C’est l’humanité dans son ensemble qui doit incarner une conscience beaucoup plus évoluée qu’elle ne l’a été jusqu’à présent , c’est notre challenge, notre apocalypse , elle ne pourra le faire que lorsqu’elle cessera d’être sous la coupe de son mental étriqué qui fonctionne selon un raisonnement discursif primaire, il est impératif qu’elle écoute son intuition , ses élans du coeur, ses impulsions idéales .
Si, elle suit ses intentions profondes , alors, inexorablement, immanquablement, infailliblement les nouvelles structures se mettront en place, pourquoi ? simplement parce que celles-ci en accord avec les lois de la création pourront se manifester sans distorsions .
Coïncidence , corrélation, synchronicité ???
Comment se connecter davantage à sa profondeur ? »
Belle était la question « Comment se connecter davantage à sa profondeur ?
» Il serait plus avantageux en fait d’exprimer la question sous une forme différente car chaque être est toujours infiniment connecté à sa profondeur.
Alors quels sont ces voiles qui semblent masquer cette connexion ?
Quels sont ces voiles qui semblent séparer le un, compartimenter, fragmenter, et qui font que l’être se croit enfermé dans la cage mentale, la cage émotionnelle ou la cage égotique, ou quelquefois même la cage physique, se croyant ainsi séparé, coupé de sa propre source ?
La réunification s’opère en grande partie par l’attention.
Même dans leur sincérité, les êtres humains souvent déplacent l’attention, la plaçant sur ce qu’ils ne veulent pas ou ce qu’ils croient devoir combattre au lieu de la placer avec amour, enthousiasme, passion même, sur ce qu’est leur intention profonde, être la pleine expression de leur profondeur.
Déplacer l’attention.
Ramener l’attention tout offerte sur sa propre richesse.
Ramener l’attention tout offerte sur l’écoute du grand, du beau, incarné de façon unique à travers sa propre unicité.
Déplacer l’attention.
La replacer sur l’infini de l’amour et l’infini de la joie.
Ne plus vivre comme des combattants de l’ignorance mais comme des dévots de la lumière.
L’attitude et l’intention restent la base.
Ramener l’intention la plus vaste, la plus holistique.
La nourrir de la plénitude de l’attention et la servir avec détermination, intransigeance même.
Car vous le savez, l’être humain est laxiste.
L’on voudrait bien, mais quand même…
On se laisse croire dans tout ces soi-disant difficiles, dans tous ces soi-disant empêchements, dans tous ces soi-disant états de fait qui ne sont qu’illusoires.
La base est la plénitude de la joie et la plénitude de l’amour.
De cette plénitude, naît l’enthousiasme, la détermination.
La détermination amène la vigilance, la vigilance non de se battre mais de nourrir le beau et le bon avec toute son attention.
Alors il ne reste plus d’attention pour la fragmentation, et se dissout le voile .
De Saint-Germain reçu par Agnès Bos-Masseron le 07-03-15
celui si m intéresse mais je ne fait que passez les tard
pas de raz de marée bleu marine , comme dab on nous embobines
pour oubliez les réalités , des injustices croissante du a des idées dépassez depuis un bon moment , surement la aussi une partie de l explication du a l abstention
l environnement et les problème liés , ses a dire quasiment tout et tous , de la santé au social en passant par les productions , juste quelques panneaux ou on tombe sur ralentir pollution , sur les routes de nos doutes
cette acharnement a trouver des coupables , celons sont clan , sont appartenances , ses accoutumances et ses expériences arriver en peine au bous
toutes c est guerre de clocher au nom d une république violenté et prit a partie , mais a peine nourrie
sauf pour ceux visés
venant d idée a peine voilé et souvent moisie
l idolâtrie des choses qui prend la place du genre humain
Conférence de Presse – élection départementale
https://www.dailymotion.com/video/x2kacmk_conference-de-presse-election-departementale_news?start=173
enfin ya tellement a dire je repasserez j ai pas mal de faire lol
On l’appelle le «président le plus pauvre au monde», José « Pepe » Mujica. Ancien membre des Tupamaros, guérilla urbaine, il a marqué l’Uruguay avec sa contribution à la lutte aux inégalités sociales.
http://actualites.sympatico.ca/nouvelles/blogue/les-adieux-de-jose-mujica-president-pauvre-monde
Pétition pour l’instauration en France du référendum d’initiative citoyenne : http://www.article3.fr/actions/petition-pour-l-instauration-du-referendum-d-initiative-citoyenne-en-france
Conférence Etienne Chouard pour l’association Article 3
(L’association Article 3 est une association pour le référendum d’initiative citoyenne : http://www.article3.fr/ )
https://www.youtube.com/watch?v=aI9TaGIvceI