À la première il dit : je te désire
À la deuxième il dit : je t’admire
À la troisième il dit : je t’adore
À la quatrième il dit : je t’aime.
C’est censé être carré, mais ça peut rendre insensé celui ou celle qui essaye d’y voir clair… parce qu’il n’y a pas plus difficile que de concilier le cercle et le carré, la montagne et ses vallées…
Est-ce que cela ne veut pas dire : béni soit le sexe masculin. Maudit soit le sexe féminin. Peut-être bien mais ce n’est pas du tout le sujet de ma mise au point.
Je m’inspire du dernier des prophètes qui a su découper le cheveu en quatre, en décrétant que l’homme peut épouser quatre femmes.
Encore faut-il être en mesure de les entretenir et leur offrir un projet de vie qui puisse leur convenir !
Je voudrais juste attirer l’attention des âmes offusquées sur la nature de cet écartèlement, sur la quadrature du cercle… ce n’est pas sociologique, c’est biologique. En métaphysique, on vous dira que c’est ontologique.
Qui connaît la musique ne peut être insensible aux quatre saisons de Vivaldi… et pour celui qui s’y connaît en peinture, il n’est pas sans ignorer les quatre chevaliers de l’Apocalypse dans le tableau de Viktor Vasnetsov et qui figurent : la conquête, la guerre, la famine et la mort.
Quatre points cardinaux, quatre groupes sanguins, quatre éléments, quatre saisons pour tout être qui cherche à construire sa maison… ou sa relation.
J’ai en mémoire le mot ou le mal de la princesse de Clèves pour exprimer son quadruple malaise : « je vous adore, je vous hais, je vous offense, je vous demande pardon, je vous admire, j’ai honte de vous admirer ».
Qui n’a pas l’âme tiraillée, écartelée, déchirée en quatre ?
Je te désire dit l’homme à la première
Je t’admire dit l’homme à la deuxième
Je t’adore dit l’homme à la troisième
Je t’aime dit l’homme à la quatrième
Laquelle est sa femme ? Celle qu’il désire, celle qu’il admire, celle qu’il adore ou celle qu’il aime ?
Les féministes vous diront que c’est la même et les antiféministes que ce ne peut être la même… c’est tout le problème.
Car ce n’est pas l’homme qui est polygame mais l’âme, toute âme, toute l’âme.
C’est ce que semble vouloir dire le prophète de l’Islam.
Une perle à propos des conditions de la polygamie en Islam, d’un drame en un acte inspiré du dernier des prophètes.
« Encore faut-il être en mesure de les entretenir et leur offrir un projet de vie qui puisse leur convenir ! »
Me fait penser à un article sur le féminisme en islam, avec débat / prisme théologique, et où question de contextualiser, considérant qu’à l’origine la polygamie était prévue dans des circonstances tout à fait exceptionnelles, à une époque où les guerres dévastatrices pouvaient laisser beaucoup de femmes veuves. Et ils présentent ainsi aussi la polygamie plus comme une contrainte que comme un droit, étant donné qu’il y a le devoir d’être juste avec chacune dans le « traitement » : « De l’avis du SIS, lorsque « le Coran incite explicitement à une juste conduite envers les femmes et à l’égalité de traitement entre les femmes, il reconnaît également l’impossibilité de vivre pleinement selon ces idéaux, » lesquels rendraient presque impossible la polygamie. »
Lu sur : https://oumma.com/le-feminisme-en-islam-combattre-la-theologie-par-la-theologie/
Ô Dame
Vous qui faites naître de l’ardeur
dans l’homme, jusqu’au et par le cœur,
ô Dame, à l’apparition de votre être,
fleurit dans son esprit moult lettres,
une déclinaison qui revient à la même idée :
une promesse de printemps à la fragrance étoilée
Ô Dame, au fil des jours, arrive l’été,
la connaissance, bribes de l’esprit,
de soi et de vous, se forge petit à petit,
s’admire vos talents, votre créativité,
de clignement d’yeux en clignement d’yeux,
une fenêtre sur du mystère des cieux
Ô Dame, comme si se saisissait une clé
permettant de comprendre et de savourer,
au moment de la valse des feuilles de l’automne,
folie et sagesse s’équilibre en soi, un air s’y chantonne,
se pose un genou à terre, se tend la main, les yeux levés, avec vœu
vers vos yeux, tel en état de prière, vos yeux les cieux
Ô Dame, vous êtes aimée, vous savez ?
Le temps des gelures de l’hiver
éprouvent les mots quand ont du mal à être exprimés
mais n’altèrent leur essence, toujours dans l’ère,
et sous la neige, les braises vives des 4 saisons,
à continuer d’année en année, l’être au diapason.
Ces un peu l histoire de Sophie sa , actuellement , après j en veut pas aux sophie un lol ni au sophistes lol
pas de chance pour ces dames ces encore une grande âme qui se retrouve dans le bordel des hommes , ces peut être la ou vous vouliez en venir , quand vous parlez de la malédiction …non ? non les malfaisant sont les dominants , dominer par des conditionnements dans un systeme prédateur , meme si ya des femmes prédatrices lol , ces bien l homme qui conduit les armées et les civilisations a s affronter , le féminin est un bon prétexte , a la guerre , sa la toujours était , voila aussi pourquoi les indiens qui reprennes leurs terres était pour le Partage des pouvoirs , ainsi la femme a l œil sur les tigres lol meme si dans les pouvoirs elle na jamais était bien loin lol
des fois elle commande a la baguette lol , bon passons , au rouleau compresseur
Transformer Sainte-Sophie en mosquée : Une nouvelle crise en Méditerranée orientale
12/07/2020
Par Dimitris Konstantakopoulos
La décision du régime turc de faire de Sainte-Sophie, l’un des plus importants monuments de la chrétienté, une mosquée ne peut être considérée que comme une attaque inacceptable contre la culture et la civilisation. Bien sûr, personne ne peut refuser à la Turquie moderne, si son peuple le veut (ce qui n’est pas du tout certain), le droit de devenir aussi « islamiste » qu’elle le souhaite, en abandonnant la tradition de son fondateur Kemal Ataturk. Mais elle peut le faire en construisant et en honorant ses propres monuments et lieux de culte, et non en utilisant des monuments et des lieux de culte construits par d’autres. On se demande également pourquoi l’élite turque semble croire que cela contribue au prestige de son pays de rappeler de temps en temps, en l’an 2020, la conquête de la capitale de l’Empire byzantin en 1453. Quoi qu’il en soit, s’il y a une chose dont l’humanité a besoin plus que tout aujourd’hui, dans une situation aussi difficile, c’est de la tolérance et du respect d’une nation pour une autre, des adeptes et des représentants de chaque religion pour les autres. C’est l’un des principaux critères de la civilisation de tout être humain et de tout peuple.
La décision turque n’est pas un événement isolé. Elle vient s’ajouter à une situation déjà explosive en Méditerranée, qui devient de plus en plus grave et dangereuse à l’heure actuelle. Elle trahit également une Ankara qui, malheureusement pour elle-même, semble avoir perdu son sang-froid, ayant surestimé ses possibilités, pensant qu’elle peut affronter le monde entier sans conséquences, et expose un leadership politique qui nourrit des ambitions excessives. C’est généralement à un tel point que des catastrophes peuvent se produire.
Sur le plan « symbolique », « idéologique », la décision turque coupe les derniers ponts entre la Grèce et la Turquie, rendant très difficile toute entente entre les deux pays et plus probable une guerre entre eux, facilitant ainsi les projets de tout centre étranger souhaitant provoquer un tel conflit, pour des raisons d’importance régionale et mondiale.
Quelle que soit la raison pour laquelle M. Erdogan a pris une telle décision, elle reflète certainement l’idéologie et les perceptions des tendances panislamiques et néo-ottomanes de son environnement, telles que celles exprimées par l’organisation SADAT, qui est en concurrence avec les néo-kémalistes et les eurasianistes pour influencer la politique turque. Ces tendances considèrent l’islamisme extrémiste comme la solution, impliquent qu’Erdogan est le nouveau Prophète (« Mahdi ») et visent, qu’elles le croient vraiment ou qu’elles le disent juste pour faire de la propagande, à créer une grande « confédération » sunnite, derrière laquelle on peut facilement distinguer une variante d’un nouvel « Empire ottoman ».
Ces plans sont totalement scandaleux, manquent de sérieux et sont impossibles à mettre en œuvre. Toute tentative de les mettre en œuvre provoquera inévitablement la mobilisation contre la Turquie des Arabes, des Grecs, des Iraniens, des Russes et des Chiites. Mais, tant qu’ils inspirent les idéologies et les politiques de l’État turc, ces plans grandioses, bien qu’impossibles, produisent des résultats politiques internationaux significatifs :
« Guerre des civilisations »
D’abord, ils renforcent la politique de « guerre des civilisations » menée par les forces les plus dangereuses et les plus révisionnistes du monde, c’est-à-dire les responsables de la chaîne de guerres sans fin au Moyen-Orient, forces qui tournent autour des idées de Huntington et qui sont exprimées par des hommes politiques tels que Pompeo, Bannon, Netanyahu, etc. Ils veulent pousser le monde islamique dans une politique islamiste agressive et rétrograde, afin d’unir les nations occidentales autour de leurs plans de guerre. Après tout, il s’agit là d’une politique fondamentale du colonialisme occidental dans le monde arabo-musulman depuis au moins un siècle, depuis l’époque où les Britanniques ont interdit aux jeunes filles égyptiennes d’aller à l’école et ont participé à la création des Frères musulmans, jusqu’à l’Afghanistan et l’ISIS. Il serait d’ailleurs utile qu’Ankara et tous les autres pays réfléchissent aux motivations qui ont poussé la Grande-Bretagne de Jonshon à approuver la décision concernant Sainte-Sophie. C’est la Grande-Bretagne qui a participé avec enthousiasme à l’invasion irakienne et à toutes les autres interventions occidentales au Moyen-Orient.
Pour exister et être justifiée, la barbarie occidentale a besoin de la barbarie islamique. Et une Turquie islamiste est un adversaire plus facile (ou un partenaire plus utile, même pour un certain temps, car l’Occident utilise d’abord puis détruit les islamistes extrêmes) de l’impérialisme occidental. M. Erdogan peut avoir l’illusion fatale qu’il trouvera, avec de telles idées, la sympathie de Trump, mais si le président américain le soutiendra certainement, il le fera comme la corde soutient un pendu.
L’ironie de l’histoire est que ces forces, les néoconservateurs, le parti de la « Guerre des civilisations », étaient directement responsables et à l’origine du coup d’État manqué contre Erdogan lui-même !
Des alternatives difficiles
Il convient de noter, à cet égard, les difficultés rencontrées par les régimes qui, à un moment donné, sont contraints d’entrer en conflit avec les centres impériaux occidentaux, mais ont du mal à compléter la rupture avec eux, dans la mesure où ils n’ont pas de grande réponse programmatique, mais cherchent également à rester dans le système de la « mondialisation financière », qui est dominé par l’Empire des Finances. Incapable de parler, comme Hugo Chavez, du « socialisme du 21e siècle », Erdogan, même si à un moment donné il est venu réciter le grand poète turc et communiste Nazim Hikmet à ses disciples rassemblés, apparemment il ne souhaite pas rompre complètement avec l’Occident et il est condamné, compte tenu également de ses origines politiques, à se tourner vers l’Islam pour obtenir une légitimité et un pouvoir politique.
Cette difficulté, non seulement pour la Turquie, réside dans la formation d’un réseau international d’alliances et de collaborations « anti-impérialistes ». Cela nécessiterait l’existence d’une vision positive alternative et nous n’en sommes pas encore là. Nous le constatons également avec le BRICS, qui a commencé avec de grandes attentes, mais dont les membres sont maintenant sur des trajectoires divergentes, voire conflictuelles, les uns avec les autres, après l’élection de Modi à New Delhi et celle de Bolsonaro à Brasilia. Lorsque les Indiens préfèrent attaquer la Chine et le Pakistan, ou le Brésil Maduro et Morales, lorsqu’ils placent leurs intérêts nationaux étroits tels qu’ils les conçoivent au-dessus de l’idée générale d’opposition au « nouvel ordre mondial », le résultat est qu’ils ne peuvent pas former un bloc anti-impérial, ce que tout le monde souhaite ardemment lorsqu’il s’agit de faire face aux pressions occidentales ; mais ils l’oublient dès que le danger immédiat passe.
À ce stade, il convient également de rappeler les idées non pas d’un socialiste, mais de John Maynard Keynes, qui a souligné en son temps qu’il ne peut y avoir de paix et de stabilité internationales sans une certaine forme de solidarité, avec les excédents constants des uns au détriment des autres.
Pousser la Turquie à la « surenchère
Deuxièmement, les conceptions néo-ottomanes mettent la Turquie elle-même en conflit avec les Arabes, les Grecs et les Russes, voire l’Iran, et facilitent donc précisément les forces qui veulent pousser la Turquie à la « sur-expansion », dans des « aventures » qu’elle ne pourra pas mener, afin de détruire ses ambitions « d’indépendance », de renverser Erdogan si possible et de le remplacer par un régime autoritaire mais contrôlé par l’Occident (et Israël).
On soupçonne que c’est exactement ce qui motive ceux qui ont poussé le président Trump à envoyer des messages encourageants à Erdogan concernant la Libye et la Syrie, alors qu’on ne sait pas du tout quels messages il reçoit du président américain concernant la Grèce. En d’autres termes, ils veulent probablement créer une fausse conception de la sécurité chez le président turc et le conduire à des mesures qui le détruiront potentiellement, après avoir détruit autant que possible ses relations avec la Russie et tout le monde, une méthode classique qui a été utilisée à de nombreuses reprises dans l’histoire, avec des exemples plus typiques au cours des dernières décennies, par exemple Saddam au Koweït et Milosevic au Kosovo.
M. Erdogan devrait normalement, après les aventures de 2016, savoir qu’il n’est pas accepté par les principaux centres occidentaux et qu’ils le renverseront dès qu’ils en auront l’occasion, ce qui devient évident à la simple lecture de tous les rapports des think tanks américains (regardez par exemple Difficult Ally ou Eurasian enemy ? La Turquie aux yeux des think tanks américains)
Troisièmement, la décision d’Erdogan et les idées néo-ottomanes ajoutent de nouveaux « explosifs » aux relations gréco-turques qui évoluent maintenant sur une trajectoire très dangereuse, avec la possibilité d’une guerre entre les deux pays, une guerre qui n’est pas certaine de se limiter à un « épisode » chaud et qui, si elle se produit, peut avoir des conséquences catastrophiques pour les deux pays, compte tenu des armes dont ils disposent. Il n’y aura pas de vainqueur dans un tel conflit.
Dans notre prochain article, nous examinerons ce scénario et les énormes répercussions qu’il pourrait avoir non seulement pour la Grèce et la Turquie, mais aussi pour l’UE, la Chine, la Russie et la situation mondiale.
http://www.defenddemocracy.press/turning-hagia-sophia-a-mosque-a-new-crisis-in-eastern-mediterranean/
Sainte-Sophie (Constantinople)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Sophie_(Constantinople)
olalalaal , je regarde en même temps un reportage sur la collaboration, des dizaines de milliers de pers massacrés , les femmes sont humiliés avant d être lapidée les hommes fusiller tout sa sans même un procès , bordel de l histoire et ses horreurs
sa fait penser a cette révolution ou les députés , les gens de pouvoir passaient beaucoup de temps a se couper la tete mutuellement parsque pas de la meme idée , robespierre etc.. , zoup , dans le panier,comme 45 000 pers sensé être au pouvoir , un pouvoir qui en plus de sana que peu changer , comme ses conditionnements et conditions,tout sa sous prédation , suis partie ailleurs comme dab , l horreur de l humanité , ces erreurs non passer non dépasser et ses prédation toujours d actualité qui laisse peser une extermination de toute l humanité avec leur délire de course a l armement et aux charlatant a la et grâce a un système oppressant.
donc la Grèce cette vielle république que les politique et financier on dépouillez , mis a mal, a poil pour que les mégalodons continues l apothéose des grandes décharges d un monde idéologique ou la pratique ses aussi la trique , cons somme et t est toi et part en guerre mon fils .
a noter qu encore une fois Jlm avait prévenue , la voracité des financiers a dépecer les pays et leur bien commun , rend les pays meme les plus aguerris comme la Grèce qui fut l une des plus vielle république dans le monde est entrain de crever , je préfère pas poster le nombre de liens ,d infos sur ceux pays devenue une proie de choix et donc un transformer en prédateur a ces heurts , tellement ses dramatique , la misère a explosez , on s en douter , avec tout le reste , la les médias , bouche bée , pas un mot sur tout les maux
et en plus de sa la Russie , chine , usa , Angleterre etc… et les forces africaines bien sur , israel , turque , Arabie etc.. tous se sont donner rdv pour ce grand vole collectif , ou les puissants ce battes pour savoir qui aura la plus grosse part , pour le choc des minables , on va pas dire titan faut pas déconner , a toutes ses baltringues répétant l histoire et ses massacres des peuples de la terre ,a noter pas un pays d Amérique du sud , qui de toute facon en grande majorité sont contre ses conflits d un autre age , donc ce n est pas global , en meme temps ses la chasse garder de l impérialisme anglo-saxon depuis plus de 2 siècles et avec trump yen a pas mal qui sont en joues , la pompe Afrique toujours dans le collimateur de tout ces gros prédateurs . tiranosors
l histoire de la France est particulière dans ce cas si , elle est sortie en regardant de travers les turques qui sont sensé être des alliés et on prétexter une attaque d une frégate, mais je pense qu il on sentie le souffre dans la région et qu ils ont préférés mettre les holà cette fois , car ses vrai que sa pue et que le premier qui bouge a perdu tellement ses le dawa , tout sa étroit dans des détroit ou toutes les puissances se sont donner rdv , les turcs dises que ses un mensonge , bon depuis erdogan il foutes tellement le bordel ceux la aussi ,massacre des kurdes ,emmerde leur voisin , alimente les coups d états etc.. et qui croire quand après avoir abattue un avion russe , les russe on du leur tirer les oreilles parsque depuis ils ont aussi changer de fusil d épaule
Allié difficile ou ennemi eurasien ? La Turquie aux yeux des think tanks américains
United World International
Les relations turco-américaines ne sont actuellement pas dans les meilleures conditions. Bien que les deux pays soient membres de l’OTAN, leurs politiques et leurs positions sur de nombreuses questions internationales sont très différentes. Les points de rupture pour les Turcs ont été le soutien des Américains aux séparatistes kurdes en Syrie et la participation de militaires pro-américains à une tentative de coup d’État en 2016. Il y a aussi le fait que les États-Unis refusent d’extrader l’ecclésiastique turc Fethullah Gulen, qu’Ankara considère comme le principal organisateur de la tentative de coup d’État.
Après la tentative de coup d’Etat, les autorités turques ont remanié la structure de l’armée, en essayant de nettoyer ceux qui étaient influencés par Gulen et les Etats-Unis. Washington, à son tour, a été furieux du rapprochement d’Ankara avec Moscou et Téhéran. L’achat de systèmes de défense aérienne S-400 à la Russie a tellement irrité Washington qu’il a expulsé la Turquie de son programme de F- 35.
Les principaux groupes de réflexion aux États-Unis, pour la plupart, évaluent négativement les perspectives de développement des relations turco-américaines. En même temps, selon eux, il existe encore un potentiel pour modifier cette tendance. Cependant, Ankara est déjà bien engagée dans le développement de sa propre politique indépendante.
La société RAND : Les perspectives de retrait de la Turquie de l’OTAN sont réelles
En janvier 2020, la RAND Corporation a publié un rapport intitulé « Turkey’s Nationalist Course ». Implications for the US-Turkish Strategic Partnership and the US Army ». Le document est décrit comme « la recherche et l’analyse menées dans le cadre d’un projet intitulé Turkey’s Volatile Dynamics-Implications for the US-Turkish Strategic Partnership and the US Army, parrainé par le Bureau du chef d’état-major adjoint, G-3/5 / 7, US Army ».
Les analystes de RAND voient 4 options pour l’avenir de la Turquie, dont 3 sont défavorables aux États-Unis :
1. allié difficile : La Turquie continue d’être un allié difficile et parfois hésitant des États-Unis.
2. une démocratie renaissante : un chef de l’opposition ou une coalition bat Erdogan et reprend une politique étrangère et de sécurité plus orientée vers l’Occident.
Équilibre stratégique : La Turquie cherche à équilibrer plus ouvertement ses liens avec l’OTAN ainsi qu’avec ses alliés et partenaires en Eurasie (en particulier, la Russie, l’Iran et la Chine.
4. la puissance eurasienne : la Turquie « quitte officiellement l’OTAN et poursuit une coopération plus étroite et divers alignements avec des partenaires en Eurasie et au Moyen-Orient ».
Il est révélateur que des quatre options possibles pour le développement de la Turquie, une seule est considérée comme favorable par les analystes américains, à savoir la « démocratie renaissante ». Ils considèrent qu’il est essentiel de se débarrasser de Recep Tayyip Erdoğan, et d’amener au pouvoir quelqu’un qui n’adhère pas à une « voie nationaliste ». Il est à noter que les experts américains considèrent que la perte de contrôle de la base aérienne d’Incirlik est très probable.
« Étant donné la volatilité des relations avec la Turquie, les planificateurs de la défense américaine doivent être prêts à faire face à la perte d’accès à la base aérienne İncirlik et aux autres installations des États-Unis et de l’OTAN en Turquie. Les implications de cette perte pour soutenir l’opération Inherent Resolve (pour contrer l’ISIS) et d’autres opérations en Asie du Sud-Ouest seraient énormes, et les installations alternatives dans la région ont des limites substantielles ».
L’armée américaine : se préparer à un changement de régime
Les recommandations de la RAND Corporation pour les forces armées américaines se résumaient principalement à la restauration des liens institutionnels entre les militaires turcs et américains. Apparemment, ce sont les militaires qui, selon ces analystes, devraient promouvoir la « démocratie résurgente ».
En particulier, le rapport soutient que des efforts supplémentaires sont nécessaires pour approfondir le dialogue entre l’armée américaine et les chefs de l’état-major général turc et pour revitaliser le groupe de haut niveau sur la défense américaine et turque, en tenant compte de l’importance accrue du ministre turc de la défense.
Selon les experts, l’armée américaine pourrait essayer d’aider la Turquie à développer des programmes d’études dans sa nouvelle Université de la Défense Nationale, et la Turquie pourrait continuer à envoyer des officiers dans des écoles aux Etats-Unis. Ces mesures peuvent contribuer à améliorer les relations civilo-militaires en Turquie et à influencer l’évolution future des forces armées turques de manière à renforcer à long terme la coopération bilatérale et la coopération de l’OTAN avec la Turquie.
En même temps, le danger pour les États-Unis d’une interaction entre les militaires turcs et russes est sans cesse souligné. Le rapport souligne le caractère indésirable des interactions entre la flotte russe et turque en mer Noire. Ils suggèrent que la Turquie doit être plus activement impliquée dans les initiatives de l’OTAN dans ce domaine.
Une analyse détaillée de la Rand Corporation dans ses principales conclusions coïncide avec l’opinion précédemment exprimée par le commandant de l’armée américaine en Europe, le lieutenant général Ben Hodges. En juin 2019, il a eu l’idée de créer l’alliance Turquie-USA 2.0.
Il est significatif que le général américain à la retraite soit un critique sévère du président Erdogan. Il a déclaré explicitement qu' »il y a des éléments au sein du gouvernement turc qui accueilleraient favorablement de meilleures relations avec les États-Unis ». Ben Hodges se félicite de tout succès de l’opposition turque, y compris, par exemple, la victoire d’Ekrem Imamoglu aux élections municipales d’Istanbul.
Dans le même temps, le Général laisse entendre que des changements politiques en Turquie pourraient ne pas être nécessaires dans le contexte d’élections démocratiques, affirmant que « beaucoup de choses peuvent se passer d’ici les prochaines élections générales en 2023 ».
Il est significatif que, comme les analystes de la RAND, Hodges préconise une coopération maximale avec les forces armées turques. Aussi bien RAND, qui est mandaté par le Pentagone, que l’ancien commandant des forces américaines en Europe, considèrent qu’il est nécessaire que la Turquie abandonne sa voie nationaliste et plaident pour un changement de pouvoir dans le pays.
Ainsi, on peut conclure que les élites militaires américaines espèrent changer le cours géopolitique de la Turquie en changeant de gouvernement, et admettent que cette voie pourrait ne pas être empruntée démocratiquement. Compte tenu de leur désir insistant de développer le maximum de contacts avec leurs collègues turcs, on peut conclure que les milieux proches du Pentagone espèrent répéter la tentative de coup d’État ratée en 2016.
Le CFR et les néoconservateurs : une solidarité négative
En plus des militaires, les centres d’analyse civils parlent souvent des relations avec la Turquie. Ici, dans l’ensemble, les humeurs pessimistes dominent.
En novembre 2018, le Conseil des relations extérieures des États a publié un rapport intitulé « Ni l’ami ni l’ennemi NOR : l’avenir des relations entre les États-Unis et la Turquie » de Steven Cook.
La principale thèse du rapport est que les États-Unis devraient « reconnaître que les États-Unis et la Turquie sont passés d’alliés ambivalents à des antagonistes ». Le document note que les Etats-Unis devraient trouver une alternative à la base aérienne d’Incirlik, continuer à soutenir le GPJ malgré les objections d’Ankara et mettre fin à la coopération sur le programme F-35.
En octobre 2019, Max Boot (un expert du CFR et ancien néocon qui est maintenant affilié au Parti démocrate américain) a appelé à une révision sérieuse des relations avec la Turquie. Selon lui, Ankara n’est plus un partenaire fiable de Washington. Il a également énuméré les principaux « péchés » d’Erdogan, depuis son soutien aux Frères musulmans jusqu’à son rapprochement avec la Russie.
L’auteur considère qu’il est nécessaire de réduire de manière significative la coopération militaire avec la Turquie. Tout d’abord, selon lui, les Etats-Unis devraient quitter Incirlik :
« L’armée de l’air américaine devrait déplacer ses avions vers la base aérienne de Muwaffaq Salti en Jordanie et vers d’autres bases dans les pays du Golfe persique. Les armes nucléaires tactiques stockées à Incirlik devraient être soit ramenées aux États-Unis, soit relocalisées dans des pays de l’OTAN plus fiables ».
Il est significatif que le président du CFR, Richard Haas, occupe une position similaire.
Il convient toutefois de reconnaître que différents points de vue sont représentés au sein du CFR. En janvier de cette année, le journal de l’organisation, Foreign Affairs, a publié l’article « The Dangerous Unraveling the of the US-Turkish Alliance », dans lequel les auteurs affirment que « les intérêts américains souffriront si la relation entre les deux pays s’effondre complètement, ou si la Turquie devient un véritable adversaire des États-Unis ». Rachel Ellehuus, du Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS), s’en tient à une approche similaire, appelant à « appliquer les sanctions et les embargos sur les armes nécessaires » contre la Turquie, mais « de manière discriminatoire ».
Dans le même temps, la position des dirigeants du CFR est souvent exprimée par les néoconservateurs américains. Ils pensent que la possibilité la plus dangereuse est qu’Ankara abandonne les valeurs démocratiques occidentales.
Par exemple, l’American Enterprise Institute a écrit en décembre 2019 : « des pays comme la Turquie d’Erdogan continuent de violer les valeurs [démocratiques] – et d’agir contre les intérêts des États-Unis et de l’Europe de manière pratique, notamment par son comportement en Syrie du Nord et par ses achats d’équipements militaires russes ».
Dans l’article « Ce n’est pas nous – c’est lui », Michael Michael Rubin déclare qu’il n’y a aucun moyen de changer la Turquie, sauf par une pression directe. Il dit que l’armée turque s’est transformée après la tentative de coup d’état ratée de 2016, passant d’un « gardien constitutionnel de la laïcité » à « un moteur de l’islamisme ».
De plus, selon le célèbre néocon, le « pivot stratégique turc vers la Russie déplace l’équilibre vers Moscou à travers toute la région de la mer Noire, permettant à la Russie de solidifier davantage son empiètement stratégique sur la Géorgie et l’Ukraine ».
Il appelle donc à une stratégie exactement opposée à celle préconisée par les analystes associés au Pentagone, à savoir isoler la Turquie et ses forces armées :
« Il est peut-être impossible d’expulser la Turquie de l’OTAN, mais ce n’est pas une raison pour ne pas la mettre en quarantaine au sein de l’organisation, l’exclure des réunions chaque fois que cela est possible et ajuster la classification des documents pour empêcher les officiers turcs d’accéder à ses flux de documents », écrit-il.
Comme d’autres néoconservateurs, Rubin propose un soutien maximal aux séparatistes kurdes, l’imposition de sanctions contre la Turquie et le soutien du gouvernement grec de Chypre dans son long conflit avec la Turquie.
Conclusions : il est révélateur qu’au sein de la communauté des experts américains en relations internationales, la méfiance envers la Turquie est dominante. Même les experts qui considèrent qu’il est nécessaire de ne pas rompre les liens préconisent diverses mesures de pression et évaluent négativement les tentatives de la Turquie de renforcer sa souveraineté au sein de l’OTAN. En même temps, les deux groupes traditionnellement les plus influents au sein de l’establishment de la politique étrangère américaine, les néoconservateurs et le CFR, préconisent d’isoler la Turquie. Ils pensent que les contradictions entre la Turquie et les Etats-Unis sont loin d’être accidentelles et ne peuvent être résolues que si Ankara abandonne sa politique étrangère souveraine « nationaliste ». Le Pentagone considère le « nationalisme » d’Erdogan comme une menace insurpassable, mais espère toujours que l’armée turque pourra être attirée à ses côtés.
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
et la encore jlm a eu le pif , qu elle est la stratégie en faite ? ba yen a pas , on se reunie en pic nique sur le dos des peuples , l otan prit dans sont propre piège , il voulez des nationaliste partout en piste , hé bé on y est , chaqu un sont intérêt et le premier qui a un file qui se touche vla la déflagration que sa va faire , en attendant autour les peuples crèves , Israël en embuscade , quesqu il vienne foutre la ? , toujours opportuniste surement qu il espère ou attende le bon moment , messie messie , quesqu il viendrez foutre en Grèce ? ils n aides pas les grecs mais l armée … ses quand meme bizarre qu ils sont toujours la dans les coups tordues ceux la et la turquie qui au lieux de jouer la stratégie du rapprochement des peuples méditerranéen eux carrément il mettes un coup de pompe au culte a sophie , reveillant les vieux ours orto , on avez vraiment besoin de sa , l ours hiberner , avez d autre priorité , la ses des centaines de millions d orto a qui on vient botter le culte , en faite ses gens la au pouvoir ses des cinglés non ? ta le mec il te fait rien et tu le réveil comme sa , pour des prières , prières d enfer alors , déjà que dans la région les orto on l impression de disparaître d être invisible , alalalala , sauf que derrière ya du monde , et surtout les nationaliste de tout poils eux sont capricieux
https://www.keeptalkinggreece.com/2020/07/13/trikala-osman-shah-mosque-vandalize-hagia-sophia-erdogan/
Des locaux vandalisent la mosquée historique de Trikala pour « riposter » à Erdogan et Sainte-Sophie
13 juillet 2020
Les habitants de Trikala, en Grèce centrale, ont exprimé leur colère contre les portes d’une mosquée vieille de cinq siècles en « représailles » de la décision du président turc Tayyip Erdogan de convertir Sainte-Sophie en mosquée.
Selon les médias locaux trikalanews, un groupe de citoyens s’est rendu à la mosquée et a jeté des pierres sur les portes d’entrée de la mosquée Osman Shah, également connue sous le nom de mosquée Kursum.
La municipalité de Trikala a été informée de l’incident, ainsi que la direction de la police de Trikala, qui a entrepris la tâche difficile de trouver les auteurs de ces actes, ainsi que d’empêcher que des actions similaires aient lieu, note la presse locale.
La mosquée ottomane a été construite au XVIe siècle et a été conçue par le célèbre architecte impérial ottoman Mimar Sinan, qui était très probablement un Grec de Cappadoce. C’est la seule mosquée conçue par Sinan en Grèce.
La mosquée a ouvert ses portes en 1570.
C’était la principale mosquée de Trikala pendant l’occupation ottomane.
La mosquée a été commandée par Osman Shah, également connu sous le nom de Kara Osman Pacha, qui était le fils d’une des filles du sultan Selim Ier et le vizir exécuté İskender Pacha (mort en 1515). Osman Shah a longtemps vécu à Trikala en tant que gouverneur de la province locale, le Sanjak de Trikala.
Le bâtiment se compose d’une salle de prière carrée surmontée d’un grand dôme semi-sphérique de 18 mètres de diamètre. Le portique (revak) qui se trouve devant, a été entièrement reconstruit lors des rénovations effectuées en 1998. Le minaret en pierre de taille est situé à l’angle nord-ouest et est bien conservé, à l’exception de son toit manquant.
Tous les autres bâtiments rattachés à la mosquée, tels qu’une école (madrasa), une maison d’aumônes et un caravansérail ont depuis disparu, à l’exception de la tombe octogonale du fondateur (türbe), qui sert de lieu de stockage pour les objets récupérés lors de fouilles archéologiques.
La mosquée Osman Shah n’est plus utilisée pour le culte ; elle sert maintenant de lieu de manifestations mineures et est un site protégé par l’UNESCO.
il aime pas etre réveillez a coup de pompe au culte normal
trump devez en rever non ? peut etre s était pas ce reve apres tout , parsque il sait fait enfourcher lol avec sa reine , 2 riens !
bon je rigole mais pendant que ses guignol s amuse a leur plan de civilisation et de choc pour le pillage des peuples entier , ba les états unis ses une cata avec le corona , leur systeme ne fonctionne pas , le peuple américain est au proie d une politique neo conserviteur du capital qui fait beaucoup de dégat
et je me voile pas les yeux je met bien toutes les puissances armés jusqu au dent a égalité , russie , chine , usa , gb etc.. la France a beau jouer les hola j oublie pas non plus le Yemen ou leur allié d arabie saoudite externmine ce peuple qui déja est l un des plus pauvre du monde , donc on est bien dans la prédation a sont sumun , ou l un des plus riche au monde extermine l un des plus pauvre , avec les féliciation des pétrolan
et on a osez leur donner a l onu les droit de l homme la comission des droit de l homme , en plein massacre , quel honte , au yeux du monde , quel message .
meme si tous ne respecte pas les droit de l homme , s asseyant dessus par interet , notmament financier , ses quand meme incroyable sa , l onu la chine les usa qui se frite pour le corona pendant que les peuples crevent , quelle honte la aussi , honte a eux a ses dominant qui se frite sans arret alors que leur propre peuple creves
l onu tétanisé , en partie corompue comme l ue qu on entent pas , apres leur politique austere de merde , avec presque aucune solutions , qui ce pose que comme un probleme en realité , bon ses vrai que les Usa on tout fait pour , j avoue faut etre honette et la GB on va pas les oubliez ceux la , mais en faite on voit la aussi qu il nya aucune vrai strategie , volonté pour le bien etre de l humanité , et la ses grave , si ceux qui domine en faite n on aucune strategie a long terme pour l ensemble de la planete et qu il nous joue leur nouvelle ordre mondial dans l armonica , faut arreter quoi
a part la prédation du monde , sa ils sont fort , ses les plus beaux , qu il aille jouer au lego tient .
on a meme l impression qu il veulent se tapper une bataille naval grandeur nature et la france fait bien d observer ! avant de marcher .
franchement a macron sa lui portera encore chance du pied gauche lol mais qu il écoute Jlm quand il parle d alliance méditeraneen , on devrez pas trainer la dessus
je vais pas dire qu il ya des queus terrible autour de sophie mais quand meme lol
Courage !!!
https://www.youtube.com/watch?v=O7e1uE5yIHY
on en sortira que plus grandit lol , salutation fraternel .
Retour à la Source
– Féminin et masculin sacrés
Nous vivons depuis des millénaires avec une vision faussée du masculin et du féminin. Notre monde, tel qu’il est aujourd’hui, s’est construit sur un masculin archaïque tout en délaissant le féminin. Ceci n’est pas un jugement mais une observation.
En effet, il est coutume de croire que le féminin est signe de faiblesse alors nous tendons à l’étouffer afin d’exprimer et mettre en avant le masculin. Nous pensons que le masculin est la force, et comme nous considérons notre monde comme « dur », monde dans lequel il faut se battre pour survivre, nous préférons mettre en avant notre partie masculine. Pourtant, cette partie manifestée est un masculin égotique, agressif, parfois violent, bien loin de notre masculin sacré.
Dans cette lutte, notre féminin si longtemps refoulé essaie par tous les moyens de se faire une petite place, en usant et abusant de charme et de manipulation, bien loin de notre féminin sacré.
Nous nous sommes bien souvent construits sur ce schéma erroné et ceci crée un déséquilibre intérieur qui se reflète dans nos relations et qui se répercute sur la Terre entière. Nous nous sentons incomplets et nous recherchons en l’autre la partie que nous refoulons.
Pourtant, en chacun de nous réside ce masculin et ce féminin sacrés. Un homme ne devrait refouler son féminin sacré, tout comme une femme ne devrait se dissocier de son masculin sacré.
Le féminin sacré se manifeste dans notre intuition, notre sagesse, notre accueil, notre force intérieure. Il est lié au monde subtil.
Le masculin sacré s’incarne dans nos actions, notre audace, notre vigueur, notre force extérieure. Il est lié au monde physique.
Le féminin reçoit, le masculin donne.
Par exemple, lorsque me vient l’envie de peindre, je reçois par l’intermédiaire de mon féminin sacré l’inspiration, puis je me sers de mon masculin sacré pour emplir ma toile. Mon féminin est lié au domaine du non-manifesté et mon masculin est relié au domaine manifesté.
En naissant dans un corps de femme, notre masculin sacré nous servira de protecteur, nous rassurera, il nous portera vers le haut.
En naissant dans un corps d’homme, notre féminin sacré nous apportera douceur, chaleur, intuition, il nous guidera vers le bon chemin.
Le féminin sacré a un rôle de guide, alors que le masculin sacré un rôle de protecteur.
En comprenant cela, il devient assez simple de voir notre partie refoulée, est-ce le masculin sacré qui nous pousse à l’action et nous protège, ou est-ce notre féminin sacré qui nous montre le chemin et nous aime ?
Ces deux énergies complémentaires, Yin et Yang, résident déjà en nous, elles ne se trouvent pas en dehors et c’est à nous d’oberserver quelle polarité nous prédomine afin de reprendre contact avec l’énergie refoulée. Sans cela, nous nous sentirons perpétuellement incomplets et créerons des relations soumises à des conditions, des attentes.
Si c’est notre masculin sacré que nous masquons, il est temps de passer à l’action, de tenter, oser, faire, dire. Si c’est notre féminin sacré que nous refoulons, il est temps d’écouter son intuition, se faire confiance, entendre sa voix intérieure, accueillir.
Le grand changement qui opère en ce moment énergétiquement parlant est un inversement de la tendance, nous sommes en train de basculer du masculin archaïque (qui n’a rien à voir avec le masculin sacré), vers le féminin sacré (intuition qui se développe, réveil en masse…), féminin sacré qui montrera la voie au masculin sacré. Il est donc essentiel pour notre évolution de suivre ce mouvement et d’harmoniser nos deux pôles afin de trouver l’équilibre intérieur.
Emilie Dedieu
L’homme est polygame, la femme polythéiste, et même panthéiste ! Tous les deux ont bien raison… 😉
Bonsoir ,
Quand on aime on ne compte pas ,
« Je te désire dit l’homme à la première
Je t’admire dit l’homme à la deuxième
Je t’adore dit l’homme à la troisième
Je t’aime dit l’homme à la quatrième »
– Je me demande qui parmi ces quatre femmes a 6 ans ?!!