Mère : tu ne m’as toujours pas dit comment tu vas appeler ton pays ?
Enfant : le pays des affranchis… le franc pays… le voici !
Mère : c’est joli. Et tu voudrais y faire régner une liberté absolue ?
Enfant : oui, une liberté illimitée
Mère : mais tu le sais sans limites… il n’y a pas de liberté
Enfant : c’est un mensonge éhonté
Mère : entre la monarchie, l’oligarchie et la démocratie, pour quel type de gouvernement tu as opté ?
Enfant : je vais te surprendre : j’ai opté pour la monarchie
Mère : tu voudrais retirer le pouvoir au peuple, pour le mettre entre les mains d’un seul
Enfant : seul un monarque un vrai, pourrait rendre le pouvoir au peuple
Mère : mais pourquoi le reprendre pour le rendre ?
Enfant : parce qu’avec la démocratie, le peuple n’a jamais rien pu
Mère : et pourtant, on dit que c’est le régime le moins pire pour gouverner la cité
Enfant : c’est ce qu’on dit, mais ce n’est pas la vérité!
Mère : si tu remets le pouvoir entre les mains d’un seul, ce sera de nouveau, l’absolutisme, l’obscurantisme, la tyrannie
Enfant : pas entre les mains de n’importe qui
Mère : le pouvoir corrompt st rend fou même le plus sage d’entre nous
Enfant : ça vaut mieux que l’opinion d’une majorité artificielle
Mère : qu’est-ce que tu fais du suffrage universel ?
Enfant : il n’a jamais été universel! Ce sont toujours des forces particulières qui l’emportent
Mère : oui mais à la suite d’un vote
Enfant : quel vote ? C’est une question de côte, comme pour le tiercé
Mère : et ton monarque ? Il règnera en vertu de quel décret ? Qu’est-ce qui va lui donner une légitimité ? Le sang franc qui coule dans ses veines ?
Enfant : je pense à son haut niveau de conscience
Mère : ça y est… tu es élitiste… tu crois au mythe du plus intelligent ?
Enfant : pas le plus intelligent mais le plus digne de Foi
Mère : mais même le plus sage n’est pas à l’abri du pire dérapage
Enfant : le philosophe roi, tu vois ce que c’est ?
Mère : c’est une légende platonicienne
Enfant : celui qui aime la sagesse n’a que faire de sa légende personnelle
Mère : ton optimisme a été démenti par l’Histoire
Enfant : Au plus sage on n’a jamais remis le pouvoir
Mère : et comment vas-tu choisir le plus sage? Tu ne vas pas organiser un concours ?
Enfant : un comité de sages s’en chargera
Mère : ce sera un gouvernement aristocratique qui verra toujours des sots se faire passer pour les meilleurs
Enfant : on choisit bien les plus belles architectures… pourquoi ne pas choisir parmi les plus belles envergures ?
Mère : parce que ce sont toujours des abrutis qui votent
Enfant : parce qu’il n’y a que des abrutis qui se présentent
Mère : cite-moi un seul sage parmi les philosophes ?
Enfant : Platon… même mort il pourra encore gouverner un pays comme la Grèce
Mère : tu es idéaliste mon petit et c’est triste
Enfant : Les matérialistes sont en train de rendre l’âme
Mère : il faut être réaliste
Enfant : Alors soyons royalistes et exigeons l’Impossible !
Mais qui a ce fameux niveau de conscience ??
Vous attendez le prochain prophète en gros.
Le Mahdi ?
Sinon vraiment pas mal ce dialogue, surprenant.
Susanoo
@Bout de chou
Je vote pour toi mon roi ! Pour le philosophe roi…
Magnifique texte ; plein de vérité, de lumière, de conscience, la vrai vérité au delà de tous les mots qui nous bernent depuis si longtemps
Toi, Bout de Chou 1er, tu reçois assurément une éducation de Prince….
Daimadosh,
Je ne tiens pas à ce que vous demeuriez plus de temps dans l’obscurité, bien que vous le tolériez. Aussi, il me faut vous apprendre qu’ils n’attendent aucun prophète. Ils se l’inventent, ils le fabriquent. Il s’agit plus d’une machine, un genre de cheval de Troie, un golem, un peu comme dans le film de Fritz Lang: « Megalopolis ».
Parfois, cela me rappelle Pinocchio. J’aime beaucoup la fin du conte de Pinocchio.
Question à titre personnel: Que pensez vous de mon Dojutsu?
Mon maître est l’Ermite des Six Chemins. Je préfère l’appeler par son vrai nom: Jésus. Ca vous dit quelque chose? Il est également mon Roi. Le roi des rois, à mes yeux.
p.s: J’ai le sentiment que Personne vous apprécie, miss Susanoo. C’est la chanson qu’elle a choisi pour sa vidéo qui me fait dire ça. L’interprète s’appelle Suzane Vega, la chanson « Tom’s Diner ».
C’est une question de côte, comme pour le tiercé
Les matérialistes sont en train de rendre l’âme en la vendant, en l’achetant et en essayant de la revendre.
CETTE CONSCIENCE SERA DONC SON ABSENCE RÉALISÉE DANS LES CHOSES.LE GROS VIRUS VIRAL DU VIRTUEL DES MACHINES COMMUNICATIONN ELLES.Conscience 2.0 3.0……c’est toute la version marchande laïque et chitoyenne de la croyance en dieu pilotée par son inconscient,la main invisible de la finance.
Personne, votre enfant est un petit phénomène, c’est un MAIS SI, ROYAL.
Extrait du Traité de savoir-vivre à l’usage des jeunes générations (1967)
Le règne du quantitatif
Les impératifs économiques tentent d’imposer à l’ensemble des comportements humains la mesure étalonnée des marchandises. La très grande quantité devrait tenir lieu de qualitatif, mais même la quantité est contingentée, économisée. Le mythe se fonde sur la qualité, l’idéologie sur la quantité. La saturation idéologique est un morcellement en petites quantités contradictoires, incapables de ne pas se détruire et de n’être pas détruites par la négativité qualitative du refus populaire . – Quantitatif et linéaire sont indissociables. Ligne et mesure du temps, ligne et mesure de la vie définissent la survie ; une suite d’instants interchangeables. Ces lignes entrent dans la géométrie confuse du pouvoir .
Le système des échanges commerciaux a fini par gouverner les relations quotidiennes de l’homme avec lui-même et avec ses semblables. Sur l’ensemble de la vie publique et privée, le quantitatif règne.
«Je ne sais pas ce que c’est qu’un homme, avouait le marchant de L’Exception et la règle, je ne connais que son prix.» Dans la mesure où les individus acceptent et font exister le pouvoir, le pouvoir aussi les réduit à sa mesure, il les étalonne. Pour le système autoritaire, qu’est-ce que l’individu ? Un point dûment situé dans sa perspective. Un point qu’il reconnaît certes, mais à travers une mathématique, sur un diagramme où les éléments, portés en abscisses et ordonnées, lui assignent sa place exacte.
La capacité chiffrée de produire et de faire produire, de consommer et de faire consommer, concrétise à merveille cette expression si chère aux philosophes (et par ailleurs si révélatrice de leur mission) : la mesure de l’homme. Il n’est pas jusqu’à l’humble plaisir d’une randonnée en voiture qui ne s’évalue communément sur le nombre de kilomètres parcourus, la vitesse atteinte, et la consommation d’essence. A la cadence où les impératifs économiques s’approprient les sentiments, les passions, les besoins, payant comptant leur falsification, il ne restera bientôt plus à l’homme que le souvenir d’avoir été. L’histoire, où l’on vivra rétrospectivement, consolera de survivre. Comment la vraie joie tiendrait-elle dans un espace-temps mesurable et mesuré ? Même pas un rire franc. Tout au plus l’épais contentement de celui-qui-a-pour-son-argent, et existe à ce taux. Il n’y a de mesurable que l’objet, c’est pourquoi tout échange chosifie.
On se sent tout chose, comme devant un mode…….. d’emploi.
En tout les cas le nom de cet enfant n’est pas Luka, c’est Lucky si il ne s’abuse, ma muse.
http://www.dailymotion.com/video/x12vmb_suzanne-vega-luka-1987_music
A propos du billet :
Je crois que La Boétie a dit quelque chose comme :
« S’ils sont les maîtres, c’est que nous sommes à genoux »
C’est ainsi que je ressens l’oeuvre de Personne : de jour en jour nous sortir de la mortelle torpeur…
@SST
Il y a des traits de génie dans votre dernier paragraphe !
@Jeremie
Ainsi vous êtes bien Jéremy… Je ne vous reconnais pas.
Et vous, vous vous reconnaissez quand vous êtes comme ça ?
Si vous croyez au libre arbitre, pourquoi ne pas choisir le meilleur en vous, qui, de mémoire, pouvait être brillant et juste…
Revolta,
Je vous prie de laisser mon petit libre arbitre tranquille. Ce n’est pas un jouet! Voyons!
Jeremie,
T’as peut-être raison: ils le fabriquent; ou plutôt nous sommes tous je pense en traine de le créer.
Ton Dojutsu est…impressionnant!
J’ai adoré ton trip sur le post précédent.
J’étais mdr! Vraiment plié en 4! Mais sacrément impressionné quand même!
Et Dom n’a rien compris, pour ne rien changer, sacré Dom.
J’ai suivi un enseignement catho et j’ai tous les diplômes du baptême à la confirmation.
Rien compris à ces trucs mais je l’ai fais quand même comme ça je suis tranquille avec les parents.
Je prie à ma manière sans tenir compte de l’enseignement du Vatican et ses fanatiques.
Ouais le Rikudô Sennin; Jésus, Bouddha , Allah, Le Roi des Juifs, etc etc.
Il doit avoir plusieurs noms mais ultimement ça doit être le même « Dieu » je pense.
Et puis je suis vraiment un mec, je sais pas c’est quoi le trip de me prendre pour une femme mais je confirme que je suis un mec de 29ans, je viens de vérifier lol
Tranquille.
Je sais bien qu’elle m’apprécie, même si on s’est jamais « parler directement ».
Je le sais. Après tout ce que j’ai fais pour elle. Dedieu!
Suzanne Vega..ah ok..moi j’ai regardé sa petite danse du début 5fois de suite; faut pas déconner lol
Susanoo
Formidable, un petit bijou !
Avec même une petite évocation de la tendance poussée par Etienne Chouard et qui commence à faire du bruit sur internet.
Très agréable à écouter et regarder, pas besoin de lire, et pourtant d’un très bon niveau !
Ca fait vraiment plaisir ! Tiens je me le réécoute tout de suite juste pour le plaisir.
Pour moi, Personne matérialise ici une « opinion publique lisible sur internet » (qui n’existe nulle part ailleurs et surtout pas dans les medias).
Le journal accompagne l’emergence de cette vraie opinion publique (la seule) et la mort des journalistes et de leur propagande de toujours. Il est crucial d’aiguiser la captation de ces idées des vrais gens, ils ont besoin qu’on fasse écho à leur existence avec élégance et éloquence, comme ici.
C’est encourageant ! Merci !
Une larme coule sur ma joue…
Oui, bout de chou, tu as raison.
Tu verras: c’est encore plus beau que tout ce que tu pourras imaginer !
Ooohh, pas le Roi porté par le Peuple au pouvoir, non. Ce n’est qu’un moment qu’il faudra bien passer. Mais ce pouvoir rendu à chacun, les larmes de quelques uns pour le rire du plus grand nombre ! La Christallisation de la Terre et de l’Humain. C’est tellement beau !
Ne t’inquiète pas, bout de chou: c’est pour bientôt. Les Armées sont en position, prêtes à recevoir L’Epée. Et tout va très bien se passer. Il suffira d’un signe… De la main.
Demain.
N’oublie jamais combien tu es aimé. Si tu savais !
Personne dit :
Celui qui aime la sagesse n’a que faire de sa légende personnelle.
Que de choses contenues dans cette phrase ! Vive Diogène !
Le simplisme n’étant pas la simplicité, le sujet qui n’a pas bien compris ce qui est de l’essence même animale de l’homme, ne réagira que selon ses pulsions instinctives.
C’est le cas du « casseur », du « troll » ou du croyant prosélyte qui impose sa façon brutale de voir les choses quand il lui manque d’avoir une raison moins agressive, plus philosophique, plus universelle, pour s’exprimer.
Truisme : Etre libre c’est s’évader de la prison, de celle que l’on a choisie, que l’on a prise par erreur pour un refuge. Imposer son point de vue est une volonté d’emprisonner ; la guerre est une prison.
La société emprisonne en créant de l’exclusion et de la violence dans un cycle infernal. Nous sommes emprisonnés dans le confort qui rend fort con. La politique sécuritaire crée de l’insécurité car elle s’en sert.
Je veux bien entrer chez vous mais ne fermez pas la porte derrière moi, ce serait mauvais signe. Ne me demandez pas d’adhérer à votre parti pris, à votre croyance emprisonnant ses adeptes dans les prisons sacralisations qui pérennisent la tyrannie des hommes.
Il y a autant de prisons officielles que de prisons portatives, déambulatoires : chacun transporte sa propre prison s’il n’a pas fait le choix de la liberté pour tous.
On vote pour la prison de son choix car ceux du dessus du panier ont tout pouvoir puisqu’on leur délègue ces pouvoirs, autant dire notre responsabilité. On se fait représenter en sachant qu’on sera trahi, ça tient de l’aboulie du désenchantement.
C’est ce que l’on appelle le laxisme en lequel s’engouffre l’intégrisme, le populisme, tous les raccourcis simplistes violents et prosélytes.
Il manque à chacun de s’impliquer autrement que par le vote pour l’harmonie de la cité, de châtier l’ego sans trique car la politique sans l’humain à la base, c’est la gabegie que l’on connaît.
S’exprimer violemment comme un troll, c’est décrire l’exiguïté de sa prison. Aller voter en pensant que ça ne changera rien, c’est un constat d’échec.
Révolution bien ordonnée commence par soi-même : le temps est venu de se libérer du carcan des idées reçues, des politiques de hasard, des faux prophètes.
Aimer son prochain, c’est être citoyen positif, truisme qui tient de l’altruisme, la reconnaissance de l’autre.
La démocratie tyrannie éclatée, il serait temps que ça cesse si toutefois il n’est déjà pas trop tard étant entendu que les acquis ne reculent jamais : se démunir pour redonner ses droits à l’exclu, vous n’y pensez pas ! Nous n’avons pas de tels héros dans le domaine politique mais plutôt des hérauts de la suprématie de l’euro qui vénèrent les gros pleins de sous faute de pouvoir juguler leurs ambitions.
Que va-t-il surgir de l’indignation ?
Bonjour Philippine (clin d’œil à Revota)
Que de violence ces derniers temps.
Que ce soit par les mots, par les actes, dans le réel ou dans le virtuel.
La fée sature et son ossature se disloque.
Ici ça parle de d’armées sur le pied de guerre l’épée à la main.
Ca et la on s’estourbi à coup de masse. Complètement ! A la masse !
On défonce des portes ouvertes à coup de bélier ou on protège l’entrée un temple ouvert à tous.
Dans quel monde vivons nous ? Dans quel monde vis-je ?
Tant de violence, de haine, de colère, d’égotisme, me fait mal un peu plus chaque jour et me tire pas les pieds vers un océan de larmes ou s’entrechoquent les armes pas toujours blanches.
@Lucille
je vous conseille, si je peux me permettre, d’éteindre votre télévision, et de ne vous informer, vous former, que par la lecture choisie. Déjà le monde prendra une autre couleur, car face aux déchéances de l’âme humaine qui vous désolent et vous tuent doucement, il y a de grandes oeuvres bénéfiques portées par des gens extraordianaires. il y a des solutions mises en oeuvre. Il y a plus de bien que de mal sur la terre, il suffit d’éteindre sa télévision définitivement et regarder fleurir les bourgeons. N’est-ce pas un miracle cette nature qui se régénère chaque année, qui nous nourri, qui nous enchante imperturbablement depuis 150 000 ans? Que la nature cesse de bourgeonner, et je joindrai mes larmes aux votres.
Il est nécessaire de promouvoir la connaissance et la « paix réelle » et « active » afin de répondre à vos questions; « Dans quel monde vivons nous ? Dans quel monde vis-je ? » car nous vivons dans le monde que nous mettons en oeuvre.
il faut lutter contre ce qui vous touche, et non le subir. Laissez le « mal » jouer son jeu de la désinformation et du mensonge, de l’ignorance et de la haine, sans vous y laisser entraîner, et jouez votre propre jeu, celui de la paix et de la connaissance.
Nous avons besoin de serviteurs de la paix…
enfin, si je peux me permettre!
La vérité sort de la bouche des enfants? allons-donc! c’est un enfantillage!
Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire,ainsi le dit aussi le « in vino veritas »,
car alors,le nourrisson à quatre pattes gazouille t’il des vérités premières ?
Pour bien marcher debout,il faut d’abord passer par là,c’est certain,mais l’enfant,comme le néophyte,pose avant tout parfois les bonnes questions,là est l’intérêt du regard neuf.
J’attends et j’espère que l’Homme s’émancipe,qu’il s’affranchisse,pas qu’il gobe résigné de vieilles lunes de monarchie éclairée.
Ringarde la démocratie? ou ringardisée par effet de mode?
L’impuissance et le dépit devant le miroir:je ne rentre plus dans mon futal,horreur!
Ben c’est pas pour autant que je vais aller tout nu,et comme je ne sais pas faire régime,
je vais acheter un froc plus grand voilà tout.
Un monarque éclairé? et pourquoi pas un messie tant qu’à faire?
Quel abandon!retour vers le futur,l’oubliette confortable…
Continuons à élire nos fous pseudo-démocratiquement,même pour des vérités embryonnaires ou avortées,ne prenons pas l’ombre pour la proie.
Toujours choisir de deux maux le moins pire n’est pas simpliste,mais primordial.
L’Homme étend son emprise sur les choses,son empire, les choses empirent-elles,ou sont-elles mieux comprises ?
Les deux,alors le concert est délicat,le diapason dur à trouver,n’attendons pas un petit Mozart pour le faire,rendons-nous plutôt à OK chorale…
Très beau et clair sujet digne de la conscience élevée de Personne, le petit garçon m’impressionne par sa parfaite diction et la présence vécue dans ses propos .
« Enfant : oui, une liberté illimitée »
- L’enfant c’est très bien ce qu’est une liberté illimitée, c’est celle du coeur, le mental ordinaire est trop cloisonné dans ses concepts pour être libre.
« Enfant : celui qui aime la sagesse n’a que faire de sa légende personnelle »
-la vérité sort de la bouche des enfants, le Sage, celui qui à réalisé ce qu’il Est: une expression du Tout n’a plus aucune ambition personnelle égotique il est au service du Tout , il est Service.
« Enfant : on choisit bien les plus belles architectures… pourquoi ne pas choisir parmi les plus belles envergures. »
-Quelle belle phrase, les belles envergures se révèleront en chacun de nous quand les voiles de l’oubli de notre splendeur se lèveront.
( Je conseille d’aller voir sur le Forum, le sujet » Pour ceux qui ne se satisfont pas d’aller du berceau au cercueil »
-A mon avis, c’est une des dernières elections classiques à laquelle nous assistons.
Merci Zahoda pour votre réponse.
Mais il n’est nul besoin d’avoir un téléviseur allumé pour voir la barbarie en action au.
Il suffit de regarder et d’écouter et de faire fonctionner tous nos sens.
Les mêmes qui nous transmettent également toutes sortes de plaisirs et de joies pour finalement développer cet autre sens qui nous permet de se passer des autres.
Ma douleur du jour est causée par se sombres souvenirs qui son « remonté » à la vue d’une certaine violence prise sous diverses formes depuis quelques jours et qui me tirent vers cet océan de larmes dont je parlais. Un des derniers poids dont je dois me libérer pour protéger le véhicule dont je suis l’âme pour l’élever chaque jour un plus.
Jacou. Oui les enfants voient avec le coeur et s’émerveillent de mille et une chose qui nous semblent insignifiantes. Nous autre adultes modelons leur univers dès le berceau, en leur achetant des nounours et autres babioles aux couleurs artificielles, en leur contant des histoire de princesse et de prince charmant, en faussant l’image du monde en leur transmettant notre vision elle même faussée et souvent viciée.
Cependant ils gardent un réel atout sur nous, leur réflexion innocente et souvent si simple qu’elle nous semble absurde ou compliquée.
Haut les cœurs, Lucille
Des liens, des liens qui créent du sens des sens et de la joie de comprendre, tout inclure.Soulagement, soulèvement.
DÉPRESSION ET VERTIGES ENTRE CES 2 MONDES
Sans liens, des chiens à sens unique, qui crèvent de manque de reconnaissance qui aboient dans la voie de leurs maitres et leurs délires représentatifs de représentation, très impressionnants pour l’isolé, même et surtout quand UNE communauté prétend être le maître du délire suprême. La came isole de force IDÉALE étant bien sûr l’argent et dieu et ses diverses assurances tous risques religieuses et sa version honteuse laïque, la raie publique.Frustration, ressentiment,atterrement compensé par le divertissement et ses images qui enfoncent le clou.
http://www.youtube.com/watch?v=3a7cHPy04s8&feature=related
Ça, c’est pas arrangé depuis, bien au contraire.Le 18 mars Mélengeon va organiser un remake de la prise de la Bastille, The last picture show.
à Jacou, j’y cours ” Pour ceux qui ne se satisfont pas d’aller du berceau au cercueil” I can get satisfaction, HEY,HEY, HEY
Je me rappel de cette VUE, dans MON usine, en 1977, à travers les barreaux, nous regardions les enfants joués et enjoués, PAIN et CHOCOLAT comme dans le film,travailleurs émigrés de la vie, je l’ai quitté et n’y suis jamais retourné.
Play Station, vous aurez peut être noté l’abime de ton de ce comment taire le morbide des lady Suzanne, Jérémie et consorts…….qui creusent qui creusent qui…….
Merci Sieur Sans Tête vous avez réussi à me faire rire ce qui m’a poussé à relire le texte de la vidéo. Et je me suis arrêtée sur des points que je ne comprends pas.
« Comment choisir le plus Sage ? Avec un comité de Sages »
Qui sont-ils et ou sont-ils ses Sages ? Et qui aurait décidé qu’ils sont Sages ? En fonction de quoi ?
Nous avons vu dans le passé que nos « Sages » ne le sont pas toujours. Certains semblent même parfois souffrir de sénilité plus ou moins précoce qui leur fait oublier leurs Aneries passées…
« Seul un monarque pourrait rendre le pouvoir au Peuple ».
Je manque d’exemple pour bien saisir ceci, de ce qu’en ai vu ça et la, tous les dirigeants, sans exceptions, rois, 1er ministres, président, etc. n’ont jamais rendu le pouvoir au peuple, mais simplement fait plus ou moins semblant de prendre en considération son avis.
Peut-être que dans les petites tribus indiennes dites « sauvages » il en est autrement.
Si c’est le cas, pourquoi ne pas regarder leur mode de fonctionnement. Il me semble d’autant plus qu’on y trouve ce qu’ils appellent eux aussi des « Sages ».
Et cerise sur le gâteau, certaines tribu font de l’alcool avec la salive des femmes de la tribu et vivent tous à poil ou presque.
Comprisst ? 77 = no future!
Le mieux n’est l’ennemi du bien qu’en menuiserie,qu’en manufacture,même poétique…et ce mieux vaut mieux que deux tiens-toi-mieux tu l’auras.
Lève-toi et marche? facile et stupide à dire,il faudra et il vaudra mieux quelques gamelles avant de gambader fièrement sur ses deux pattes arrières,et l’enfant a raison de rêver qu’il vole! C’est à la mesure de l’Homme immense albatros.
Certains pratiquent ici comme au temple,génuflexion à l’entrée…
Il me semble pourtant bien que la modération,avec mon assentiment rassuré,n’apprécie pas plus cette claque,justement,que les gifles gratuites?
Chauffeur de salle en dévotion,l’amitié pour métier,ça sert d’os à ronger son frein…
Le fils sarko joue au paintball sur les gardiens du temple de son père!!!
Des billes et des tomates nous dit-on? euphémismensonge,la dalle de banlieue est en pente,néo-parking au beau milieu de l’Elisée,bientôt le feu dans les caisses de l’état?
Ce gamin n’a pas assez joué aux billes,comme son père,sérieux trop tôt,c’est pas sérieux!
West-point lui confie l’art du M16,alors qu’un bon lance-pierres,le plaisir de le fabriquer soi-même,et apprendre,à ne pas tirer sur les oiseaux!
Décidémment trop mignon ce petit, digne fils de sa maman^^
Ceci dit, il faut lui expliquer que ce qu’il propose n’est rien d’autre qu’un système représentatif – ni monarchie, ni démocratie.
Cette idée que le pouvoir de chacun doit être confié à un autre est le plus dangereux des modes de pensée, je crois.
J’avais déjà parlé ici de ma vision des choses, et notamment de l’externalisation du pouvoir:
- externalisation par élections de « représentants » du peuple:
avec les dérives du pouvoir qui corrompt, immanquablement, et des représentants, qui, même de bonne foi, ne repésentent plus qu’eux mêmes et ceux qui financent leurs campagnes, au bout d’un moment.
Certes, les elections donnent l’impression d’un petit pouvoir, mais on voit bien ce qu’il en est.
- externalisation par coopotations entre « élites »:
systèmes où le pouvoir est attribué à un incorruptible … Dieu pdont la parole est représentée par des « élites » qui en réalité se prennent pour Lui ou se servent de son « pouvoir » à des fins plus ou moins avouables, avec le consentement soumis et aveugle d’une majorité de moutons.
Et plus on est mouton, plus le troupeau est grand, plus on y voit la preuve qu’on a raison!
Mais ceux qui regardent un peu l’histoire des hommes savent ce que ca donne toujours au final …
Un des pires systèmes à mon sens, la dictature directe des fanatiques ou des opportunistes avec l’assentiment béat des cohortes de victimes!
Ces dernières confondent paix spirituelle et stagnation intellectuelle, cohabitation pacifique des diversités et uniformisation de masse, respect de la différence et destruction de cette différence, droit à la différence légitime de chacun et imposition aux autres d’un aveuglement régressif et nombriliste …
Bref … confusion entre respect de la vie et idôlatrie de la mort, en gros, symboliquement …
Bien commode pour les manipuler, d’autant que si vous leur proposez de réflechir, elles vous regarderont d’un air suspicieux:
quoi, vous mettez en doute la parole Divine?
Et retournerons vite fait à leurs précieux petits conditionnements – croire plutôt que savoir, toute une « philosophie », la culture des oeillères contre celle des oeillets …)
« Donc le genre humain ne mettra pas fin à ses maux avant que la race de ceux qui, dans la rectitude et la vérité, s’adonnent à la philosophie n’ait accédé à l’autorité politique ou que ceux qui sont au pouvoir dans les cités ne s’adonnent véritablement à la philosophie, en vertu de quelque dispensation divine. »
Platon – La République (livre V)
Il y a une autre façon de voir les choses que de laisser son pouvoir aux mains des autres:
Le tirage au sort prôné par Etienne Chouard, par exemple, pour un système vraiment démocratique.
La démocratie n’est pas, dans son fondement, à mon avis, uniquement le fait de pouvoir participer aux décisions, mais c’en est une condition nécessaire.
En assurant que chacun peut participer aux décisions, que les représentants ne font que représenter et non gouverner, avec des mandats courts et non renouvelables, soumis à contrôle et validation, on limite les risques de corruption.
Certes le système n’est pas parfait, mais il faut le comparer à ce qui existe …
Pour compléter ce mode de fonctionnement, il faut y intégrer un principe régulateur de type laïcité à la française, c’est à dire un sytème où non seulement les individus sont égaux (on peut être égal à l’autre devant une loi iniique, il suffit que cette loi s »applique à tous, y compris et surtout à ceux qui en bénéficient au détriment des autres).
Ce qu’apporte de plus ce principe, c’est que toutes les idéologies sont, en plus des individus, considérées à égalité.
C’est le seul moyen que je vois pour l’instant de faire et appliquer des lois qui satisfassent, au mieux, le plus de personnes possible.
Car la démocratie, ce qui la fonde, c’est que le plus de personnes possible bénéficient de l’équité des lois, de leur application et effets – et pas seulement d’être partie prenante dans la décision. Petite nuance qui fait une certaine différence.
Car une loi qui satisfait une partie de la population – fut-elle majoritaire – au détriment des autres n’est pas réellement démocratique, pour moi.
Cela correspond plus à une oligarchie ou une dictature de la majorité.
Ainsi, en combinant d’un côté des lois votées par le peuple, et d’un autre ce principe régulateur, qui ne prend pas de décision mais peut bloquer une loi non conforme à l’interêt général, on devrait trouver un terrain d’entente.
Pour rebondir sur ce que dit le petit garçon, evidemment, on peut viser la liberté illimitée pour tous.
Mais évidemment, cela est une contradiction en soi; si chacun peut faire ce qu’il veut, il peut aussi empiéter sur la liberté de l’autre, et la loi du plus fort redevient vite la règle (principe de la laïcité anglo-saxonne, par exemple, fortement inspirés par un ultralibéralisme peu conforme à l’esprit réellement démocratique).
La façon de faire que je décris peut toutefois permettre, en éveillant les consciences à la différence de l’autre et à son respect, d’élargir progressivement le cercle des libertés de chacun. Je ne dis pas que c’est la voie que cela prendrait automatiquement, mais cela en laisse la possibilité ouverte, contrairement aux autres sytèmes.
Ce principe régulateur peut être complété par un conseil de sages tirés au sort et renouvelés régulièrement par des professions particulières: philosophes, scientifiques, etc. Ceux qui font progresser la connaissance et la conscience huamaine.
J’excluerais du principe régulateur, dans une vision démocratique stricte, toute idéologie non conforme à l’esprit démocratique.
C’est à dire les idéologies particularistes, communautaristes, qui pense qu’appliquer leurs propres règles à l’ensemble des autres communautés est respectueux de tous, comme celles qui pensent qu’il n’y a aucun respect à avoir face aux autres façons de penser (les deux reviennent au même en réalité: de la dictature en puissance – sauf que dans le premier cas, elle ajoute l’aveuglement à la volonté hégémonique).
Parceque un système tolérant qui, sous ce pretexte, pense bon d’intégrer les intolérants, court à la perte de sa tolérance:
Il n’y a pas d’échange avec un système intolérant, qui exige que les pas ne se fassent que dans un sens, et toute concession faite à l’intolérance contribue à rendre intolérant le système tolérant, à ne le faire aller que vers le particularisme intolérant qui le contamine.
C’est encore pire lorsque le système tolérant est confronté à plusiseurs idéologies intolérantes – forcément contradictoires sur certains points – il risque l’explosion sous les contradictions admises …
Comme pour la liberté, la tolérance ne peut être illimitée; elle doit s’arrêter à l’intolérance des autres.
La démocratie ne peut provenir d’un mélange de dictatures.
(PS: mon second message est la suite du premier, posté trop tôt par fausse manoeuvre; il n’est pas une réponse au message de abd.l hadi).
On se perd dans les concepts des « ismes » assénés par les politiciens depuis la nuit des temps, et qui n’ont servi qu’à masqué qu’on n’a jamais recherché la seule chose qui comptait dans un système de vie humaine:
Garantir le bien-être collectif et individuel.
Il ne s’agit surtout pas que la majorité l’emporte, ou sinon les minorités seraient écrasées. Et c’est souvent ce qui se produit.
Il ne s’agit pas non plus que des minorités puissent confisquer les conditions nécessaires au bien-être de majorités et de la majorité. Et c’est pourtant ce qui se produit.
Si la majorité commandait, alors la minorité de riches serait exterminée, or chacun s’est bien rendu compte qu’il n’en était rien. C’est donc l’argent confisqué par une minorité d’ultra-riches, qui commande tout, et d’abord sa propre protection matérielle (polices et banques) et morale (propagande). Cet argent pyramidal achète les hiérarchies de contrôle des pensées et des actes.
Si on voulait TOUS être en situation digne, il suffirait de claquer dans les doigts et c’est fait demain matin: plus de faim, plus de SDF, plus de dettes. Mais le malheur est ce qui rapporte le plus aux déjà riches, comme dans la mafia ce qui est le plus interdit est aussi ce qui rapporte le plus. Ils les entretiennent donc ! La loi de l’offre et de la demande c’est du pipeau, la seule loi est celle du rapport de force et du plus mal disant et mal faisant…
Ma génération, qui se mourra dans les 20 à 30 ans, aura vu naître et mourir la gigantesque intercommunication mondiale médiatique en pays riches ou pas trop pauvres. C’est une propagande massive, qui a toujours existé (le silence ou le bouche à oreille surtout avant), qui nous a fait moutons lobotomisés. Mais le média n’est plus unidirectionnel mais chacun devient émetteur avec le seul média qui survivra: internet. Ma génération verra mourir l’entonnoir idéologique télévisuel. Et là la distribution des cartes change. Il leur sera beaucoup moins facile, voire impossible, d’empêcher les échanges éclairants, comme ce que nous faisons ici, des prises de conscience, une meilleure perception de la réalité.
Le monde n’est pas moche en lui-même, c’est le monde qu’on nous préfabrique, les journalistes complices, qui est moche. Quand le dernier de ces professionnels de merde sera mort (le métier), alors la réalité nous envahira de bas en haut: de nous, à NOUS. Le peuple existera alors je pense.
Majorité respectueuse de chaque minorité: en France nous sommes 65 millions de minorités.
Le meilleur système, est celui où le mensonge n’est plus tolérable et n’est plus trop toléré. Un bulletin à srutin secret ne ment pas, il éclaire juste. De l’anonymat naît la lumière, de l’ANONYMOUS naitra la cyber démocratie active. C’est mon seul espoir, obi ouane kénobi…
Tout le reste… aux chiottes.
Mauvais mot pour finir hein…
Bon, allez, JE VOUS AIME ! ça le fait ça ? Démago hum… Bon, Dieu m’tripote j’sais po comment finir !
euhhhh Que chacun soit autorisé à se gouverner seul lui-même seulement !
Allez, vive l’anarchie, mais que la mienne et la vôtre seulement !
Et si je me dictaturais moi-même ?
Abd.l hadi:
Pour répondere à la citation de Palton:
Croire que tout le monde a ou auar l’envie d’être philosophe, sans parle des capacités et possibilités, c’est une utopie, exit donc mla première proposition.
Quand à la seconde, elle n’est en rien démocratique, c’est une oligarchie, et l’on verrait toutes sortes de dictateurs s’improviser philospohes …
Le mieux me semble donc de laisser le peuple décider lui-même, en dernier ressort.
Dom:
plutôt très d’accord avec l’ensemble de votre développement …
On sait que les dictatures sont souvent dans un premier temps plus efficaces que les démocraties, se développent plus vite avec de meilleurs résultats.
Mais tout dépend de ce que l’on appelle résultat …
Rendre à chacun la parcelle de pouvoir qui lui revient (pas seulement décisionnaire, mais les effets qui en découlent aussi) est pour moi un résultat bien plus important que de fier au nombre de moutons adhérant à tel ou tel parti pris plus ou moins justifié, ou de voir telle ou telle fantastique réussite … dont seuls certains profitent au dépend des autres.
Oui et non Dominique,
Il est vrai que les médias abreuvent la populace de LEURS information, avec leurs versions des informations.
Il est vrai également que sur le net chaque internaute à la possibilité de partager de l’information et des avis.
Mais c’est oublier plusieurs choses importantes ;
- Les médias et journalistes professionnels sont eux aussi sur le net et sont loin d’être aussi largué que tu semble le penser.
- Nous voyons circuler beaucoup d’informations sur le net, les plus sérieuses comme les plus délirantes et bien souvent sans vraiment pouvoir savoir d’où vient la source ou en ne pouvant pas la vérifier. Et la aussi beaucoup ne s’y trompent pas et jouent justement de ce flou pour faire circuler leur idéologies plus ou moins douteuses souvent avec l’appuis d’un réseau virtuel « d’amis » qui se chargent de faire circuler ces informations sans savoir eux-mêmes ce qu’il en est en amont. Le net est une source d’information, mais aussi un brouillard monumental ou il est difficile de faire la part des choses. Il n’y a qu’a regarder le nombre de personnes qui suivent aveuglément tel ou tel avec des idées biscornues derrière de belles paroles qu’ils veulent entendre et un charisme monumental pour comprendre.
- Mettre sur un piédestal des mouvements quelconque, même Anonymous n’est peut être pas bon non plus, tout simplement à cause du risque de « récupération » par untel ou untel qui est un passage « obligé » dans tous les mouvements que j’ai pu voir naitre ça et la. Et concernant Anonymous, nous voyons aussi très bien qu’une chose et son contraire peut être dite « au nom d’Anonymous » y compris des messages d’information et de désinformation. Du point de vu des « non initiés » tout cela reste très très flou, voire même parfois totalement absurde.
Non le monde n’est pas moche, il est comme nous le faisons tous à notre petit niveau, vous pouvez donc vous dictaturer vous même si cela vous fait plaisir tant que vous ne dictaturez pas les autres.
Bon dimanche sous nos applaudissements.
@ Lucille,
- Les medias marchands tentent lamentablement de sauvegarder leur pouvoir mortifère en occupant aussi internet, ils se sont presque tous dédoublés pour « jouer » à l’internaute, le baiser en fait, certes. Mais ils n’ont aucun modèle financier satisfaisant, ils sont encore plus que leur maison mère, sous perfusion publicitaire idéologique, et même ceux qui grapillent, comme mediapart, se servent de leurs passages télé pour approvisionner comme des putes le tiroir caisse (et tous les contributeurs bénévoles se révoltent dans le même temps). Non, le vrai danger est venu de facebook, qui a réussi à étouffer le web indépendant en faisant croire via les medias marchands et matraqueurs, que internet, c’etait facebook. Les moutons ont suivi puisque la vérité était assénée ainsi (vu à la télé, donc c’est vrai…!!??). MAIS le balancier revient dans l’autre sens: on se rend compte que facebook a mis un fil à chacune de nos pattes et non seulement nous épie partout mais il nous vend et nos infos avec en plus ! Les moutons vont réaliser que seul un blog ou site indépendant, controlé par chacun d’eux, et reliés librement entre eux, constitue un reseau social intègre et acceptable, et le véritable internet, pas le marchand, est en train de reprendre ses droits.
- Sur le net il y a tout et n’importe quoi. A la télé il n’y a que n’importe quoi ! Et sur internet, justement, il y a tout, donc on a le choix ! de réfléchir… Où serait le problème que chacun y aille de son discours perso ???? Une clique raciste pourrait transformer la planète en aryens ? pfff le web indépendant (rezocitoyen, rezo.net) a bien analysé et depuis longtemps, 2000, que le mythe « pédo-nazi » était le moyen de controller les cerveaux en faisant peur. La pédophilie a cessé chez les plus riches, qui seuls peuvent se la payer et l’entretenir ? Pas du tout. Les nazis ? Mais ils sont au pouvoir avec Sarko ! Et 53% des français l’ont démocratiquement souhaité en 2007, on est en camps ? Arrétons la méthode sioniste de chantage à l’antisémitisme et au racisme, ou à la pédophilie. Comment veux-tu que des gens « suivent aveuglément » des gourous, alors que tout est fliqué sur internet ?! Internet, c’est comme dehors, avec moins de flicage mais il suffit de le payer. ANONYMOUS c’est notre vote à tous par notre activité (cybermanif), ce n’est pas un mouvement, et les anonymes que sont le peuple, seront toujours plus nombreux que la police que les gens d’argent leur mettront en face… Là le bulletin de vote actif à scrutin secret sert à quelque-chose.
- Tu es une victime-type du bourrage de crâne médiatique, tu t’auto-dictature en reprenant leurs arguments et en ignorant ceux qui sont maintenant à ta disposition… uniquement sur internet.
Je suppose que tu en connais aussi, des collabos journalistes. Non ?
La dictature, c’est eux. La liberté d’expression, c’est quand ils auront disparu. Leur faux monde disparaitra avec eux, et le vrai monde pourra commencer à se manifester dans sa réalité, qui ne peut pas être pire, que celle que nous vivons là…
Dominique, je vous donne seulement UN point de vue.
Ce qu’il fallait lire et comprendre dans ce que je vous ai répondu, est que si demain l’idée me prend d’ouvrir un site pour y diffuser de l’information en faveur de mes idées, rien ne m’en empêche, et je pourrais y mettre tout et n’importe quoi.
Fatalement en usant d’une forme alléchante et en écrivant ce que veulent entendre untel ou untel il y’aura un mouvement facilement manipulable par la suite car j’aurais construit un cheptel de mouton ou de brebis pour ou moins aveugle.
Hubert Reeve s’en entendu posé la question a propos d’un « parti de ceux qui pensent comme Hubert Reeve »
Sa réponse a été on ne peut plus sage. Pour lui ce ne serait pas du tout positif.
C’est exactement ce phénomène que nous constatons sur le net avec les mouvements divers et pas si varié que cela au final.
Par contre, créer une étincelle de prise de conscience et faire comprendre que chaque homme et chaque femme a un minimum de matière grise, est, à mon avis, quelque chose de plus positif et plus constructif. C’est d’ailleurs, je l’espère, ce que nous faisons ici même, et si tout cela se passe sans animosité, cela ne peut être que plus formidable.
Pour vous répondre à votre question: Non je ne connais pas personnellement ni intimement de journaliste, mais je ne suis une cruche et je sais qu’ils sont eux aussi sur le net pour faire la même choses que beaucoup d’internaute non journaliste pas vraiment neutre: balancer de l’information et la laisser mijoter et éventuellement rajouter une couche de temps à autre pour que leur soupe prenne bien.
Lucille vous avez souri et bien riez maintenant Frédéric Lemaitre de séduction rencontre Garance,une fleur épanouie comme Personne, royale, y en a plein qui la confonde avec Ségolène comme Michelb par exemple.
http://www.dailymotion.com/video/x2clbx_les-enfants-du-paradis_fun
Et un témoin, UN MUET, pas de Jéhovah sur le boulevard du fameux crime, le quiproquo.
http://www.dailymotion.com/video/x2clbx_les-enfants-du-paradis_fun
En principal pour BlackSun,mais pas que pour lui:
Sous prétexte désabusé de zappeur impatient vous prétendez jeter le bébé avec l’eau du bain?
Car c’est bien mal mesurer le temps comme celui qu’un arbre met à grandir,que de crier euréka à la dernière mouture en vogue lancée par un nostalgique de l’Agora.
Remplacer notre démocratie imparfaite par une autre aléatoire?
Pour pallier aux risques évidents de cette roulette Grüss que vous soulevez heureusement vous-même,vous objectez une usine à gaz des sages de secours…
Des sages,lesquels? les miens ou les vôtres? élu(e)s à la barbe? à la ménopause?
Le premier qui lévite pour de bon,je l’écoute…
Vous éliminez facile les factions,les ultra-minoritaires « particuliers »…il me semble que nous sommes tous « particuliers »!et que c’est encore dans le rassemblement de nos diversités que se fait la bonne soupe populaire et démocratique.
On avance dans le noir,depuis toujours,c’est obligé puisque l’on explore de l’inconnu en le créant.
A cette grande différence que nous bénéficions aujourd’hui de pléthore d’expériences du passé, d’expérimentateurs pratiques ou théoriques, de moyens énormes d’une communication qui nous relie comme un anti-Babel…(prédiction inversée!)
Les pharisiens intellos tels Finkelkraut de sinistre mémoire (pour moi il est mort),ne s’y sont pas trompés:internet leur confisque jusqu’aù droit d’exister,puisqu’ils ne vivent que pour être entendus,ce pourquoi lui et d’autres ont un temps cru pouvoir dans un râle, agonir la parole inter et pas toujours nette d’un populo non autorisé.
Alors il fait froid,on est dans le noir,mais c’est pas une raison pour faire demi-tour,on sait pas où on va mais on sait d’où on vient.
Il faut parfaire la démocratie,bien sûr,par exemple avec une proportionnelle stricte:10.000 nazis=un élu,10.000 islamistes=un élu,10.000 hurluberlus=un hurlubélu…
Il restera de toutes façons le yin/yang originel,une droite pour la gauche avec 1000 élus largement majoritaires,c’est nécessaire et congénital,nous avons besoin de distinguer le froid du chaud pour pouvoir apprécier toute chose:la vie.
L’erreur est humaine, même pour une fée, j’ai confondue Hubert avec Albert Jacquard
http://www.youtube.com/watch?v=QVn2nuoiaSk&feature=related
Lucille,pourquoi donc vouloir être une fée? Vous êtes assez et plus crédible sans baguette!
Cordialement.
Red Sire, tout simplement parceque le poste d’Elfe était déjà occupé, et malgré ma taille de guèpe pour la largeur comme pour la hauteur, je ne voulais pas me voir en « lutine ».
Et surtout pour prendre l’image d’une collègue célèbre qui accompagne un non moins célèbre Peter qui s’est vu un jour perdre puis retrouver grâce à elle son âme d’enfant
Redredsir, ce que j’ai exposé n’est que l’état actuel de mes reflexions, en perpetuel mouvement.
Je crois que vous ne comprenez pas vraiment, ni la démarche d’Etienne Chouard, ni le complément que je propose d’y apporter.
La proportionnelle n’est qu’un système représentatif comme un autre, et n’apporte en rien la garantie d’une vraie démocratie.
Avancer dans le noir est peut-être notre lot, mais se raccocher au mauvais sous pretexte que l’on ne connait que cela, bof, perspective qui m’enchante moyen.
Penchez-vous un peu sur le principe du tirage au sort, et sur ce que propose Etienne Chouard, vous comprendrez qu’il est plus fin que son apparente simplicité ne le laisse paraître.
Il y a des contrôles, doit s’accompagner de mandats courts non renouvelables, etc.
La question des hurluberlus est aussi résolvable, croyez vous vraiment qu’un homme politique qui vote une loi sur le nucléaire soit un ingénieur atomiste?
Le tirage au sort ne suffit pas en lui-même, bien sûr. Mais il induit une reflexion interessante qui permet de prendre du recul sur certains conditionnements.
Il suppose notamment un regard différent – et qui devrait être normal – sur la représentativité, et sur le rôle des représentants.
Le pouvoir exécutif n’est pas un pouvoir monarchique, dans sa définition de base …
Quand au pouvoir législatif, il doit revenir à ceux qui le subiront.
Enfin, il est impensable démocratiquement que quelques uns puissent voter les lois qui les concerne eux-mêmes; ce doit être le fait de tous.
Je n’écarte personne, et surtout pas les minorités, contrairement à un système proportionnel où seule une illusion de pouvoir est donnée. Puisqu’au final c’est la majorité qui prend la décision.
Ce que je propose, c’est que les effets du pouvoir se retrouvent dans son application.
Le vote est accordé à tous – par contre, je propose aussi, mais uniquement dans une vision démocratique stricte (optionnelle), d’exclure des principes régulateurs les idéologies non démocratiques.
Ces deux principes régulateurs, ces deux « chambres » – conseil des sages et conseil tenant compte de chaque idéologie – fonctionneraient un peu comme le sénat et le conseil constitutionnel à l’heure actuelle.
Rien d’impossible, vous voyez, puisque l’on fonctionne déjà un peu comme cela …
Bonjour,
Je vais sûrement avoir l’air d’un vilain troll mais tant pis: ce n’est pas la première fois que je remarque vos commentaires dans des blogs plus ou moins politique (quoique, celui de Martin Vidberg est plus humoristique qu’autre chose), et euh…
Ben ça fait chier. Non pas que ça soit mal écrit (bien qu’à titre personnel, je suis pas très fan du style), mais surtout, c’est hors-sujet.
Fée ce qu’il te plait Luciole,n’empêche que tu t’arroges là le pouvoir d’une grâce qui reste à prouver,car c’est difficile la magie…
Mais c’est tellement mieux que les faux-démons en plastique de play-station…
Non,je n’ai évidemment rien à voir avec quelque complice de-mes-deux,je suis étroitement moi-même…
Jibay, bonjour,
A qui vous adressez-vous? (à miss Personne, je suppose, mais bon …)
Et quel est le sujet?
Car pour savoir ce qui est hors sujet, dites nous au moins quel est LE sujet, selon vous?
Lucille,
« Hubert » Jacquard fait partie de cette catégorie d’hommes que j’aimerais voir dans mon conseil des sages – un scientifique ayant vraiment appliqué sa capacité et ses méthodes de reflexion à la recherche d’une définition de la moralité, etc.
(Il y a d’autres scientifiques dont la reflexion politique ne dépasse pas celle du quidam moyen).
J’apprécie particulièrement la vidéo dont vous avez mis le lien plus haut …
Marrant!,alors que justement tout les messages ou presque tournent autour de la démocratie…Jibay exprime sans doute un avis général,mais 3 étoiles d’ami-râle.
BlackSun:je n’ai cité la proportionnelle qu’à titre d’exemple…quant au tirage au sort,ça relève pour moi (désolé) de la pure démagogie,voir de la pure imbécilité.
Et s’il advenait que ce tirage au sort élise une tripotée de psychopathes?
Chirac:2 minutes douche comprise et les valises de pognon,Mitterrand/Mazarine et Pétain en paté de pitié,Giscard ses diamants et son accordéon,Pompidou son cancer et l’europe des banquiers…
De Gaulle et son passé-isme.
Oui mais tous sont passés sous la toise! à l’aulne de leurs pairs.
Paires de pantoufles,impair et passe aussi,mais quand même jugés supérieurs au sein de la caste,gage néanmoins d’un examen en capacité d’exercice.
DSK dites-vous? oui je ne souhaite pas non plus de satyre pour patron,un curieux hasard nous à épargné le turpitueux (tempête et turpitude),mais ce n’était certainement pas le bon critère d’élimination,les politiques:leurs culs les regardent,comme le mien.
Dilemme:naitre dans une famille d’abrutis aimants,ou être adopté dans une famille dorée?
Blacksun, je ne suis guerre surprise que vous aussi appréciez « Albert » Reeves
RedSire, voyez simplement en ma personne l’âme d’un corps disloqué qui devenait dissonant, cette petite voix intérieure qui n’arrivait pas à s’exprimer. Ce même corps dont j’ai la garde et que je préserverait comme la prunelle de mes yeux. Tout comme BAD à la douce mission de protéger sa Personne.
Deux remarques, Redredsir
- la probabilité, selon le nombre de tirés au sort bien sûr, qu’ils soient en majorité des idiots est infime, la tendance serait plutôt à représenter les mêmes proportions de diversité que la population (au sens statistique comme sociologique) initiale.
- Il y a un procédé qui a pour nom docimasie, et qui permet d’éviter cette possibilité, au cas où …
Plutôt que de partir sur des a priori, interessez-vous au sujet, non?
Plutôt que de traiter les autres d’imbéciles, assurez vous d’abord d’avoir la connaissance pour le faire, non?
Je vous assure, vous serez surpris; les arguments que vous avancez jusqu’à présent ont tous été pris en compte déjà du temps des athéniens, et nous devrions pouvoir faire encore mieux, connaissance oblige …
Lucille,
Tu dis à propos de l’évolution de risque sur internet ceci:
« il y’aura un mouvement facilement manipulable par la suite car j’aurais construit un cheptel de mouton » (voir le contexte 2 pages avant)
Ce que tu décris là, c’est ce que je vois à la télé !!
Alors vive internet, seul endroit où un peu de liberté d’information est possible !
Et si ya des gourous dangeureux, ben comme sans internet, rien n’empêche d’infiltrer et de stopper des horreurs en flag… L’impunité internautique est une fable pour nous effrayer et nous maintenir dociles et soumis… Le premier film de services secrets venu te le démontre immédiatement: les services et la mafia c’est pareil et la mafia n’a aucune limite, aucune. Puisque la limite c’est le pouvoir le plus haut: c’est l’argent le plus concentré, qui est aussi le plus sale. Tout excès d’argent désormais est sale. Les gourous existent déjà, ils sont là, et impunis. Pourtant ce sont eux qui rendent ce monde horrible. Et tous nos « représentants » les connaissent, et ne font rien (ils se feraient descendre (1000€) s’ils essayaient, mais ils n’essayent même pas, c’est très lucratif pour des merdes pareilles).
PS: j’ai inversé les couleurs de ta photo avec Paint, c’est impressionnant… Tu savais ça ? Ben je te le dis.
BlackSun fait preuve de bonne volonté en expliquant et en dialoguant, et RedSkin tente d’user de basses méthodes pour échapper à la réflexion et y soustraire les autres. Il mérite une petite leçon de modestie.
Le tirage au sort, ‘il ne règlera pas tout a au moins le mérite, tout comme une constituante qui sera faite sur cette base, d’éviter que le pouvoir décide de son pouvoir, ce qui est le principe dictatorial par excellence, et ce dans quoi nous baignons et qu’ils osent appeler mensongèrement: démocratie.
Le problème mafieu de la politique, c’est la professionnalisation des politiciens.
Une loi très simple de limitation drastique des durées de mandats et aussi de non-cumul des mandats, réglerait très vite cette question en forçant un renouvellement régulier des gens auxquels sont confiées des tâches de responsabilités collectives, lesquels devraient alors effectivement craindre la colère des gens qui les subissent, plutôt que de répandre la peur chez les gens qu’ils devraient servir, comme le font nos pros de l’enfumage politique de merde. Les nouveaux aristos.
Etienne Chouard est quelqu’un d’honnête, qui débat ouvertement de toutes les contradictions qui lui sont apportées, et rien que ça, ça mérite le respect, la considération même, car il est un modèle de ce que devrait faire toute personne réfléchissant sous les projecteurs du dialogue publique vrai, c’est à dire ici, sur internet, et nulle part ailleurs.
Chouard est un précurseur (je ne le connais pas, et je ne discute pas (encore) avec lui), RedredSkin est un emmerdeur, mais personnellement je suis pour sa liberté totale, la limite étant la destruction systématique du lieu de dialogue, comme essaye de la faire Susanoo Daimadosh. Mais les règles du site n’affirment pas une liberté totale, elles fixent au contraire des comportements de construction, la sanction « terrible » mon dieu étant la censure, appliquée assez rarement pour qu’on s’en réjouisse !
J’utilise donc la mienne, de liberté, accordée aussi à RedSkin : T’es un con. Mais t’as le droit, et on peut te remettre un peu sur les rails. Je suis un sale gauchiste moi aussi, ne perd pas le moral, ici on soigne tout le monde. Je me soigne sûrement en te parlant aussi…
Désolé Luciole si ce qui suit vous importune,mais le sujet m’intéresse…
Il m’a plusieurs fois semblé sur internet que j’avais à faire à des gens handicapés…
D’une manière ou d’une autre,momentanément même,peut m’importe.
Je ne comprend pas que l’on fasse l’impasse,que l’on taise ce handicap quel qu’il soit!
Il m’est arrivé de confesser mon ivresse,mon ignorance,de confesser des tas de choses,et pour avoir été un peu et momentanément handicapé moi-même,la faiblesse dans laquelle on peut se trouver alors…
Loin de justifier quoi que ce soit,cela permet de jauger comme de visu,à l’aulne plus naturelle…
Surtout n’allez pas croire que je vous pose un ultimatum,c’est à titre général que j’écris.
Les handicapés feront se qu’ils voudront,il me semble pourtant qu’internet devrait les libérer de leurs béquilles,mais seulement si elles sont revendiquées…
Portez-vous le mieux possible,à la force du poignet,mais portez-vous!
Amicalement,Alain.
Dominique vous êtes bien trop curieux, petit garnement
Mon avatar est ce qu’il est, le choix d’une image représentant un hamster ou une salière aurait pu tout aussi bien se faire. Nous sommes libre de l’avatar que nous mettons.
C’est il me semble une liberté à respecter pour nous même comme pour les autres.
Quand vous me dite « Ce que tu décris là, c’est ce que je vois à la télé !! » je l’interprète comme « Nous sommes donc bien d’accord » et nous savons tous les deux que la différence entre la télévision et le net se situe sur le fait que sur le net chaque internaute peut émettre un avis ou une information, et bien sur qu’il existe des gourous dangereux et des « pas gourous ».
Le danger est dans l’idolâtrie, toujours, que ce soit à la télévision ou sur le net comme nous pouvons le voir un peu partout (idolâtrie d’un lieu, d’un groupe, d’une personne, etc.).
Pour ma part je préfère écouter plusieurs voix sans pour autant en idolâtrer une ou deux pour diverses raisons.
Cela permet non seulement un enrichissement intellectuel et culturel mais de se forger une opinion. Prendre et voir ce qui est bon en chacun, il est rare de voir de pures mauvaises gens, et mettre de coté, sans le jeter en bloc pour servir de référence, ce que nous trouvons déplaisant.
Bonne soirée Dominique.
RedSire, rassurer vous, le corps que je préserve ne souffre d’aucun handicap, ni physique ni mental, et si c’était le cas, il serait futile d’en faire étalage bien que tout à fait compréhensible lorsque celui ci entraîne des douleurs physiques et mentales.
Je ne faisais qu’une parabole pour décrire un être presque détruit qui n’a plus que le choix de s’élever avec mon aide.
avatar Dom dit :
11 mars 2012 à 21 h 18 min
je suis pour sa liberté totale, la limite étant la destruction systématique du lieu de dialogue, comme essaye de la faire Susanoo Daimadosh.
Jeremie: Je ne vois pas en quoi Daimadosh détruit le lieu de dialogue. Les commentaires qu’il publie ne prennent pas autant de place que ceux des trolls qui en faisaient des tonnes bien avant lui, je le répète.
Il est également notable que ses propos, aussi subtils qu’ils soient, ne sont jamais vraiment incongrus si on considère la chose de façon objective, mais malvenus d’après certains d’entre vous.
Il ne détruit point le dialogue, bien qu’il ne le génère peut-être pas non plus. Il a sûrement ses raisons. En tout cas, Personne ne le lui a pas encore reproché, et je suis proche de croire qu’il s’agit de tout l’inverse. La chanson de Suzanne Vega qui accompagne la dernière vidéo de Personne pourrait très bien être un joli clin d’œil à l’égard de Susanoo!
Si tel est le cas, un dialogue aurait alors bien lieu entre eux deux. Quelle grâce ce serait quand on sait que les dialogues se font de plus en plus rares à notre époque, malgré les formidables progrès techniques en matière de communication, et la superbe intelligence du cerveau de l’être humain!
Qu’on parle de politique à un enfant qui se poserait mille et un question sur la vie, sur sa vie, ne serait-ce pas ça détruire le dialogue?
Qu’on parle de politique à un enfant qui attendrait qu’on le rassure, qu’on le prenne dans ses bras, ne serait-ce pas ça, détruire le dialogue?
De quoi hériteront nos enfants? De notre vanité? De notre irresponsabilité? De notre mauvaise foi? De notre cancer généralisé?
Je ne suis ni con-Dom ni imbécile-BackSun,puisque je suis douanier.
J’ai intercepté toutes les théories fumeuses à la frontière.
Dom ne sait pas quoi mettre dans son sac,alors on le fouille pour rien.
BlackSun est pédagogue,et tu as raison Dom c’est méritoire,il faut le souligner car j’ai moi-même la flemme de tout réexpliquer à chaque fois (comme tout le monde ! ! !)sauf qu’expliquer le hasard,c’est compliqué…
Je sais!…C’est un hasard supérieur,un hasard défaitiste et désabusé qui prouve que tout n’importe quoi en vaut un autre,sauf que si ce hasard a raison,alors plus rien ne justifie rien,que cesse l’organisation,non?
Ah oui,de l’organisation vous en voulez quand même un peu? comment faire? une police?
L’Homme n’est pas un hasard,au moins une résultante,la hasard arrange les hasardeux.
Pour autant j’ai l’insulte alerte,je suis ouvrier,donc imbécile,on joue pas,on castagne,comme en plus j’ai du verbe,faut pas me chercher,c’est tellement facile.
La diminution en minoration péjorative ne m’est pas étrangère,mais je regrette que tout le monde ne sache pas vraiment lire.
A propos de lire,Zahoda illuminé recommande à Lucille d’éteindre sa télé pour trouver dans des livres éclairés la lumière qui lui manque…
Je n’irai pas plus loin,toute la blague est là.
RedSire, Zahoda n’a pas entièrement tort autrement il serait mort car le tortue.
La lumière se trouve effectivement dans des écrits, pas forcément Saint, que l’on ne trouve pas dans un poste de télévision. En revanche le net foisonne de documents en pdf très riche spirituellement qu’il suffit de chercher pour trouver en faisant peu d’effort.
La recherche est la base pour qui veut évoluer vers le haut.
Lire d’autres personnes comme Zahoda, vous même, Jacou, Sieur Sans Tete, et la plupart des intervenants ici, je ne vais pas tous vous citer, est également une source de richesse intellectuelle et spirituelle par leur diversités que l’on soit du même avis ou non, il est toujours bon de les lire.
RedSkin,
Alors pour me faire comprendre je dois donner ma vision du dialogue:
DIALOGUER: Echanger des arguments en vue d’une construction de prémisses et de conclusions communes. En bref, se mettre en phase, se comprendre en échangeant.
Je ne me soucie pas ici de ce qu’on peut aussi appeler dialogue, et qui consiste à juste bavarder et parler de soi entre soi, et des autres. Se faire des sourires, des compliments, des critiques, fondamentalement ça ne m’intéresse pas sur le plan de l’utilité des forums.
Rebondir sur un commentaire consiste pour moi à réagir à un de ses arguments. Pas prendre son auteur à parti personnellement. Même si ça peut m’arriver pour raison X ou Y. En l’occurence, Susanoo Daimadosh a été remarqué par moi sur agoravox parce qu’il ne fait que DETRUIRE LE JOURNAL et DETRUIRE LE TRAVAIL DE PERSONNE, il n’intervient qu’en destruction et en cancan avec d’autres connards pour parler de cul. Point. Je jette, et je me trouve très bien de le faire. J’appelle ça détruire, et pas du tout discuter ou dialoguer. Certains disent Troll (mais moi je pense que le premier troll est celui qui évoque ce mot, car c’est souvent pour faire taire quelqu’un par la déraison).
Alors même si toi tu dis qu’il n’a pas encore tout cassé, moi je ne vais pas attendre que ça arrive pour en parler et taper ce con. Je serais à la modération rien ne passerait plus de lui. Même si sur mon site à moi je laisse tout passer comme insultes, je ne réagis que si on envahit carrément avec de l’ineptie, un peu ce qui caractérise agoravox.tv, tout au moins modéré si peu comme ça l’est par Sade ou Personne ou Jade, car cet agoravox là ne mérite pas qu’on lui parle. J’aimerais pas qu’ici ce soit pareil. Je viendrais plus, d’ailleurs des fois je viens pas pendant longtemps.
Encore une fois, et ce n’est pas contradictoire, si c’était mon site, je laisserais tout passer même les gueulantes, et je limiterais l’impact quand ça devient trop invasif, c’est à dire destructif (pour tout le monde). Et si un sujet est trop chaud, ben ya qu’à aller voir le suivant, et voilà… Si yen a plus aucun de calme, c’est à dire que toute la sphère est contaminée, alors là je détruis le destructeur. Liberté. Totale. Sauf survie. Et droit de réponse obligatoire imposée au média.
Oui Lucille,mais n’éteignez rien,au contraire! allumez tout !
La télé distille de tout,et pour être téléphage je SAIS les BIENFAITS de ses émissions.
Les intellos du livre vendent leur came,ou comme,les exclusifs du papier s’excluent.
Les idées vont partout,se foutent bien du support,mais pas des suppôts!
-tiens ça me fait penser à Phillipe Soupault cofondateur du surréalisme…
Les surréalistes auguraient et souhaitaient l’homme mélangé,du moins et c’est moi qui varie leur expression,auraient-ils sans doute revendiqué le théme d’ »ATAME »,comme père patenté,co-mère jalouse!
Un Homme,une Femme,un Enfant,et s’il est androgyne?
Longtemps,et encore aujourd’hui,c’est l’opprobre,atrocité et mutilation,je suis passé juste à coté,mais s’entendre appeler mademoiselle forge son petit bonhomme…
Pourtant et justement,j’ai compris que c’est une grâce qui m’est donnée,je jouis de facultés apparemment absentes chez la plupart de mes congénères:je pleure avec bonheur!et fierté !
Mais ça fait mal à la gorge,je m’empêche,on ne voit rien.
J’exagère bien sûr,plein d’hommes pleurent mieux que pleins de femmes,c’est un cliché!
A 53 ans bientôt,je n’ai plus de problèmes d’identité,depuis longtemps,j’ai plutôt l’impression que c’est l’identité qui pose des problèmes aux gens qui en manquent…
Si c’est moi Redskin,alors je ne comprends rien à ce que tu me reproches,Dom.
Message de Personne:
Enfant : le philosophe roi, tu vois ce que c’est ?
Mère : c’est une légende platonicienne
Enfant : celui qui aime la sagesse n’a que faire de sa légende personnelle
Mère : ton optimisme a été démenti par l’Histoire
Enfant : Au plus sage on n’a jamais remis le pouvoir
Mère : et comment vas-tu choisir le plus sage? Tu ne vas pas organiser un concours ?
Enfant : un comité de sages s’en chargera
Mère : ce sera un gouvernement aristocratique qui verra toujours des sots se faire passer pour les meilleurs
Cordialement
Demain debout à 6h30,A+.
C’est pas de la philo? non du pratique,en vélo,avec passage à niveau à la con que tu sais jamais si le ou les trains arrivent quand…
Si j’étais Personne,je m’entrainerais au paintball le temps d’une vidéo,avec sarko en petit gendarme,et le défunt Tornade en moustache morte.
Bonne nuit les uns,bonnet de nuit les autres,les vaches seront bien gardées,j’y compte.
La route de soi.
Est-ce que l’on doit considérer le numérique comme venant remplacer tous nos métiers ? La commande numérique a remplacé le mien, ma confrontation au métal, dans l’industrie.
Et voilà que j’entrevois seulement aujourd’hui que le métier de psychologue est amené à disparaître : les surfeurs sur le NET se confient à une personne qui joue l’impersonnalité à l’image de Dieu ou de Bouddha, (L’impersonnel).
L’info scénario est l’idée géniale de s’effacer, d’être une « oreille » afin que celui qui s’exprime finisse par se rendre compte qu’il n’a qu’une pensée réflexive envers lui-même, comme devant le miroir de son âme.
Du fait de l’impersonnalité de Personne, celui qui injurie doit prendre conscience qu’il s’injurie, se fait violence. Le prosélyte doit prendre conscience que ses assertions péremptoires ne procèdent que de son instinct grégaire sous couvert de croyance. Du coup, ce prosélyte se heurte aux autres, coupe la communication s’il n’arrive pas à s’imposer ; le miroir doit lui montrer ça. Le prosélyte se persuade qu’il a la foi et se conforte en voulant l’imposer aux autres, comme on voudrait gagner une bataille.
Les analyses psychologiques peuvent être brèves mais aussi n’en plus finir. Il est évident que la personne injurieuse, si elle avait la volonté d’une introspection sincère et de vouloir accepter son analyse, il lui faudrait admettre que cette analyse prendrait un certain temps.
Cette personne analyserait son simplisme, produit de la complexité des pièges qui l’ont amené à l’injure, toutes choses négatives qu’il a retenues au passage plutôt que ce qui pouvait être constructif pour sa personnalité. Le but étant de revenir à la simplicité, à la paix, à l’état amoureux des autres envers et contre tout, condition sine qua non du bonheur de se retrouver au centre de soi-même : l’homme spirituel n’a pas la vocation de détruire l’autre.
Celui ou celle qui consulte un psy doit mesurer à quel point il possède lui-même la clé de la libération qu’il recherche. Il convient qu’il se libère de ce point de confiance, de confidences propre à son abréaction, point qui a remplacé la confession de jadis dans les églises.
L’idolâtrie à l’endroit de personne est bien le signe d’une dépendance à ce point virtuel censé être le réceptacle de tout ce qui pèse en soi. Il n’y a de guérison que dans la reconnaissance de soi, qui, comme son nom l’indique est la naissance de nouveau de soi.
Long est le chemin pour celui ou celle qui n’apprivoise pas la bête qui le hante, ne lui installe pas les rênes et le licou pour la conduire. En définitive, c’est l’enfant qui demande des comptes à cette bête qui crache son venin de désespérance, de tromperies, de frustrations.
Dans l’abréaction devant le psy, l’enfant réclame son droit de renaître en la personne qui cherche l’ultime protection : le don de la paix. Il convient d’y croire très fort car c’est bien la foi qui sauve, pas la croyance au sens mimétique, religion ou parti politique. Le camp le plus large étant celui de l’universalité, de l’humanité, de l’Homme.
Ce que l’on remarque chez le psy, c’est qu’il y a danger de complaisance dans l’analyse de ses propres entraves, un nombrilisme qui ne fait pas avancer les choses, un film que l’on repasse, des mots que l’on ressasse.
Le bémol à l’analyse en groupe sur un site, c’est que l’on voudrait faire digérer ses problèmes par les autres qui se prennent des coups des plus violents. Sur certains sites, le phénomène prend des proportions telles qu’on arrive très vite au dialogue de sourds et l’escalade qui s’en suit : mépris et joute d’injures, terrain où l’on fait de la différence une guerre.
Les extravertis qui ne regardent pas le miroir ne le voient peut-être qu’à leur dernier soupir.
Alors : analyse ou anathème ? Tout dépend de la réponse qui est dans le vent, que chacun entend à sa manière car les voies sont multiples.
Info scénario : quel but ? Je ne suis pas sûr que le numérique puisse remplacer le psy qui a remplacé le prêtre. En attendant, Personne tient la route de la neutralité du psy, ou presque.
Existe-t-il un royaume où le maître n’est pas supérieur à l’esclave ? C’est triste de ne pas revenir à ce que notre culture a de plus fort, de plus philosophique. Il y a une réconciliation à faire sans porter son regard accusateur sur tous les dysfonctionnements. Toute communauté ne dépend que des sujets qui la composent. La chaîne antinucléaire a bougé, les temps changent : vive l’indignation pragmatique !
Oui c’est toi que j’appelle RedSkin Redredsir…
Theoriquement je n’ai rien à te dire de particulier, hormis ce que j’ai déjà dit (tu défends l’indéfendable daimadosh susanoo sans savoir). Par contre puisque tu m’y invites, tu vois ton message ci-dessus, qui commence par « Oui Lucille » et se termine par « des problèmes aux gens qui en manquent », est typiquement de mon point de vue ce que j’appelle du non dialogue.
Tu ne parles d’aucun sujet suivi, tu ne parles que de toi ! A une autre ! Bref exactement ce qu’il faut pour foutre la merde à un moment donné parce que tout ce qu’il se passe c’est des questions de personnes et de personnalités. On se croirait même pas au café du commerce, où au moins on parle, mais chez le coiffeur où on ne raconte que des choses dont on se fout, comme des robots, comme des voisins qui ne s’aiment pas. On dirait du chat inutile, pas un forum d’échange sur des sujets.
Quand on s’aime, on essaye de comprendre le raisonnement dans la tête de l’autre pour s’expliquer qu’il pense ce qu’il pense. Je ne veux surtout pas dire qu’il doit raconter sa vie pour qu’on le comprenne, je veux dire qu’il faut qu’il dise POURQUOI, sur quels arguments, il en est arrivé à tirer telle ou telle conclusion. Je veux dire que chacun doit être capable de tenir un raisonnement qui est celui qui lui a fait conclure telle ou telle chose qu’il affirme.
Qu’est-ce que je parle aujourd »hui ! heureusement qu’on est demain depuis 1h30…
Il était un moi….
Rencontré dans le train, il y a 1 mois, une Personne qui parlait, c’est déjà rare et très bon signe, lui est communiqué l’adresse du LJDP et voilà le retour, ce soir, franc succès.
Hier soir, j’étais chez des amis à Lille, j’ai fait découvrir à Concé cette nana extraordinaire, d’une beauté incroyable sortie comme ses textes des mille et une nuits. Nous étions scotchées toutes les deux prises entre les larmes, le rire, la stupéfaction et le réalisme, parfois l’incroyable anticipation de certains textes. C’est une actrice hors pair, si vivante et sensible. Bref, je diffuse quelques unes de ces vidéos et j’ai passé une partie de ma soirée à ça et à en redécouvrir d’autres. J’avoue que j’ai versé une larme pour Hélène. Ca m’a touchée droit au coeur, d’autant que j’aime profondément la Grèce. Ca vaut tous les discours, c’est net et sans bavure. Ca fait du bien Ma préférée va sans doute pour les illusions perdues, Jeanne d’Arc ou rouge tunisien, mais je n’ai pas tout vu. Apparemment tu es dans le coup pour Hélène, bravo. Donc je me suis inscrite….
Alors qu’est ce qu’on dit, merci à Personne.
PS no 1 Le problème du flichitoyen c’est qu’il exige une identité,une marque, une étiquette, il est bien incapable de reconnaitre l’Esprit qu’il prend pour de la drogue.
Dom,
Merci pour l’appui et le complément d’explication.
Reredsir,
Je pourrais refaire la liste des arguments en faveur du tirage au sort
Mais j’avoue que moi aussi la « flemme » me prend parfois …
Pour la deuxième fois, vous accolez mon pseudo au mot imbécile.
Soit, je ne prétends pas être une lumière.
Mais pourriez vous au moins argumenter un minimum?
A votre question sur la compétence des élus, je vous ai demandé si vous pensiez qu’un député votant une loi sur le nucléaire était ingénieur en la matière.
Je vous ai parlé de la docimasie, concernant les selections des tirés au sort, ainsi que de la représentativité d’un groupe selectionné par ce moyen (cela d »pend en fait du mode opératoire choisi).
Pas de retour de votre part, autre que, si je comprends bien « je connais pas besoin d’argumenter contre ».
Je serais pourtant ravi d’avoir votre avis, apparemment éclairé, sur cette construction, puisque vous semblez être douanier.
Je pourra la liste des arguments contre qui sont aisément démontables.
Je viens d’ailleurs d’entendre une proposition, relayée par Etienne Chouard, et faite par François Amanrich, candidat auxx présidentielles (parti de le « clérocratie »), qui suggère lui aussi de tirer au sort les représentants du peuple.
(lire « je pourrais faire la liste des arguments contre qui sont aisément démontables », derniéré phrase de l’avant dernier paragraphe, dans mon commentaire précédent)
Je serais curieux donc d’entendre ce que vous avez de nouveau à dire contre ce procédé, afin de mettre à l’épreuve ma vision des choses, si cela vous sied bien sûr, ou au besoin vous expliquer pourquoi tel ou tel argument n’est pas valide (bien que, étant donné la connaissance du sujet que vous déclarez avoir, je suppose que ce dernier point sera inutile – même si ce ne fut pas le cas pour vos précédentes propositions, lachées peut-être un peu vite).
Il me semble que venir en disant « je viens exposer un point de vue mais je ne l’argumenterai pas parceque j’ai la flemme », même si c’est votre droit, est un peu court, surtout agrémenté d’insultes. On pourrait être tenté de se demander qui les mérite …
Même si je ne vous prend pas, a priori, pour un imbécile.
(normal, me direz-vous peut-être, ce serait le monde à l’envers? J’ai pourtant vu maintes fois des gens traiter d’idiotes des personnes qu’ils ne les comprenaient pas).
(lire « parcequ’ils … » et non « qu’ils ne les comprenaient pas » – ou retirer le « les » – fatigué, désolé …^^)
@SST Votre dernier commentaire va droit au coeur !
@BlackSun
Soit. Vous concevez que vous pouvez être un imbécile et vous ne relevez pas l’insulte. Je rappellerais que Dominique a tort avec sa liberté totale d’expression, d’opinion, de discussion car dans les faits, cela ne peut être assuré. « l’oubli et le mépris sont les seules causes de la misère humaine et de la corruption des gouver-nants » (dixit la déclaration universelle des droits de l’Homme).
L’ « oubli », c’est très facile de s’oublier soi mais ne pas oublier les « défauts » de l’autre et de le mépriser se posant en juge et parti(e) (pris(. Faisant cela est-on juge et parti(e) (pris)? Il est toujours possible de s’octroyer ces compétences.
Toutefois il est une chose fort importante qui est dans l’ « oubli » permanent. C’est le dérèglement mental. Vous savez ce principe qui fait dire à un alcoolique qu’il ne l’est pas bien que tous voient qu’ils ne le sont pas eux-mêmes.
Parmi tous les gouvernants de la France de tels dérèglements ont été soulignés ici : De Gaulle, Pompidou, D’Estaing, Mitterrand, Sarkozy… Et nous savons aussi qu’ils montrent l’exemple et deviennent des gourous des mules, ne parlons pas d’âne qui a déjà reçu ses éloges fondées ici même. DSK est l’exemple monstre, pris en flagrant délit. Mais ils représentent l’ « autorité » à qui l’ont laisse tout passer. Pourquoi ce dérèglement mental?
« Enfant : Au plus sage on n’a jamais remis le pouvoir » mais aux plus malades men-taux, oui! C’est une histoire à retourner sa veste, ce manteau?
Zahoda n’est pas un illuminé, Jeremie n’est pas un illuminé, ils ont des convictions et rien qu’en cela ils sont respectables. Eux. Leurs idées sont simplement en débat, comme celles de Lucille, les vôtres, ces humains sont dignes de respect. Et Damai-dosh rappelle judicieusement que vous êtes pédagogue en la matière et je vous en remercie.
N’ayons pas l’oubli méprisant de nos défauts. Seules leurs connaissances, nous per-mettent soit de les combattre au mieux, soit de les transformer en lumières aux mieux. Nous n’avons qu’à réfléchir sur nous-même. Réfléchis-toi sur nous-même, sur le noumène de Platon.
« Enfant : celui qui aime la sagesse n’a que faire de sa légende personnelle »
Depuis que je connais Personne, je suis illuminé par sa personne, certes elle est une belle femme, mais ce n’est qu’un épiphénomène qui passera ou ne passera. Je suis illuminé par son intériorité, je l’aime.
Merci à elle, merci à vous tous.
« Enfant : Alors soyons royalistes et exigeons l’Impossible ! »
Merci, Bad, de votre intervention.
Je suis, comme tout le monde peut-être, parfois très bête, parfois un peu moins.
Je n’oublie pas non plus la forme adoptée par la critique, mais aime aussi à chercher le fond … quand il y en a un.
Si je ne le trouve pas, alors je demande, au cas où … mais c’est parfois juste une formalité … comme il se peut tout aussi bien que je sois passé à côté.
Le silence comme la réponse permettent de mieux juger, bien souvent, si l’âne est bien nourrri ou s’il manque de son … et de lui signifier.
[...] http://www.lejournaldepersonne.com/2012/03/le-franc-pays/ [...]