Parlez nous de votre ménage ?
Que voulez-vous que je vous dise ? C’est un ménage mal assorti… Celui de deux conjoints qui ne peuvent se supporter dans le quotidien… qui ne peuvent ni demeurer ensemble, ni rester séparés… Entre nous… union nécessaire… union impossible… la cohabitation ne nous satisfait pas… la séparation… non plus… et même la satisfaction ne nous satisfait plus… Notre vie est invivable et pourtant… nous la vivons en s’ennuyant… une sorte de chute de jour en jour différée… le sens de la famille… les enfants… retardent peut être l’issue fatale… mais l’union elle, demeure sans issue… disons qu’on a atteint le bout.
Et en attendant l’éclatement… on se laisse vivre… on s’accroche à des riens… et on meuble le tout de sorties, de lubies et de grands cris.
Que reprochez-vous très précisément à votre époux?
Qu’est-ce que je lui reproche?
Je n’en sais rien… peut être de subsister par malentendu, escamotage et cachoterie… de n’être plus personne… de changer constamment de personnage… il sera peut être un jour à bout d’expédients… mais pour le moment… il ne tient pas en place…
Comprenez-vous… je ne sais plus où aller ni où me mettre ni où donner de la tête… il m’échappe… il n’est jamais le même… et le comble, c’est que j’ai la vive impression qu’il n’est pas encore tout ce qu’il peut être…
Il ne dialogue jamais ou très peu… il dit qu’il préfère se prendre lui-même comme partenaire. Je lui dis souvent comme pour le ramener : gare au succès facile et au vent en poupe… lorsque tout vous sourit, lorsque tout va trop bien, trop vite, trop heureusement, il est temps de trembler… évitez donc de triompher trop bruyamment si vous ne voulez pas hâter l’inévitable catastrophe…
Qui a dit que le bonheur portait malheur ? Ça ne peut être que lui !
Connaissez-vous ses idées politiques ?
Non… il n’en parle jamais… juste une fois… je l’ai entendu dire à sa fille que la politique et la morale ne vont jamais ensemble… et je me souviens encore de son jeu de mot… dans un cas, disait-il, il s’agit de la bonne mauvaise foi : et c’est cela la politique et dans l’autre de la mauvaise bonne foi: et c’est cela l’éthique.
Votre dernier mot ?
Vous savez Dieu fait bien les choses… la date de notre mort sur le plan physique comme sur le plan politique nous est obstinément soustraite.
De qui est cette étrange confession ?
- de Carla Sarkozy
- de Michelle Obama
- de Asma Al Assad
à mes avis ce ne peut-être que Michelle Obama, car elle est la seule à pouvoir dire: « lorsque tout vous sourit, lorsque tout va trop bien, trop vite, trop heureusement… »
Sarkozy a tout foiré, quant à hériter de l’autocratie syrienne, ce n’est en rien une réussite souriante.
Je remarque en passant que la jolie Asma Al Assad est la seule des trois à ne pas être l’épouse d’un criminel de guerre.
Quel talent
Les paris sont ouverts. Chauvinisme oblige je dirais Carla Bruni de Sarkozi.
La fée devine la un problème commun à beaucoup de couple: la communication. Reprocher de rester sur des malentendus une réplique très claire.
La femme nous dit nous dit que lui ne parle pas, mais les silences comme le bruit peuvent transmettre des messages plus ou moins difficile à intercepter et surtout à interpréter.
Il y’a du vrai dans ce que le femme dit « gare au succès facile et au vent en poupe… lorsque tout vous sourit, lorsque tout va trop bien, trop vite, trop heureusement, il est temps de trembler… évitez donc de triompher trop bruyamment si vous ne voulez pas hâter l’inévitable catastrophe… » et nous l’avons tous constaté un jour, quand emporté par un égo démesuré nous avons braillé à tue tête notre succès que le destin s’est rapidement de nous rappeler que ce genre de futilité est éphémère. Que ce qui nous arrive de bien et ce que l’on pense être mauvais ne nous arrivent que pour nous servir de leçon, pour apprendre et nous ouvrir les yeux.
Pourquoi cet homme change t’il de personnage si souvent?
Une autre question à se poser, à lui poser.
En résumé, il est difficile de communiquer, entre nous, que l’on soit femme ou homme, à cause d’un tas de barrières physiques et mentales, et j’y vois la beaucoup de tristesse.
Votre talent nous laisse bouche Bouée
FACE AUX FLOTS BLEUS MARIN(E) S
quant à la devinette : par élimination c’est Michelle !
par ailleurs pour être de bonne mauvaise foi comme il est d’usage , votre prestation aurait été meilleure avec une autre chanson que celle des années 80 .En vérité je vous le dis convertissez vous à la bonne musique Hallal , un petit étourdissement musical (avant abattage) de notre Youcef nous fera un grand bien !.
La perle du jour:
« dans un cas, disait-il, il s’agit de la bonne mauvaise foi : et c’est cela la politique et dans l’autre de la mauvaise bonne foi: et c’est cela l’éthique. »
Le mensonge érigé en philosophie de la vie, tout le monde ment à commencer par se mentir à soi-même en se prenant pour ce que nous ne sommes pas ou,en ne se prenant pas pour ce que nous sommes réellement, puis on ment aux autres par intérêt « nécessité fait loi », on ment parce qu’on veut obtenir quelque chose de l’autre son silence ou son approbation , on ment parce qu’on a peur du jugement de l’autre, on ment parce que on se sent faible dans un monde de performance .
La question est quelle est la partie de moi qui ment ; est-ce le corps physique, non lui ne triche pas, quand il a mal il le fait savoir, est-ce le sentiment du coeur, certainement pas , on ne résiste pas à un élan du coeur , reste le mental et l’émotionnel, le mental menteur et ses victimes plus ou moins consentantes les émotions; le mental ment parce qu’il va interpréter un évènement à l’aune de ses filtres conditionnés, cela est si vrai qu’un même évènement est interprété de façon différente par des personnes ayant un vécu différent; la situation décryptée par le mental va avoir une répercussion sur les émotions selon la couleur des lunettes portées à ce moment: peur bleue, rage rouge, idées noires,etc…., le mental/émotionnel va puiser dans sa palette mémorielle, la couleur adéquate à la situation interprétée.
le manège continue de tourner sans fin, je dois dire que je suis de plus en plus stupéfait et admiratif de voir avec quelles constances et applications les fréres humains continuent de se laisser griser par la ronde du manège, jusqu’au moment où, l’un d’eux en aît assez ,dise stop, descende du plateau et savoure simplement l’instant qui se présente .
Oui, comme dit Zahoda, la jolie Asma a le moins criminel des maris, si l’on pense aux crimes de guerres récents de l’Occident, et à tous ceux commis en Syrie qu’on essaie de coller sur le dos d’Assad !
Imagine-t-on son armée sous le feux des projecteurs du monde entier égorger des civils ! Ils ont des fusils, les soldats, de qui se fiche-t-on ! Il faut entendre Jupé préparer déjà la corde pour les pendre, quand on lui suggère que les « rebelles » font des exactions : il ose » Je refuse qu’on mette sur le même plan les victimes et les agresseurs ». Ca ne prend plus mon vieux. Un Etat souverain se défend contre les « révolutions » que vous initiez et entretenez, et vous les traitez de criminels ! Y a-t-il encore des gogos pour croire à vos montages ??? C’est vous qui méritez la Haute Cours pour crimes de guerre : ni Assad ni Kadhaffi. Propres sur vous et bien cravatés, mais sales dedans !
Pour en revenir au billet, je n’imagine pas Carla faire ce genre de confidences. Ni dire, pas plus que Michèle Obama qu’elle ne connait pas les opinions politiques de son mari
Reste Asma. On essaie de lui faire une mauvaise image parce qu’elle commande quelques vases et bijoux : c’est tout ce qu’ils ont trouvé contre elle, franchement, alors que la presque totalité des gouvernants du monde est corrompu et milliardaire, hormis Chavez et quelques rares autres.
Et en plus ce seraient des mails interceptés par des internautes syriens, tu parles, alors que nous espionnons en permanence et depuis des années leurs communications. Facile : c’est nous qui leur avons vendu leur système !
Démocratie des mots crados.
Nicolas et Carla, quel couple étrange, mais c’est leur problème. La jolie femme est le signe extérieur de richesse et de prestige. Il faut désormais pour chaque homme de pouvoir, un mannequin à ses côtés et il serait inconvenant de parler de poupée gonflable quand bien même le mannequin devrait se taire en toutes circonstances pour éviter la bourde.
La représentation politique et la représentation esthétique, est-ce le mariage de deux mensonges, deux hypocrisies de première ? Qu’importe, il faut faire « comme si » et tant pis pour l’imposture et son cortège d’ennuis.
Si la jolie femme est un atout maître, le maître reste l’homme au pouvoir, y compris sur sa partenaire. C’est difficile d’aimer mais on y parvient ; c’est plus difficile de faire semblant d’aimer, c’est une sorte d’enfer qui demande bien des compensations qui n’apaisent jamais.
Carla n’est pas une poupée, c’est une bonne chanteuse, musicienne et tout. Elle connaît le monde de la musique mais connaît-elle vraiment la musique en politique ?
Elle verrait bien son homme se ramasser aux élections prochaines pour se pelotonner avec lui dans un cottage à la campagne, loin des regards, mais lui n’est pas très rock.
Oui mais : on ne se sèvre pas du jour au lendemain de la drogue du pouvoir, c’est se mutiler de l’illusion d’être Dieu, identité de substitution dont on ne mesure pas l’addiction quand on ne la vit pas, cependant, on la devine.
Carla ne sait pas quand le mandat va s’arrêter et son mari ne peut imaginer qu’il s’arrête bien qu’il ait évoqué cette possibilité, et le voilà qui repart à l’attaque, une joute de mauvaise foi dont les médias raffolent car c’est leur gagne pain et ils ont les clients pour la pantomime.
Il existe même des experts « pantomimologues » mais je crois qu’on leur donne un autre nom: politologues si je ne m’abuse.
Quand on connaît l’opiniâtreté du personnage, on n’imagine pas le voir destitué. Je crains bien qu’il récidive. Je crois qu’il a les moyens de faire parler les urnes.
Il te va nous sortir un super mensonge de derrière les fagots, un qu’on n’aura jamais entendu, celui qui aura un impact sur la France profonde et pusillanime, frileuse et conservatrice et on se fera tintin de nos désirs de révolution ascendante.
On prend bien l’habitude de vivre dans un bolide qui fonce contre un mur, il suffit de se boucher les yeux, la bouche et les oreilles.
La politique : on vit ça comme un match de foot, comme un jeu quand tout est « je » et on ne sait pas qui sera le bénéficiaire de la loterie.
Il y a tellement de gens qui votent en aveugle qu’il ne faut pas espérer, même un borgne pour guider le pays dont la devise et : paye et tais-toi !
Le pays restera ludique à défaut d’avoir été lubrique, si DSK avait su contenir sa libido extravagante.
Choisir la sauce à laquelle on va être mangés, ça y est ! On retombe dans le panneau ! C’est un peu idiot : on ne vit pas, on fonctionne et à ne pas vivre, on fonctionne d’autant plus mal.
Une démocratie à bout de souffle ne peut mourir que d’étouffement : élémentaire cher Watson ! Y a-t-il un indigné dans l’avion ?
@ Jacou
Philippine ! (pour 0h05)
Réponse : ..de ma chienne Duduche.
J’avoue être a priori incapable de répondre à la « colle » posée de magistrale façon par miss Personne.
Un tour rapde du « propriétaire », pour tenter de cerner les moitiés des couples qui sont sur le devant de la scène:
Nicolas Sarkozy me semble être relativement changeant au moins dans ses annonces; sa ligne politique est par contre plutôt unidirectionnelle. Malgré tout, il a un certain charisme qui porte les gens à le croire, à croire qu’il peut changer ou va changer les choses; il est assez habile, et sa façon de parler peu enlevée, genre mal dégrossi, le rend d’autant plus redoutable par contraste; parmi ses faits d’armes, il a notamment coincé magistralement Tariq Ramadan, qui n’est pas le premier venu dans le maniement de la réthorique …
Je le crois loin d’être battu dans la course à la présidentielle. Ceux qui veulent que ca change vont devoir se mobiliser jusqu’au bout sans se fier aux sondages et autres guirlandes agitées pour les rassurer.
Barack Obama, j’ai fait partie de ceux heureux de son élection, pour le symbole. Et quoique l’on en dise, ce symbole est très fort, même si certains lui prêtent juste le rôle de marionnette – qui peut être prêté d’ailleurs à d’autres hommes politiques …
elu aux états unis avec sa couleur de peau, c’est historique, et montre une vraie ouverture d’esprit des américains, quel que soit son discours, et quoiqu’on en dise.
Il a un côté politicien, mais il me semble qu’il avait quand même quelques bonnes intentions et qu’il s’est fait coincé par la réalité des jeux politiques. S’il est changeant dans ses actions, c’est peut-être donc en partie contre sa volonté.
Bachar Al Assad, je connais peu l’homme. Le couple m’est sympathique, visuellement: beaux, élégants, jeunes … Même si le principe de la quasi-monarchie me paraît peu recommandable, on peut tomber par hasard sur un « monarque » qui en vaille la peine.
Un petit doute quand même: le pays est depuis plusieurs décénnies en état d’urgence, et il est soutenu par deux pays, la Russie et la Chine, qui ne me semblent pas des modèles de démocratie. Ca et ce qui se passe dans le pays, cela fait un peu beaucoup pour lui accorder un blanc-seing sans se poser de questions. Sans déterminer s’il est en accord avec cela ou non, je le crois de toute façon un peu coincé par son entourage, et je ne suis pas sûr qu’il ait vraiment tout le pouvoir. Un petit référendum? Mais vu comment il a été élu, on peut aussi se demander la validité des processus de vote dans le pays …
Le portrait présenté par miss Personne me semble en fait un mélange des trois: aucun n’est tout le portrait, tous en ont une petite part … Et donc, la confession me paraît être un mélange de celles que pourraient faire les trois femmes citées.
(Note : ma présentation pourrait suivre un ordre, du plus acteur au moins acteur dans les choix politiques du pays)
Zahoda dit :
Je remarque en passant que la jolie Asma Al Assad est la seule des trois à ne pas être l’épouse d’un criminel de guerre.
•
On a envie d’être sourd plutôt que d’entendre de ça. C’est fou comme le parti pris obstiné peut vous égarer le jugement. Si ta raison, Zahoda, est qu’il vaut mieux être criminel et génocidaire de son peuple que criminel vis-à-vis d’un autre, tu as une conception de la démocratie plutôt surréaliste. A ton avis, il est criminel de quoi le mari de cette belle devanture qui semble te faire baver ?
L’éloge du crime dans ton camp de croyance et sa condamnation dans l’autre, c’est une contradiction qui ne peut entrer dans le bios d’un homme honnête et raisonnable.
Ras le bol des assertions unilatérales et inconsidérées qui mènent droit à la cacophonie !
•
Je sais, quand il le faut, quitter la peau du lion pour prendre celle du renard.
« Nabot Léon Bon Appart ».
Sans doute que le petit roi de Syrie sera détrôné et on pense à Brassens : Il y a peu de chance qu’on, détrône le roi des cons.
Un peu grosse la provoque qui arrive avec ses gros sabots, Zahoda !
Tu dois penser que l’idée de démocratie occidentale vient perturber l’acceptation tranquille de la tyrannie en Orient, supportée du côté Russe et Chinois, autres phobiques de la démocratie, et pour cause.
Ah ! Là, la ! Ah, la, la ! Le manichéisme simpliste a encore frappé, c’est dans l’ordre de la campagne électorale, nos politiques montrent cet exemple.
@ Révolta
Criminel ou plus ou moins criminel : tu parles sérieusement ? C’est au nombre de personne trucidées que ça se juge ? Explique-moi !
Jacou
Tu écris:
« La question est quelle est la partie de moi qui ment ; est-ce le corps physique, non lui ne triche pas, quand il a mal il le fait savoir, est-ce le sentiment du coeur, certainement pas , on ne résiste pas à un élan du coeur , reste le mental et l’émotionnel, le mental menteur et ses victimes plus ou moins consentantes les émotions; le mental ment parce qu’il va interpréter un évènement à l’aune de ses filtres conditionnés, cela est si vrai qu’un même évènement est interprété de façon différente par des personnes ayant un vécu différent; la situation décryptée par le mental va avoir une répercussion sur les émotions selon la couleur des lunettes portées à ce moment: peur bleue, rage rouge, idées noires,etc…., le mental/émotionnel va puiser dans sa palette mémorielle, la couleur adéquate à la situation interprétée. »
Je me permet en tant qu’intégriste prosélyte musulman de donner notre connaissance barbare sur le sujet: L’âme commande l’esprit, qui commande le corps, qui entretien l’âme. C’est l’âme qui ment. C’est l’âme qui donne « l’intention » à la pensée. C’est l’âme qui accepte ou refuse de croire en Dieu, de faire le bien ou le mal, de mentir ou d’être véridique. L’esprit organisera intellectuelement le choix de l’âme, et donnera sens en commandant le corps et la parole. Faire le bien nécessite une bonne intention organisée par l’esprit et réalisée par le corps. il en est du même mécanisme pour faire le mal. C’est l’âme qui veut mentir et l’esprit est son complice. De fait, notre grand manitou primitif et arriéré, Allah, jugera de l’âme éternelle considérée responsable, et débitrice en bien ou en mal, de ce qu’auront produit le corps et l’esprit.
Le corps entetien l’âme positive en priant. La vertu spirituelle que nous donnons aux cinq prières quotidiennes, est le « rappel. » La fréquence tient le bonhomme afin que l’âme n’oublie pas. Il faut savoir que le Coran raconte un voyage extraordinaire appellé le « voyage nocturne » de Mohamed, où parti du rocher de Jérusalem sur un cheval ailé il rejoignit les cieux et rencontra les prophètes de Dieu. Puis Dieu Lui-Même. Celui-ci commanda 50 prières quotidiennes, afin que jamais le croyant ne quitte le « rappel. » C’est à dire une priére toute les demi-heure. Cela montre la part que la spiritualité devrait prendre sur les contingences.
En redescendant convaincu, Mohamed croise de nouveau les prophètes, et l’un d’eux, Noé je crois, ou Moîse peut-être, lui fait voir que l’humain est trop faible pour 50 prières, et qu’il faut adoucir le « rappel ». Mohamed retourné au plus haut, fit part à Dieu de l’observation du vieux Noé. Allah Rahmen Irahim, Dieu Le Clément Le Misericordieu, accorda de réduire le nombre à cinq.
c’est un grâce croyons-nous, mais c’est un grand péril pour l’âme que de lâcher le « rappel ». Et c’est pourquoi ce monde est aujourd’hui sans dessus dessous, même dans les pays recouverts de mosquées. Il eut été meilleur que l’humanité passe sont temps à prier sans dévelloper de civilisations aussi orgueileuses que futiles. Le chaos, le mensonge d’aujourd’hui est un échec de l’humanité.
Un égarement des âmes loin du rappel de leur Essence qui appel à « l’harmonie » non comme moyen mais comme fin…
Mais je me soigne, je lis et relis chaque soir et matin les commentaires de Blacksun, Poétist et Redresir afin de m’améliorer de leur rappel à oublier Allah.
@ Revolta
Je te dédie ce poème tout frais pondu:
Fauteur de « guère ».
Quand le feu est mis
Entre nous, parmi
Les primates que nous sommes
Que vaut donc la vie d’un homme ?
Lui ou moi ou elle
Nous-nous faisons criminels
Au nom de la liberté
Est-ce une fatalité ?
La guerre est toujours latente
Nous sommes dans son attente
Elle dicte sa raison
Fait la loi dans nos prisons
Le premier qui met le feu
Celui qui se prend pour Dieu
Il voudrait tenir les rênes
Et nous imposer sa haine.
Eloignons cet incendiaire
Loin du pays de Molière
Qui prétend avoir du cœur
Sans juguler sa rancœur.
Poetiste.
Ceci dit, Zahoda reste mon frère en humanité.
Je vote pour Cécilia…. euuuuuh Carla et Sarkozy. A cause de la partie qui nous montre une relation dépendante mais pas amoureuse. Et l’enfant, la famille, qui ne fera pas mieux tenir le couple qu’un second mandat!!!
Pour Michelle et Barack ils se connaisssent depuis longtemps, donc leur couple n’est pas une relation de dépendance politique, on peut penser qu’il y a une vraie famille.
Asma et Bashar sont dans la m…, le combat, la tension… même les courses en Angleterre sont des messages politiques.
@Revolta
« Philippine ! (pour 0h05) »
Yes, j’ai capté !
Vu vaguement sur anal+, le commu niqué des images des dé penses de la 1ere syrienne, notamment ses chaussures qui ressemblaient à un véhicule blindé, où ne va pas t on pas loger le subliminal ? La toute puissance de ses symboles où le coma des mortels peut s’identifier, forme et conforme de SA réflexion. Quand l’éditorial édite, le politique devient du cinéma, point de vue et images du monde est au cœur de l’affaire, pure affect grand effet de réflexions pour les bisounours voyeurs, ébahis de devinettes.
Les puritains anglo saxons et leurs enfants US, incorporant Sarko et nos protestants socialistes sont les plus forts à ce petit JE là.James Bond en est la parfaite image, un verre de champagne dans une main et un flingue dans l’autre, pendant la guerre, la vente continue, ainsi soit il.
Cette déclaration est donc probablement de la négresse évangélique qui cultive aussi un joli jardin bio à la maison blanche, c’est très zen, le noir et blanc, z’adorent çà les yuppies de Wall Street.
Play Station mortelle à Montauban, des pigeons du 17eme génie militaire se font descendre en pleine rue, les lignes du front de notre guerre d’exportation des droits de l’homme et de la fumeuse libération de la femme, très à la mode de cheux nous, semblent bougées…..Afghan, Montauban tout çà, çà rime, le crime export/import de nos démocrachies bouffis de leurs propres images de puissance techno logiques.
à Blacksun, l’humaniste à la mode.
la Russie et la Chine, qui ne me semblent pas des modèles de démocratie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu t’habilles chez qui, toi ?
Elles sont souveraines, çà leurs suffit et elles ne cherchent pas à chier sur les autres, CAPITO, ELLES SE DÉFENDENT . /
En ce moment, dans les merdias, çà y va la propagande, pour les SOUShommés, ces 2 pays.
MON BUT EST, ET A TOUJOURS ÉTÉ, DANS LA VIE, D’ARRIVER A ME DIRE CE QU’ELLE EST ET CE QU’ELLE N’EST PAS.CA SE SENT QUAND CA RÉFLÉCHIT DANS LE MONDE EXTÉRIEUR, POSER DES QUESTIONS C’EST DÉJÀ LA RÉPONSE.
FAUDRAIT SAVOIR, C’EST LE SEUL DEVOIR, après c’est la honte, la culpabilité, la veulerie, le nombrilisme, qui prends le dessus, auto fabrication des fantômes.
@ Zahoda:
Je ne suis pas contre votre croyance en Dieu – il me semble simplement que votre ouverture verticale devrait s’accompagner d’une ouverture horizontale …
@ SST:
je ne me savais pas à la mode.
Je ne m’habille pas chez Prada, en général je m’habille chez moi, ca m’évite de sortir nu.
Qui est souverain en Russie et surtout en Chine?
Bien sûr, tout dictateur se défend du peuple qui l’opprime, pendant qu’on y est.
Il ne faudrait pas que vos inimitiés de forum vous amènent à sortir des âneries plus geosses que vous ; ceci dit, vous prenez les anarchistes pour des idiots, peut être votre idéal politique est-il la dictature, en fin de compte.
Je vous l’ai déjà dit, conscience sans science est … (à compléter par vous même).
Et si croire qu’il suffit de sentir pour savoir n’est pas du nombrilisme, qu’est ce donc?
Ah et si vous pouviez cesser de crier …
(Poetiste, je suis bien évidemment d’accord avec votre remarque sur le régime syrien. Et sur la bizarrerie qui consiste à considérér des crimes comme légitimes selon qu’ils sont commis d’un côté ou d’un autre; mais je dois manquer de tolérance, de lucidité, de volonté pacificatrice unilatérale aussi, bref certains paradis risquent de m’être interdits longtemps – et, étrangement, je n’y vois guère d’inconvénient).
L’humanisme des bêtes salariés est très à la mode, c’est tout ce qui leurs reste, bisounourserie & co et manifestations….
Qui est souverain en Russie et surtout en Chine?
La nation vs l’empire, on est en plein dedans cheux nous.
Ah et si vous pouviez cesser de crier …
Plus tard……on n’est pas encore couché, sacré emis sion.
Ah oui, la nation vs l’empire, l’humanisme-bisounours, bref, décidémment, rien ne vaut une bonne dictature …
Et toutes ses sentences, ces vérités sont ont bien sûr un fondement qu’il est inutile d’expliquer à la valetaille forumesque.
Excusez le bête salarié que vous semblez croire que je suis, vos pensées émanent d’un telle profondeur que je confond cette dernière avec le néant …
(Par ailleurs je ne pense pas avoir l’image d’un bisounours … et l’humanisme tel que je le conçois ne peut se permettre de l’être)
Problème de couple? Devine???
Il est déjà très difficile de se comprendre soi-même lorqu’on s’y essaie; alors s’entendre avec quelqu’un d’autre, vivre avec lui et, en certains cas, jusqu’à ce que la mort sépare, c’est toute une histoire! L’histoire de toute une vie!
Etre en ménage avec la personne aimée apparaît très souvent aux yeux des gens comme une prouesse, un miracle, en particulier à notre époque. On nous félicite, on écarquille les yeux, on prédit que cela ne durera probablement pas, on nous chambre ironiquement à propos du mariage… Peut-être est-ce ce à quoi Personne fait référence quand elle parle obscurément d’un bonheur qui amènerait fatalement ses flots de malheurs. Ce faisant, elle remet une question fondamentale au goût du jour: y-a-t-il un ordre des choses en lequel s’inscrirait tous les évènements d’une vie?
Face à cette question comme à celle de l’inéluctabilité de la mort, la question politique paraît totalement incongrue et déplacée. Quel sens y-a-t-il en effet à se préoccuper de la gestion et de la régence d’un monde, quand on ne saurait pas à qui en confier la responsabilité immédiate, comment l’organiser, et en fonction de quoi? Faudra-t-il à chaque fois que drames et catastrophes en tous genres surviennent pour que nous admettions que quelque chose ne va pas dans les conceptions que nous nous faisons de la vie? A-t-on jamais compris ce que signifiait « rater sa vie »?
Au-delà des programmes politiques, il faut avoir égard aux fondements moraux, aux idéaux en général, à la faisabilité des projets, autrement dit, les perspectives d’avenir envisageables. Mais les choses ne sont pas toujours si évidentes qu’on le croit, notamment quand « la mauvaise foi » s’en mêle! Car alors, on ne sait plus à quel saint se vouer, qui dit la vérité, qui lui fait de l’ombre, quel média est vraiment fiable etc… Ce qui est certain, c’est que la politique reste un moyen de se défendre de toute forme de totalitarisme, du fait qu’il permet de se prémunir contre ses réappartitions, et de ne pas laisser l’aliénation nous gagner davantage, ceci à défaut de savoir si nous sommes entièrement maîtres de notre destin. Avant de prétendre à ça, il faudrait d’abord pouvoir penser, s’exprimer, voter, aimer, être et paraître en toute liberté!
Pareillement, quand Personne se dévoile sur son couple, sur sa vie, on pourrait s’interroger sur le fait qu’elle et son conjoint subissent passivement le quotidien plutôt qu’ils ne le vivent pleinenement. Comme s’ils ne pouvaient en décider, comme si tout était programmé à l’avance, jusqu’à leurs derniers jours. Elle parle de leur impuissance face à ça, avec une décontraction et un détachement à la mesure de leur fatalisme, semble-t-il. Personne serait-elle la réincarnation de Gustave Flaubert, lui qui alléguait s’être représenté sous les traits de madame Bovary, l’héroïne de son plus célèbre roman du même nom? Quoi qu’il en soit, tout semble se rejoindre: morale, littérature, philosophie, politique, conviction… Il est plus qu’important d’avoir conscience de ce à quoi on s’engage en les moindres choix que nous faisons en nos vies. Advienne que pourra à ceux qui veulent vivre à la légère!
Auquel cas, ces derniers pourront bien avoir la grosse tête en parlant de celle des autres, minauder et racoller devant les caméras, se complaire dans le narcissisme et raconter tout et n’importe quoi aux questions des journalistes intéressés. Quant à Personne, elle semble préférer diffuser des billets satyriques sur la toile virtuelle sous forme de quizzs destinés aux internautes consommateurs d’un net pas très net, et pas toujours honnête.
Cela n’engage que moi.
Nat
@ nat
Nat dit :
Pareillement, quand Personne se dévoile sur son couple, sur sa vie, on pourrait s’interroger sur le fait qu’elle et son conjoint subissent passivement le quotidien plutôt qu’ils ne le vivent.
•
Heu ! Aie ! Aie ! Aie ! Le GPS dit : Nat, faites demi tour le plus tôt possible, ce n’est pas la bonne direction. Ici, il s’agit d’info scénario ; c’est du fictif. Personne propose une histoire un dialogue mais ne raconte pas sa vie. Ça ne doit pas être cru si fiction !
Vous ne pouvez donc en aucune façon lui prêter une quelconque intention attenante à sa subjectivité. Aie ! Faites vite demi tour ! Le Tomtom, n’arrête pas de couiner.
Et dire de notre muse qu’elle puisse vivre passivement, n’est-ce pas la méconnaître ?
Nat, il faut revoir cette copie. Tout le monde peut se tromper, personne ne vous en voudra et « Personne » ne vous en voudra pas.
@ nat dit :
« Quant à Personne, elle semble préférer diffuser des billets satyriques sur la toile virtuelle sous forme de quizzs destinés aux internautes consommateurs d’un net pas très net, et pas toujours honnête. »
Avez-vous vu la « profession de foi » du journal de Personne qui défile tout en haut, sous le titre « Journal de Personne », elle répond à toute interprétation .
O Nat, honnête Nat, pourtant qu’est-ce qu’être net?
Porter casquette honnête?
Chignon, des nattes?
Chiné: BlackChun.
P.S.: si cela n’engageait que moi, vous seriez engagée!
De « Face à … » à » …en toute liberté », je suis plutôt d’accord avec vous.
Avec juste une réserve sur la dernière phrase, qui vue comme un ojectif accessible me semble en contradiction avec la faisabilité dont vous parlez plus haut.
Mais ne vous la citiez peut-être justement qu’en contrepoint de cette faisabilité?
Pour le reste, je me joins à mes camarades Jacou et Poetiste, il me semble qu’il y a méprise – à moins que vous ne voyiez dans ce texte que l’expression d’une projection.
@Camarades
L’énigme c’est qu’il n’y avait pas d’énigme. Juste un cumul d’inavouables impressions.
L’homme à qui tout sourit ou tout a souri, si vous demandez l’avis aux trois premières dames, chacune vous dira que c’est le sien.
L’homme qui est sur le point de tirer sa révérence, c’est aussi bien l’un que les deux autres … Tous les trois se sont considérés à un moment ou à un autre comme étant les maîtres du monde !
Leur vie privée en a pâti. Pas la peine d’être devin pour le deviner…
Rien d’essentiel nous dira Nat avec sa sagesse légendaire. En substance les trois larrons nous indifférent sauf que j’ai tout concentré sur les mots de la fin en considérant qu’aucun des trois, si on creuse bien, n’a de véritable conviction politique.
Et c’est plutôt dramatique! Ils n’ont aucun savoir en dehors du pouvoir qu’ils exercent à l’insu de notre plein gré!
C’est peut être la raison pour laquelle notre monde se porte si mal. On n’a plus affaire à des leaders mais seulement à des winners… à de vulgaires joueurs de poker !
Personne
Voilà donc l’explication finale …
Ma foi, cela me va!
J’ai cru un instant que vous ne nous donneriez jamais la clef …
Merci encore et bravo!
@ Zahoda (en aparté).
Tu dis :
Il eut été meilleur que l’humanité passe sont temps à prier sans dévelloper de civilisations aussi orgueileuses que futiles. Le chaos, le mensonge d’aujourd’hui est un échec de l’humanité.
Un égarement des âmes loin du rappel de leur Essence qui appel à “l’harmonie” non comme moyen mais comme fin…
Mais je me soigne, je lis et relis chaque soir et matin les commentaires de Blacksun, Poétist et Redresir afin de m’améliorer de leur rappel à oublier Allah.
•
Quand allons nous nous comprendre, Zahoda ? Je respecte la foi mais pas la religion dans le sens où elle exacerbe l’instinct grégaire dans un particularisme tribal.
La foi n’a pas besoin de se justifier, elle est personnelle, ce n’est pas un parti politique. Laisse le « Allah est grand » de côté, un instant et parle- lui. Si tu lui demandes quelque chose qui est bon pour toi ça ne te sera pas refusé. Bon pour toi : exemple : discernement, amour des autres, Allah ne peut te refuser ça puisque tu crois à sa miséricorde.
Il est écrit dans le livre qui date de deux mille ans : Quel père donnerait à son fils une pierre quand celui-ci lui demande du pain ? Ça mérite réflexion, non ?
Le type bardé de prosélytisme, c’est qu’il n’a pas confiance en son Dieu qui doit savoir très bien se défendre seul, s’il est si grand. Alors que fait le prosélyte ? Il répond à la place de Allah, il sort des textes que les hommes ont écrits, des sacralisations instituées pour leur pouvoir dans l’intention de le pérenniser.
C’est toute la différence entre Chrétiens et musulmans, une question de distance. L’Américain dit : Oh my God ! Tandis que le musulman s’incline et dit : Allah est grand, mais lequel s’approche le plus de la volonté du Dieu en lequel il croit ? On ne peut savoir.
On ne peut parler de la foi sans Amour mais on parle de religion bien souvent avec véhémence, ce qui prouve qu’il faut se recentrer sur une foi personnelle, un dialogue avec le Dieu auquel on croit et c’est là le paradoxe de l’universalité qui passe par l’homme seul, face à son Dieu. Je veux voir ta face, disaient d’anciens prophètes.
Personnellement, je ne peux en aucun cas donner un conseil à personne, me mettre entre cette personne et le Dieu en lequel elle croit ; pour le coup ce serait blasphématoire d’intervenir dans les affaires de Allah.
Tu es strictement maître de ton choix, personne d’autre ne peut « mesurer » ta foi que ton Maître : Allah. Et tu as un jugement personnel à acquérir qui ne doit pas être un copié, collé car je pense que tout Dieu qui se respecte veut voir ses ouailles libres et sa création être approuvée par les hommes qui le respectent.
Salut camarade frère Zahoda et : Inch Allah ! Si tu y crois et qu’il « est », je ne peux concevoir qu’il t’oublie.
En conclusion, si on parle trop légèrement de Dieu dans le monde judéo-chrétien, n’en parle t’on pas trop sérieusement, voire tragiquement du côté musulman. Salam !
PS : Il y a vraiment des choses intéressantes à prendre dans ton dernier billet.
¡Hola! ¡Qué calor!
Voici donc l’explication par Personne en personne.
L’énigme était subtile, bravo.
L’explication l’est tout autant en partie à cause de sa chute.
Des winners, des vulgaire joueurs de Poker.
Patrick nous expliquerait bien qu’au poker, réputé pour être un jeu de bluff, la meilleures manière de bluffer est de ne pas bluffer quand tout le monde croit qu’on bluffe.
Les laisser dans leurs certitudes, derrière leur voile qui les empêche de distinguer ce qui est juste.
N’étant pas joueuse de nature, c’est la vision que j’ai de ce jeu tout aussi vicieux que les autres jeux dès lors qu’il n’est plus ludique et dès qu’il y’a une récompense à la clef.
Il est évident que la vie privé des ces hommes et politique et leurs épouses doit en prendre un coup, non parcequ’ils ont décidé d’avoir une vie publique, mais parcequ’il y’aura toujours des curieux en quête d’un scoop, des fanatiques de toutes sortes.
Bonne soirée à vous tous.
quant au procès qu’on me fait d’être une sorte de psychorigide, blacksun me demandant de sortir de ma verticalité, que dire de celui qui au contraire fut en mesure de remettre en cause les enseignements de ses pairs? de ses parents? De sa société?
Ces paroles avec lesquelles je caracole sans me soucier de l’injure ne sont pas innées chez moi. converti à l’Islam mais d’éducation et de culture judéo-christo-athé. N’est-ce pas faire preuve d’un peu « d’horizontalité » que d’aller voir chez le voisin ce qui s’y passe sans à priori? Qui est coincé dans sa verticalité, l’occidental qui regarde l’Islam de haut, ou celui qui s’assoit à ses côtés pour le comprendre et l’aimer?.
Vous ne cessez de chanter l’universalisme et l’amour au delà de tout, quel est mon crime?
N’est-ce pas, pour ne parler que de Mare Nostrum, que lorsque le nordiste comprendra le sudiste, lorsque l’occidental aimera l’oriental, et vis et versa, lorsque le juif, le chrétien, le musulman et l’athée s’aimeront, que « l’horizontal parfait » sera atteint? quel est mon crime?
lorsque je dénonce les guerres occidentales, je suis traité d’anti occidental, de traître en somme. vielle notion guerrière et barbare de la tribu, de la patrie, de la nation, de la sacro-sainte frontière, fusillons les traitres. j’assume cette traîtrise par fidélité à un principe supérieur et universel, la paix. Comme l’allemand luttant contre le gouvernement d’hitler, comme l’américain luttant contre la guerre du vietnam ou de l’Irak, je veux bien être un traître à mon pays et à l’occident tout entier parce que je suis radicalement contre ses guerres. Je m’excuse d’avoir conscience de cela. Dès qu’un enfant pleure, je m’insurge.
Mais oui, je le reconnais, j’insiste et je provoque volontairement en utilisant le discours musulman. Je n’ai pas votre niveau de connaissances horizontales, profanes, culturelles, alors que le champ du vertical est quasiment vide et que je dispose de quelques cartouches.
Ne représentons-nous pas tous une des mille facettes de Personne? voudriez-vous me faire croire que Personne a un encéphalogramme uniquement horizontal, c’est à dire plat? Est-ce elle ou moi qui a commencé avec l’Islam? voudriez-vous faire taire le feu follet musulman de l’étrange Personne? Je peux me taire d’ailleurs ça ne changera rien de ce qu’elle scintille.
à vrai dire, j’aime beaucoup cette notion de verticalité et d’horizontalité que j’utilise moi-même pour présenter ma conviction et ma liberté vis-à-vis des uns et des autres; Après études je considère l’Islam comme la meilleure réponse aux question de l’Homme et de l’au-delà, la verticalité du pouvoir, et la démocratie comme la meilleure réponse aux questions de l’Homme et d’ici-bas. L’horizontalité du pouvoir. L’homme ne peux avoir de pouvoir sur l’homme que dans un cadre horizontal et démocratique, quant au plan vertical, la liberté doit être totale. le pays qui alliera ces deux forces avec mesure, la meilleure morale universelle et le meilleur mode de gestion universel portera la prochaine civilisation, après la civilisation démocratique athéïforme, qui se casse la gueule inexorablement, précédé de la civilisation islamique autocratique qui s’est également vautrée…
Évidemment, ce doit être l’émanation d’une volonté populaire. C’est pourquoi les peuples musulmans tentent de se donner aujourd’hui des parlements islamiques élus. Ce sont des évènements historiques en tant que tel.
Voilà mon humble point de vue. Horizontalité ou verticalité, les deux mon général! Le juste milieu, n’oublions jamais le juste milieu. Je ne suis pas bloqué dans la verticalité. Et toi, démontre moi en quoi tu n’est pas bloqué à l’horizontal. ça m’intéresse. Quelle est ta verticale?
alors comme promis blacksun, je ne lâche rien même si parfois je t’énerve avec mes certitudes. Vous autres aussi vous m’interpellez parfois avec vos affirmations athéiformes. Blacksun remarquera qu’alors je ne vous injurie pas, et me contente parfois de prendre le sujet à rebrousse poil afin que ne scintille pas vos seules facettes de Personne.
Entre vous et moi, la richesse de Personne est dans ses doutes, ses questions plus que ses affirmations, et son ouverture d’esprit. Les commentaires de rejet quels qu’ils soient ne sont pas de Personne. Comme dirait Bad mon maître en la matière, c’est pour elle que je suis là.
Je te l’ai déjà dit Poétiste, laisses les différences entre chrétiens et musulmans de côté si tu veux me comprendre. Laisse ton éducation et ta vison judéo-christo-athée un instant de côté si tu veux aborder les connaissances profondes et universelles de l’Islam.
Je ne le répèterai jamais assez, ce n’est pas la civilisation arabo-musulmane qui a écrit le Coran, C’est l’inverse, c’est le coran qui a porté littéralement la civilisation arabo-musulmane. Qu’on apprécie ou pas l’histoire de cette civilisation, le sage doit reconnaitre qu’il a à faire à un livre puissant. Je vais te dire un secret qui ne va peut-être pas te plaire, j’étudie le Coran parce que je suis un libre-penseur français.
Je provoque par des phrases en coin, oui, je tire à boulet rouge sur la guerre et dénonce ceux qui la laissent faire sans rien dire, oui, je charge l’Occident pour qu’il se réveille, oui, je défend des points de vue particuliers, oui, mais tu peux me relire, je n’attaque personne pour ce qu’il dit ou ce qu’il est.
Je ne suis en concurrence avec personne ni aucune idéologie, excepté la guerre, seulement comme toi, dans cet espace libre et libertaire comme la décidé son auteure, j’attends un minimum de respect pour moi ou mon prochain…
Concernant Bachar Al assad, (voir le commentaire de Révolta pour les détails) j’ai seulement dit qu’il n’était pas criminel de guerre comme Obama et Sarkozy. Et tu as répondu que si, il en était un. C’est entendu, tu admets donc, pour n’avoir dénié cette seconde affirmation, qu’Obama et mon président sont des criminels de guerre. Je crois qu’un des problèmes entre toi et moi, c’est que tu réagit bien à mes provocs! Certaines te plaisent mais d’autres t’arrachent les poils de la barbe, alors parfois tu me traites d’intégriste et d’autre fois tu m’appelles mon frère. Et moi ça me fatigue. Essais de me parler de manière consensuelle, respectueuse, toi qui sait si bien écrire tu dois bien savoir poser une critique sans blesser? Poète de l’universel, pourquoi me fais tu saigner alors que je viens te parler de La Paix?
Tout est une question d’intentions.
Shalom
Un dernier petit truc en rapport au billet.
La critique de l’époux ou de l’épouse est un égarement…une mauvaise voie qui éloigne de l’harmonie…
à l’éclipse, j’essaie d’allumer les Lumières !!!
Cette question de dictature et démocratie est très simple à comprendre, c’est tout simplement une question de façade et de moyens de cette façade, dans le développement du temps de l’accumulation du Kapital, à travers le commerce et ses guerres, une bagatelle pour bcp de massacres, question d’habitudes.Nous sommes, en somme, les meilleurs, c’est sûr, une fois tous les cinq tu veautes pour 2 boutiques pseudo concurrentes, c’est excitant comme un match de foot et çà n’engage à rien.
Alors finalement on est bien cheux nous n’est ce pas, que faudrait il changer, des détails du sociétal ?
Au moyen orient et ses fourmilières de dictatures. Après le dur hiver irakien, pour renverser un autre dictateur qui avait quand même attaquer l’Iran UNE 1ere fois, avec l’aval des US et le printemps arabe, re hiver pour l’alibi de la Libye et tempête en Syrie décidément les sables sont mouvants. Maintenant il s’agit de SAVOIR pourquoi les musulmans auraient des problèmes avec NOTRE où LA démocrachie et la réponse est qu’ils n’en ont rien à cirer puisque l’islam est une religion politique, çà part du bas et pas d’en haut,rien n’est assuré.Inch Allah ils ne lâcherons pas un pouce de ce défaut majeure.
A l’EST pas infecté non plus par le Judéo-christianisme mais par ses essais de conquêtes auxquelles ils ont résisté plusieurs fois, c’est quand même en russie puis en URSS que la conquète de l’occhident s’est définitivement écrasé et ça continue aujourd’hui,la Géorgie et maintenant la Syrie.STOP.
L’empire japonais quand à lui semble définitivement se supprimé lui même sous l’en pire de la technologie, 3 bombes + une centrale incontrôlable, quelle persévérance.Fukushima mon amour et à rat qui rit jaune.
Ceci n’est qu’une esquisse grossière mais pas vulgaire.
Juste un cumul d’inavouables impressions, comme dirait Personne.
Je suis tellement AMUSÉ que le LJDP soit connecté avec l’Iran, çà devrait vous faire flipper, NON , les crétins démocrates avec leur ami jésus dans l’arrière boutique, au cas où ? J’adore le président Armani, excellent tailleur de costume.
Excellente soirée à tous et bonne digestion.
Soit, admettons, vous êtes un converti.
Mais pas à l’Islam.
Juste à l’anti-occidentalisme.
Vous confondez ouverture et changement de polarité.
Vous pensez êtes affranchi, mais vous n’avez fait que trouver fers et menottes qui vous convenaient mieux … cela vous regarde, vous et vous seul, de prime abord.
Laissez moi mieux vous faire comprendre mon point de vue, en partant de cette idée de conversion.
Vous aggressez par vos généralisations abusives unilatérales – méchant occident! bon reste du monde! (j’élargis un peu vos vues) – et ce manichéisme simpliste, cette vulgarité – au sens d’ordinaire – de pensée engendre forcément des réactions.
Vous vous drapez ensuite dans l’étendard de l’Islam, vous donnant le rôle du digne chamelier brandissant le cimeterre contre les vilains croisés.
Mais non, il faudra peut-être fiinir par l’admettre un jour, ce sont bien vos idées et non celles de l’Islam que vous présentez ici, et ce sont celles-ci qui sucitent des retours. Au moins de ma part, et de quelques personnes que je ne pense pas « vilaines ».
Votre culpabilité, cette sensation d’être un traître – que je ne crois pas que quiconque ait évoqué ici à part vous – pourrait bien être la clef de vos excès, et le comprendre la clef pour en sortir.
Ce serait là encore une réaction bien ordinaire, rejeter au plus loin tout ce qui provoque un sentiment de culpabilité – non parceque l’occident est coupable de tous les crimes de l’Humanité, mais simplement parce que vous vous sentez coupable vis-à-vis de l’occident.
Votre entourage immédiat doit vous pousser à cela – pas forcément consciemment, mais parceque vous êtes occidental, avous pensez avoir à vous justifier deux fois plus.
Le jour où, je l’espère, vous prendrez conscicence de cela ou aurez retrouvé le sens de la mesure, oui, ce jour là peut-être serez vous vraiment converti à l’Islam.
En attendant, vous n’êtes converti qu’à votre propre prison.
(réponse à Zahoda)
Da
@ Blacksun
Je crois que c’est bien vu à propos de Zahoda mais question subsidiaire: d’où lui vient ce sentiment de persécution?
J’ai des amis musulmans qui n’ont pas le zèle du néophyte comme lui et sont beaucoup moins écorchés vifs.
Visiblement, Zahoda est fâché avec sa culture d’origine et s’est réfugié dans une autre sans avoir vu la richesse de la sienne. Il a jeté le bébé avec l’eau du bain, d’où le manichéisme sans nuances.
On a beau adoucir les mots, il les prend toujours mal et nous sommes des athées occidentaux.(L’athéisme est aussi relatif que la croyance).
Le musulman tout blanc cohabite en lui avec le judéo-chrétien tout noir, ce qui fait une contradiction douloureuse.
Porter en soi le prosélytisme, c’est aussi porter l’inquisition mais ça, il ne capte pas.
J’ai connu un gars qui était à deux doigts de mourir qui me disait : quand je serai guéri, je ferai ci et ça. Je me suis gardé de le contrarier, il se persuadait de ça car ça lui donnait la force de survivre un peu plus longtemps.
Il y a des croyances qui sont des refuges psychologiques et peut-être que l’on ne doit pas insister mais attendre la suite, l’œuvre du temps sur les êtres.
Aucune dialectique ne peut être une thérapie si elle est sans amour fraternel, mais même avec cet amour fraternel, le sentiment de persécution peut être si fort qu’il rejette toute tentative de paix.
Il n’y a pas de baguette magique pour s’entendre avec celui qui parle mais ne sait entendre.Respectons la souffrance cachée qui est à l’origine de cette situation si nous n’y pouvons rien.
Zahoda est un type bien mais il n’aime pas qu’on le lui dise: dommage !
Linceul persistant (oui je sais, mauvais jeu de mot pour « saint plaid s’entête » lui même étant un léger détournement de … mais vous aurez compris).
Vous êtes d’accord, me semble-t-il, et pour la première partie de votre dernier commentaire, avec l’analyse d’un de ceux que vous appeliez les « con cernés » et que je proposais en lien sur un sujet précédent.
Cela ne vous inquiète-t-il pas?
De mon côté, je me pense démocrate, ni anarchiste, ni pour la dictature, que sa forme soit oligarchique ou autre; et je vous rappellerai notre discussion à propos du tirage au sort, sans entrer plus avant dans les détails.
J’aimerais porter à votre attention le fait que lorsque vous pensez que l’Islam part du bas, cela pourrait être dit de toutes les grandes religions, et vous omettez une variable essentielle: l’homme.
Il en est de l’Islam comme de toute religion, selon moi ni bonnes ni mavaises en soi bien qu’elles aient pu cristalliser à l’époque de leur avènement des prises de conscience, et donc être alors le fer de lance du progrès de cette conscience, fonction du niveau des régions où elles étaient apparues.
Mais les hommes, qui fonctionnent en gros de la même façon partout, les utilisent toutes de la même façon, ou plutôt de la même diversité de façons; et l’Islam n’est en rien épargnée par les dérives que d’autres religions ont largement connues à d’autres époques – et parfois encore de nos jours.
L’Islam, de fait, n’est en rien un rempart contre la dictature ou l’oligarchie, vous le reconnaissez vous-même. Pas plus que la religion catholique, par exemple.
Quand à la part faites aux lois, la partie politique, elle dépend des interprétations; et il me parait clair qu’aujourd’hui, prôner la lapidation et autres joyeusetés de ce genre révèle plus des gens qui soutiennent ces pratiques arriérées (par ignorance, pas forcément par bêtise ou méchanceté) que de ce que peut apporter cette religion, comme toute autre.
Je ne crois donc pas l’Islam incompatible avec la démocratie; par contre, je pense que le travail sur les conditionnements qui rejettent cette compatibilité reste à faire pour une part de ses adeptes – comme des autres – sans parler de ceux qui se trompent sur le sens de ce qu’est une démocratie.
La compréhension de et l’adhésion au concept de démocratie me semble plus relever d’un niveau d’éducation global, d’élévation de la conscience, que d’une croyance particulière.
Plus les gens (peuple en général) sont conditionnés, ignorants, moins la démocratie s’impose comme une évidence, et inversement.
Parcequ’elle suppose une certaine autonomie, et notamment de pensée, et un certain niveau d’ouverture. Je parle d’une véritable démocratie, pas d’une oligarchie maquillée, bien sûr.
A l’est, et plus précisément en Russie, puisque vous la citez, 65% des gens s’y déclarent croyants (80 % de la population) sont chrétiens, et 2% juifs – je ne suis pas sûr que l’on puisse qualifier cela d’infection, mais en tout cas le moins qu’on puisse dire est que le judéo-christianisme y est plutôt bien développé …
Personnellement, je préfère être en France qu’en Iran, par exemple, même si nous ne sommes pas parfaits, loin de là – parceque je mesure le chemin parcouru par notre pays au cours de son histoire, par rapport à un époque où les mentalités n’etaient pas si éloignées de celles que connaissent encore majoritairement aujourd’hui certaines régions du monde.
Si un dirigeant français s’adressait au peuple en lui parlant de Satan ou au nom de Dieu, au premier degré, il se ferait rire au nez – et excusez moi si j’y vois un progrès des consciences – non pas par athéisme, mais par prise en compte de ce que sous-tend ce type de discours.
Bien sûr, il y a façon et façon de parler de Dieu …
Je préfère les gens qui n’en parlent pas à ceux qui en parlent de travers, soit qu’ils se prennent pour lui, soient qu’ils l’utilisent à des fins pas très catholiques – ou islamiques si vous préférez.
Pour moi, l’élévation de la conscience (et en cela je réponds aussi à une question de Zahoda) passe par la connaissance, pas par la croyance. Et que l’on pense que Dieu existe ou pas n’y change rien.
@ Poetiste:
Le sentiment de persecution peut être une projection, sur les autres, de son propre désir de les persécuter, un sentiment d’insécurité dû à un manque de confiance en soi, ou de … culpabilité. Par exemple.
Un prosélyte aura toujours une tendance à se sentir persécuté, mal-aimé, dans les milieux où cette aggressivité n’est pas « récompensée » par le béni oui-ouisme.
D’autant plus si ce prosélytisme est considéré comme un signe de valeur positive dans les autres milieux habituels où évolue l’interessé.
Sans compter que cette paranoïa peut être pour une partie feinte et/ou exagérée, et servir de moyen supplémentaire de pression (affective) pour tenter de faire accéder l’autre à ses propres désirs.
« Tu ne veux pas me donner ton jouet parceque tu ne m’aimes pas … ».
Elle peut aussi correspondre à une réalité, bien évidemment.
Etre confronté au prosélytisme des autres n’est pas forcément signe de paranoïa^^.
Autre chose aussi, quand l’on est soi même contraint à un phénomène, il faut bien que la pression s’évacue quelque part.
Si l’on se sent persécuté, que cela corresponde à quelquechose de réel ou non (et dans ce cas il n’y a bien sûr pas d’échappatoire immédiat possible), le reflexe le plus simple pour se libérer est de persécuter à son tour.
Plus on vous soumet, plus vous aurez tendance à soumettre à votre tour – c’est le phénomène des petits chefs, qui doivent montrer une soumission d’un côté, et se libèrent de l’autre sur ce qui passe à portée. Et plus la soumission est forte (plus le pouvoir de ce à quoi on se soumet est vécu comme puissant) d’un côté, plus le retour de bâton est fort de l’autre côté.
L’équilibre, voilà ce qu’il faut trouver je crois – sans le confondre avec l’immobilisme.
Votre volonté de me mettre dans une case; hier arrièré/proselyte, aujourd’hui pérsécuté/persécuteur…est surprenante. Mais il semble que ce soit pour vous rassurer sur vous-même alors je m’incline, vous avez surement raison.
@ Blacksun
Tu as répondu magistralement à la question posée et on peut travailler à partir de cette réponse. Il va sans dire que j’ai une prédilection pour ceux qui font avancer le chmilblic de chacun dans la mesure où ces « chacun » ne veulent pas obstinément le retenir.(complaisance d’avec son mal pris comme une identité).
Un texte qui apporte la connaissance est toujours le bienvenu pour la raison qu’il est « cadeau » et non pas démonstration.
Comme je disais: une thérapie sans une véritable attention à l’autre, sans amour,peut le faire tourner sur lui-même pendant pas mal de temps et il y a là une réflexion à établir pour une déontologie de la psychologie.
Dans le monde vaincu par la finance, la tentation étant de faire durer le dysfonctionnement de l’autre quand il rapporte.
En1975 Ivan Illich expliquait bien les choses dans: « Némésis médicale ».
Salut Whitesun ! Merci pour le travail de ton texte.Il est édifiant.
à Zahoda,
Ces 2 là représentent parfaitement l’idée de l’hypocrisie, du dénie générale, PROPRE et CONFORTABLE, une ignorance bouffi d’instruction dans nos dites sociétés, très édifiant l’édifice du sacrifice avec sa conscience toujours chercheuse qui vient de très loin et qui va nulle part,si ce n’est avec ses armes.
Tiens çà me rappel les déclarations du grotesque mais très gentil prêtre loubard Guy Gilbert, distributeur de capotes avec jésus en bandoulière, qui déclarait avoir rencontrer le MAL lors de son périple algérien dans les années 60, encore un grand poète celui là qui veut sauver des âmes et qui va jusqu’à s’encanailler, la souffrance:résignation et tolérance c’est nos, vos, leurs, un rapport certain, cheux nous.
Nos bombes démocrahiques, y sont pas nombreux dans ce gueuloir, c’est pas étonnant….le monde est très occupé, comme le mec qui larguait LA bombe et qui pensait aux traites de son frigo.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/E-R-accompagne-la-manifestation-du-CRI-Panafricain-10925.html
Ceci dit j’utilise moi aussi cette notion de persécuté/persécuteur pour Israel et la France. Pour Israël, pas besoin de faire de dessins tant c’est flagrant.
Concernant la france, une certaine France tout de moins, on cri à l’invasion du territoire par l’Islam, on fait des lois d’exeptions pour s’en protéger, on s’insurge de la manière dont ils traitent les femmes et tuent les animaux…et pendant ce temps là, on les bombarde allègrement et en toute bone conscience.
Les morts d’afghanistan, de lybie, de côte d’ivoire et de syrie sont-ils halal ou estourbis avant l’assassinat?
@SST:
L’hypocrisie des autres ne dépend pas de la « vérité » de ses propres convictions; la conviction des uns peut être contradictoire en elle-même, ou en opposition avec la conviction des autres, sans être hypocrite; l’hypocrisie suppose une volonté de maquiller sa pensée pour en présenter une autre, un certain niveau de conscience de la contradiction entre ce qui est exprimé et ce qui est pensé.
Si l’on pense que quelqu’un est en contradiction dans ce qu’il dit il suffit de le pointer; ce qui m’amène à répondre à Zahoda en même temps qu’à poursuivre ma réponse pour vous:
lorsque l’on procède par généralisations, il y a risque de se tromper sur les contradictions que l’on attribue aux autres; par exemple, si l’on pense que ceux qui critiquent la façon dont est considérée la femme par certains sont les mêmes, strictement, qui les bombardent, on peut croire y voir hypocrisie, ou contradiction, ou autre.
Mais il y a un biais, une faille dans ce type de raisonnement, qui peut être voulue ou non:
- non voulue, c’est que l’on a pas conscience que l’autre peut être contre un traitement inégalitaire des femmes et être contre les bombardements abusifs.
- voulue, cette assimilation relève en partie du chantage affectif dont je parlais plus haut: on cherche à culpabiliser l’autre – hypocritement cette fois – sur quelquechose qui n’a rien à voir avec lui pour qu’il cesse de critiquer autre chose.
« Tu ne veux pas me donner ton jouet parceque tu ne m’aimes pas ».
Ca peut marcher sur des esprits faibles …
@ Poetiste:
Merci pour votre appréciation et vos propres analyses; je ne m’exclue pas moi-même des façons de fonctionner que j’ai décrites – mais il me semble qu’en avoir conscience aide à en éviter les pièges les plus grossiers – venant des autres comme de soi.
Une petite précision, celui qui demande à l’autre de lui donner son jouet se demande rarement si le fait de faire cette propostion n’est pas parfois le résultat de son propre désamour de cet autre. L’analyse est faite à sens unique …
Tiens une petite impression, intuition, réflexion….
Y a eu la traite des noirs,la traite des blanches et puis maintenant des femmes, comment les traiter, ces transports fragiles imbus de sens, ne seraient elles pas elle même une lettre de change qui donner le change ?
a Blacksun
Sur un plan plus prosaHIC, que pensez vous du logo Iranien sur le LJDP ?
@ SST:
Je n’en pense pas grand chose de ce drapeau, isolé il ne signifie pas grand chose pour moi; une étiquette ne dit pas forcément grand chose du produit …
Il a quand même une signification, à bien y réflechir: géographique.
Historique aussi; bien sûr, politique etc …
Mais ce que je veux dire c’est que je ne jugerais pas quelqu’un d’après une généralité.