Quand on attire toute l’attention sur la laideur… alors qu’il y a tant de choses belles, tant de belles choses…
C’est Haram…
Quand on soumet nos cœurs à vos rancœurs et nos rancœurs à vos cœurs… alors que nous sommes frères et sœurs…
C’est Haram… Quand les croyants se font passer pour des non croyants… ils ne valent guère mieux que les non croyants qui se font passer pour des croyants…
C’est Haram…
Quand on s’efforce de diviser pour mieux régner, on rompt avec l’Autre tout lien d’amitié…
C’est Haram
Quand on se soucie de la pierre davantage que de la plante et de la plante davantage que de l’animal et de l’animal davantage que de l’idéal…
C’est Haram…
Quand on s’évertue à vider toutes les coupes, alors que les autres n’ont rien à boire …
C’est Haram…
Quand on se présente à la magistrature suprême avec un désir absolu sans désir d’absolu…
C’est Haram…
Quand on veut gouverner les autres, on commence par se gouverner soi-même autrement …
C’est Haram…
Quand on stigmatise son semblable sous prétexte qu’il est dissemblable, on favorise l’ombre et défavorise la lumière et…
C’est Haram…
Quand on dit le mal qu’ils peuvent faire, on ne dit pas le bien que l’on peut faire et …
C’est Haram…
Quand nos cécités sont grandes, notre cité devient toute petite sans le moindre ordre de mérite et…
C’est Haram…
Quand on veut le pouvoir pour le pouvoir, on se prive de l’être et de l’avoir… et
C’est Haram…
Quand on fait la bête pour ne pas faire l’ange, on devient encore plus bête que la bête et…
C’est Haram…
Quand on dit que tout est mal, tout finit par aller mal… en amont comme en aval et
C’est Haram… Quand on sait comment naissent les promesses, on cesse de faire des promesses sinon…
C’est Haram…
Quand on n’a pas la même vision de ce qui est interdit (haram) ou permis (hallal) on n’impose pas sa vision
C’est Haram… Quand on distingue entre juifs, chrétiens et musulmans, c’est comme si on choisissait parmi ses parents et
C’est Haram…
Quand on sait ce que c’est qu’une cité interdite, on ouvre ses portes… pour que Dieu nous rende visite et… C’est Hallal … hallal… hallal
Quelque chose à exprimer ? Lancez-vous !
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Cataclop, cataclop…
Voilà que la marinade nous apprend que 100% de la viande consommée par les parisiens est halal! Même le porc? Du porc halal, c’est haram? ou halal?
Une des raisons pour laquelle l’égorgement est le moins mauvais moyen de mettre fin à la vie sans soufrances, c’est qu’a la première seconde, le cerveau n’est plus irrigué et l’animal « déconecté. »
En cas « d’étourdissement » par perforation du crâne ou électrocution, l’animal est parfois raté, mais, la châine ne souffrant aucun arrêt, les animaux peuvent être dépecés vivants…
L’égorgement est la manière dont l’humanité tue l’animal depuis son apparition. Y compris dans les fermes française quand on tue le cochon.
Halal? Ce qui differencie la viande halal d’une autre, c’est qu’avant de tuer l’animal, le musulman consacre l’animal à Dieu. tandis que le français va boire un coup. Chacun son rituel.
Pourquoi les abatoirs font tous du halal? parceque ça coûte moins cher que de perforer les crânes, pour ensuite commencer par égorger…
Que la marinade pas si halal que ça ne coule pas dans vos veine me rassure…pour vous-même.
Moi, elle m’amuse et je prétend qu’il faut espérer sa victoire afin que la 5ème république, irrémédiablement corrompue, s’effondre! L’ordre et le chaos pour salaire d’une insoucience consumériste, meriterions-nous mieux?
Et puis la grande roue de l’histoire fera son oeuvre et les contemporains des décennies à venir bâtiront le 6ème république.
Vive la marinade de boeuf-carotte halal sauce nationale socialiste, à bas la cinquième république et vive la 6ème!
J’ai jamais fait attention à ce qui est hallal ou haram, mais puisqu’on on tendance à en parler de plus en plus, ces derniers temps , c’est étonnant ces islamistes qui utilisent ces mots à outrance sont les premiers à ne pas respecter ces règles hallal ou haram,mais ils l’utilisent mal et à leurs profils; bon la liste est longue mais je vais tâcher d’en tirer quelques unes d’abord il utilisent les mosquées pas comme un lieu de prière mais pour prêcher la haine et la violence, ou bien un lieu pour endoctriner les plus fragiles,c’est bien sûr haram aux yeux de l’islam,traiter son compatriote de kéfer (mécréant)parce qu’il n’a pas les mêmes visions ou opinions que lui,c’est aussi faire preuve d’un mauvais musulman,manifester,prier devant une ambassade et brûler le drapeau d’un état pour défendre leurs amis terroristes d’ Al-Qaïda,c’est bigrement haram,lapider une femme jugé adultère,c’est haram et barbare;le harcèlement envers les femmes c’est aussi haram, des gouvernants islamistes qui n’ont pas tenu leurs promesses et ont trahis leurs électeurs c’est aussi haram…
La liste est longue, mais c’est juste pour dire,qu’on peut être pratiquant mais qu’on fait des choses vilaines et haram , mais qu’on le fait en cachette aussi et aux yeux de tout le monde nous sommes des croyants et nous respectons le hallal et le haram….
C’est un choix de vie d’être pratiquant et respecter ces 2 mots inventés par l’humain, mais ce sera mieux si on respecte la liberté des autres, leurs laïcités,leurs lois qui sont inventés par des personnes qualifiés pour éviter des débordements,l’anarchie et le chaos.
Mère si et ma gestuelle. Quelle dentition incisive, elle n’y va pas de main morte Personne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Haram
Trop drôle, les cochons identitaires SE déguisent en cochons, à l’identique, ils se sentent pénétrer,sont furieux ces sacrés cons, de se faire maître chez leur Colonel Kentucky.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=I1-ul7ebnNc#!
j’ai appris deux mots d’arabe, mais en en même temps, je n’ai rien retenu sur le fond du discours et c’est Haram.
@Mouncef
« Je préfère le soupir des amants à la prière des hypochrites » disait le poète…
salut, c’est des vérités qui tapent fort ! mais juste avec une petite imagination quand peut sentir ça . bonne continuation
formidable ! le texte est excellent et en plus vous chantez ..j’en suis fort aise ! vous savez tout faire ! vous avez précédemment dansé . que Dieu le tout puissant éloigne de vous le mauvais œil et qu ‘il vous entoure de sa Miséricorde .
LES MYSTÈRES DIRHAM ARM STRAM GRAM ! HOULA ! HOULALALA ! HOU ! L ‘ HALLAL LA ! HOULA HOP ! HOULA ! VA ALLAH RAMASSE ! nous disons donc pas de HAREM POUR HARAM QUI RAME RAME DANS SON DRAME POUR LES DIRHAMS au lieu de chanter Hare Rama Hare Krishna quelle MARASME TRA LA L ‘HALLAL
INTERLUDE
Vive Poutine, vive la Russie,çà s’arrose,hymne soulagé en français, ah, ah ,ah.
http://www.youtube.com/watch?v=WM5H1KthhUU
J’ai cherché le sens du mot haram : tout ce qui est illicite selon le Coran (nous dirions : tout ce qui est mal)
J’ai tremblé en lisant
Quand on se soucie de la pierre davantage que de la plante et de la plante davantage que de l’animal et de l’animal davantage que de……………ouf !
L’idéal est bien au dessus de toutes considérations et passions, il les englobe toutes
Cette partition de Personne est, une fois encore, inattendue, osée, somptueuse !
Bonsoir, je suis curieuse de savoir si ce sont des paroles du Coran tant elle me paraissent sage et pleine de bon sens et devraient nous servir à tous pour nous recadrer dans nos moments de faiblesse.
J’en suis sure, nous pouvons nous encadrer grâce à ce genre de paroles.
Comme vous Révolta j’ai trouvé cette partition très bien ficelée et fort surprenante
Pardon, j’ai oublié de préciser que ce clip est « carrément » d’utilité publique. Je le garde dans mes favoris pour le revisionner de temps à autres.
» Quand les croyants se font passer pour des non croyants… ils ne valent guère mieux que les non croyants qui se font passer pour des croyants…
C’est Haram… »
Le Journal de Personne
» Tribulation et angoisse sur toute âme d’homme qui fait le mal, sur le Juif premièrement, puis sur le Grec! Gloire, honneur et paix pour quiconque fait le bien, pour le Juif premièrement, puis pour le Grec! Car devant Dieu, il n’y a point de favoritisme. Tous ceux qui ont péché sans la loi, périront sans la loi, et tous ceux qui ont péché avec la loi seront jugés par la loi.
Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés. Quand les païens qui n’ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n’ont point la loi, une loi pour eux-mêmes; ils montrent que l’œuvre de la loi est écrite dans leur cœur, leur conscience en rendant témoignage et leurs pensées s’accusant ou se défendant tour à tour.
C’est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu Jugera par Jésus Christ les actions secrètes des hommes. »
Saint Paul, épître aux Romains, 2:9-16
Paraître et non pas être , telle est la question !?
@ Lucille
Haram, hallal. Le bien et le mal selon les derniers venus au monothéisme méditerranéen prétendant corriger et supplanter les deux autres religions.
Le Coran n’a rien inventé : « vous ne mangerez pas de viandes étouffées et vous rendrez compte du sang des animaux » ; c’était écrit dans la Bible bien avant que le sieur Mohamed ne vînt au monde et se débarrassât des Juifs de Médine .
D’autre part, soulever ce problème de pratique de croyance est le non évènement destiné à distraire les votants des vrais problèmes suite à une gestion catastrophique de la France.
On va perdre les élections, foutons la zizanie, grossière manœuvre côté UMP, variante du PMU pour ce qui est de l’aléatoire.
Et le sieur Zahoda en profite pour donner un coup de pied de plus au Français qui ne tue pas la bête comme lui. Question : Y en auraient-il qui ne sauraient pas tuer la bête en eux-mêmes ? Ne pas répondre trop vite SVP.
Ceci dit, Regardons la nature : un lion attrape une gazelle à la gorge et l’étouffe ; ça ne dure pas longtemps. Oh : Pas par souci d’abréger les souffrances de la dite gazelle mais parce que la méthode est la plus rapide, la plus efficace, ainsi le veut la loi naturelle de la struggle for life.
Mon boucher vend de la viande hallal. Dans l’assiette, je mets au défi quiconque de voir une différence de goût avec une autre. En revanche, faire souffrir les animaux dans l’élevage en batteries, c’est là que le bât blesse.
Petite anecdote : Maître Naud a raconté qu’il a assisté à une peine de mort par guillotine et qu’il s’était entendu avec le condamné que celui-ci lui ferait le signe de cligner des yeux quand sa tête serait dans le panier. Il a cligné des yeux.
Il y a donc bien quelques secondes avant que le cerveau ne meure par manque d’oxygénation.
Comme dit mon voisin : c’est quand même un mauvais moment à passer à moins que l’on meure dans son lit, en dormant, comme la sœur Emmanuelle.
Edith Piaf disait : Il faut mériter sa mort. A méditer !
La lune politique va exploser, regardons tous le doigt qui montre la lune ! Mais dans quelle galère sommes-nous ?
Merci Poetiste pour cette explication.
Simplement de l’endroit d’ou provenait ces mots je me demandais.
Pardon de me poser tant de questions, même les plus futiles et pueriles.
Un cercle sert aussi à ça, à ne pas rester de son cote, parcequ’il n’en a pas.
Bien que ne connaissant que peu de choses sur le Coran, il me semble que l’on peut y distinguer (c’est simplificateur mais pas réducteur) deux catégories de préceptes :
1) Ceux d’essence morale et spirituelle : solidarité, pas d’usure, rendre grâce à Dieu, etc,
2) Ceux qui engagent le corps, la nourriture, et ou la santé : Le halal fait partie de cette catégorie, si on se remet dans les conditions de vie de l’époque :
- Pour que la viande se conserve mieux, le coeur encore battant de l’animal égorgé permet au sang de s’écouler
- On ne mange pas de porc, car il peut transmettre des maladies à l’homme, la salinité de son sang étant proche de la notre (outre qu’il n’a pas de sabot, qu’il a les yeux bleus, mais les oies aussi…)
- On se lave les mains avant les repas, on fait des ablutions avant la prière : tout ceci participe d’une hygiène efficace
- La prière face contre terre en mouvements successifs, outre qu’elle est un signe d’adoration à Dieu, permet une gymnastique extérieure et aussi intérieure des organes, un peu comme le yoga, excellent pour la santé
- La fidélité limite la transmission des maladies
etc, etc….
Tout ce qui nuit à l’homme ou à l’autre est Haram
Mais dans ce qui est Hallal, autorisé, conseillé, ou ordonné dans le Coran, il faudrait pouvoir distinguer ce que le Prophète a réellement enseigné, de ce qui y a été ajouté par la suite, par tradition orale, ou recueil de parôles de saints hommes, qui eux-même le tenaient d’un autre, qui lui-même, etc…
Dans la religion chrétienne aussi, les recueils de textes ont pu subir la main de l’homme. Mais plutôt par occultation de ce qui gênait l’Eglise et n’était donc pas considéré comme canonique, comme la métampsychose, les réincarnations successives, qui n’étaient pas niée au départ.
Par contre l’enseignement lui-même ne portait pas de message de haine ou de violence. Ce qui n’a pas empêché l’Eglise de pratiquer des rétorsions sanguinaires contre les Chrétiens dits « hérétiques » ou les autres.
Il y a donc le message des Prophètes qui ont successivement éclairé l’humanité, par l’enseignement de code moral, éthique, social, spirituel ; Et puis il y a la main de l’homme qui y a rajouté sa petite sauce humaine à son image, chargée de ses propres travers….
Il faudrait pouvoir ne retenir que ce qui est bon, nécessaire, selon les lois naturelles de la création, qu’elles aient été conçues par Dieu pour les uns, ou par Dame nature pour les autres.
Concevoir une Religion échuménique qui n’enseigne que le bon de chaque religion
Il me semble que c’est ce que font ceux qui ont la Foi dans Dieu, l’Homme, ou la Nature, comme Personne, bien entendu, mais aussi Poétiste, Jacou, Jamouli, Black Sun et les autres, bref, les hommes de bonne volonté…
Pour ma part je mettrais au dessus de tout ce que cite Poétiste : que nous aurons à rendre compte du sang versé des animaux…
Récemment les scientifiques ont fabriqué un steak de viande à partir de cellules souches : voilà mon espoir, voilà l’ère nouvelle que Jacou annonce, où le coeur régnera en maître, et où nos amis les bêtes ne seront pas oubliées….
@Revolta
En effet, rassures-toi, Dieu demandera des comptes à chacun de la manière dont il aura usé sa création, dont le monde animal. Dieu sauvera des impis de l’enfer simplement parcequ’ils auront sauvé un chien de la noyade, et punira des croyants qui auront chassé pour le plaisir…Le ‘Jour du Jugement’ ne sera pas terminé tant que le plus frêle des oisillons abattus n’obtienne justice. Ce n’est pas le souhait d’un poète de passage, mais la promesse du Dieu éternel…
Les musulmans voient bien que la consomation de porc n’apporte pas de maladie particulière chez les mangeurs de porcs, à moins que tu ais une étude sanitaire à ce sujet. Les juifs et les musulmans ne mangent pas de porcs, ni de singes, par dicipline et confiance dans la parole de Dieu, car ce sont des humains transformés en animaux par la volonté de Dieu. Voilà la parole de Dieu à ce sujet, et c’est écrit dans la Bible bien avant que Mohamed n’arrive…
Qui est le plus méchant avec le porc? Celui qui le délaisse ou celui qui le mange par millions de tonnes à toutes les sauces? Qui est le moins conscient de ce qu’il fait lorsqu’il tue un animal, celui qui se tourne vers Dieu pour lui conscacrer ce geste grâve, ou celui qui sort sa calculette?
Petite remarque sur la façon d’abattre les animaux:
le cerveau peut vivre plusieurs minutes sans oxygène; il est alors conscient, ressent la douleur etc.
S’il est vrai qu’égorger un animal peut le faire tomber en syncope quasi instantanée, les études montrent qu’en pratique cela est rarement le cas.
Autrement dit, les animaux égorgés sans étourdissement souffrent inutilement dans la majorité des cas.
Inutilement, d’autant plus que le Coran n’interdit pas d’assommer un animal avant de l’égorger, il interdit de manger un animal s »élevage mort avant égorgement; or, on sait aujourd’hui assommer un animal sans le tuer.
Et on sait contrôler s’il est vivant ou non après assommage, pour les plus pointilleux.
Même si cela revient un peu plus cher – arbitrage entre humanité, moralité, et argent.
(Mais contrairement à ce qui est dit plus haut cependant, la viande assommée est meilleure au goût que non assommée, selon des études faites à l’aveugle – mais les gôuts et les couleurs …).
Je respecte les religions et leurs rites – du moins celles et ceux qui me paraissent respectueux.
Je ne fais pas non plus de paranoïa sur les viandes hallal ou non.
Mais je suis contre la souffrance inutile des animaux lors de leur abattage.
Je suis bien entendu contre des conditions d’élevage tortionnaires aussi, que le « traitement final » de ces animaux soit hallal, casher, ou autre.
Je refuse donc, lorsque j’ai le choix, de manger la viande d’un animal qui a subi une mort sans étourdissement, parceque je ne veux pas encourager ces pratiques d’un autre âge.
Je comprends que les adeptes de telle ou telle religion respectent leurs rites; j’admets moins qu’ils se comportent en sauvages quand les moyens de faire autrement existent.
Surtout que les religions commandent de faire souffrir le moins possibles les animaux, qu’il est possible de le faire, et que donc ne pas le faire contrevient aux règles.
J’espère que le niveau de conscience des gens qui pratiquent ces rites sacrificiels, finira par s’élever un peu …
(Pour ce qui est du porc et d’autres animaux dits « interdits » ou « impurs », il me semble que le Coran n’interdit pas d’en manger.
Il faut simplement placer ces animaux en quarantaine avant, c’est à dire les nourrir d’aliments autorisés pendant un délai de quelques jours – dans un lieu où il ne puisse manger que des aliments autorisés. De 3 jours à 40 jours, si mes souvenirs sont bons).
halal, casher, saignant, à point, bien cuit, la nourriture carnée sert encore, pour certains à nourrir la partie animale de l’animal humain qui correspond à une certaine fréquence vibratoire, à un certain niveau d’energie absorbée et manifestée , les animaux ont un corps émotionnel développé et actif, très sensible notamment à la peur, les conditions dans lesquels sont abattus les animaux génèrent beaucoup de stress et d’angoisse qui vont s’enregistrer dans les cellules du corps des animaux que nous allons manger par la suite.
A part quelques exceptions la nourriture carnée est avant tout un fait culturel avec une certaine connotation de richesse sociale mise en avant un temps, dans les milieux riches et bourgeois . la nourriture carnée n’est absolument pas nécessaire pour être en bonne santé , au contraire, car c’est un facteur de risque , du fait que c’est une nourriture non vivante chargée de l’empreinte de l’animal .
Les discussions sur les avantages d’un abattage par rapport à un autre seront appelées à cesser , l’animal humain va passer de l’humain puis à l’homme , l’accomplissement de la réalisation d’être un être de conscience et d’amour, cette réalisation est concomitante d’un changement vibratoire cellulaire, l’énergie circulant plus rapidement et plus puissament sera puisée soit dans le résultat de la photosynthèse des végétaux , soit directement dans le prana l’énergie cosmique, pour ceux qui sauront être en relation consciente avec les cellules de leur corps.
Ne croyez pas que cela soit de l’utopie, une minorité, cependant croissante se nourrit de cette façon
Jusqu’où va t on descendre ?
Je commence à me demander SI je ne serai pas musulman malgré moi comme Mr Jourdain faisait de la prose sans le savoir. Je me torche aussi le cul avec mes doigts et l’eau du robinet je trouve çà bon, pratique, écologique, propre, en un seul mot Hallal.(Revolta tu avais oublié de mentionner ce détail) C’est vrai qu’ils n’ont pas inventé le fameux stade anal qui fascine, tant c’est absurde et Haram, la névrose qui ose c’est aussi fascinant et passionnant que la souffrance.
OH Jacou
Le saviez vous ? Hitler était végétarien mais ne végétait pas, il avait la pêche ce mec, c’était Godwin incarné, s’occupait et occupait fort bien le bétail humain.
Et si, une fois que les méchancetés sont dites, on s’interressait d’un peu plus près au dessous spirituels du « halal »?
partie 1 (14minutes)
http://www.youtube.com/watch?v=CG-EfCcfF78
partie 2 (8 minutes)
http://www.youtube.com/watch?v=KyE0DS05dfk&feature=related
Et j’insiste, cette cabale anti-halal est une sacrée hypocrisie de la part d’une société de consomation qui repose sur un génocide animal quotidien. Et sous prétexte qu’elle à voté une loi il y a dix ans obligeant à l’assomoir avant l’égorgement, elle traite le reste de l’humanité de sauvages. Pour se donner bonne conscience certainement…
Mais alors tous nos parents étaient des barbares, et nous même élevés comme des barbares, presques des anthropopages tuant leur proie avec les dents? Des égorgeurs et fils d’égorgeurs? Heureusement que cette loi nous sauve et nous civilise grandement! Cachez ce génocide que je ne saurai voir, et repassez-moi les rillettes!
Le crime, c’est l’industrie agro-alimentaire, soutenant la société de consomation dans laquelle nous pataugeons tous avec nos contradictions. Musulmans y compris. Le grand crime c’est l’élevage industriel nécessaire aux millions de tonnes de viandes que nous dévorons chaque année. Nous chamailler sur la manière de tuer est une belle hypocrisie. Moi ce soir j’ai mangé du poulet pas hallal, donc électrocuté. Parce que je ne suis pas sûr qu’on puisse assommer un poulet, non halal…Bon appétit quand même pour votre prochain morceau de barbaque!
ha, si les occidentaux pouvaient s’indigner pour les musulmans qu’ils bombardent comme pour les animaux de boucherie! Une loi pour assomer le musulman avant de le mitrailler me semble le minimum! Pour les enfants le mieux serait de les endormir avec des gaz ou des bombons empoisonnés. Ils souffriront moins de leur cervelle éparpillée par les munitions Dassault.
Mais bon il semble que tuer le musulman sans précautions soit halal pour l’occident supérieur! ça doit être écris dans la bible.
Encore une vision des choses basées sur des convictions erronées.
Toujours chercher à justifier un Islam injustifiable que les musulmans eux-mêmes refusent.
Critiquer Sarko parce qu’il pointe un danger que même le père de la nation turque; un musulman; avait pointé du doigt en son temps.
Quand vas-tu enfin cesser de faire ça « Personne ».
Tu es extrêmement douée pour manipuler les mots, c’est vraiment dingue.
Comme Tariq Ramadan qui refusent comme toi toutes critiquent de l’Islam.
Je m’ennuie de tes vidéos et de tes messages.
Je m’ennuie.
L’avenir te prouvera que tu as tord, c’est inévitable.
Reste plus que à attendre que « cette vérité » s’impose d’elle même à toi.
Que vas-tu faire quand tu auras compris que tu t’es toujours trompée ?
Que vas-tu faire?
Il est évident que tu as de gros moyens financiers qui te permettent de jouer à ce jeu dangereux en te donnant l’illusion d’être à l’abri des conséquence de tes actions.
C’est de la folie.
Nous, nous pouvons ouvrir les 8 portes.
Tu as déjà ouvert la 7e.
Mais tu ne peux tromper ceux qui ont ouvert les 8 portes.
Susanoo,Suzanne,Dame Dosh,Seigneur Sith…bref. Personne.
@Daidamosh
Vous avez le mal vissé au corps et au coeur : cette obsession des gros moyens financiers de Personne, prouve que vous ne la connaissez pas, puisque justement il n’y a personne derrière tout ça hormis Personne ; alors cessez de faire l’important-menaçant-qui-se-la-joue-maître-chanteur. Vous êtes soit un cinglé, soit un jaloux, soit les deux, en tous cas un malfaisant, donc pas vraiment bienvenu ici.
Et quand bien même y aurait-il eu de gros moyens derrière Personne, qu’est-ce que ça peut fiche ? Allez vous faire soigner !
à dieuaimel’argent
L’ennui c’est que des problèmes de trésor re rie.Ce soir où jamais, l’émi sion est sponsorisé par Attractive World,pour les célibataires exigeants, cours toujours après personne……..
@Daimadosh:
Si vous avez ouvert les 8 portes, elles semblent s’être refermées promptement …
Ici, il y a débat, si vous souhaitez participer au débat, je pense que nul(le) ne vous en empêchera.
Par contre, vos allusions et menaces n’apportent rien d’autre qu’une mauvaise image de vous – ce dont je me doute que vous n’avez rien à faire – , et si vous vous ennuyez en regardant ces vidéos, rien ne vous oblige à le faire …
Il existe un anglicisme pour désigner vos commentaires: trolling.
Etes-vous capable d’exprimer une idée?
Zahoda,
une manière de faire qui pouvait être justfiable à une époque où les moyens intellectuuels et matériels étaient bien plus limités qu’aujourd’hui, ne se jutifie plus forcément aujourd’hui …
Certes, si nous jugions nos ancêtres avec l’esprit et les connaissances d’aujourd’hui, nous n’en penserions pas que du bien. Car il faut prendre en compte le niveau de conscience de l’époque.
Mais aujourd’hui, se comporter de la même façon qu’alors n’aurait d’autre excuse que l’ignorance ou la barbarie.
Et ce, d’autant plus que vos textes eux-mêmes prônent le contraire du point de vue que vous défendez a propos de l’abattage des animaux.
Ce que cela montre en autres, pour moi, c’est que vous croyez plus en une interprétation dépassée de vos textes de référence qu’en ces textes eux-mêmes.
Vous croyez plus en une interprétation des textes qu’en Dieu lui-même.
C’est l’effet du conditionnement, sans nul doute – car je ne vous imagine pas une seconde dans le clan des barbares conscients.
Je reviens deux secondes sur les vidéos dont vous indiquez les liens, et qui sont censées faire une démonstration.
Elles démontrent quelquechose, effectivement, mais plutôt exactement le contraire de ce qui est déduit.
Le « scientifique » qui fait cette « démonstration » montre , dans la deuxième vidéo, que son hypothèse est à remettre en question – mais il ne s’en rend pas compte, car nullement formé à ce type d’exercice, c’est évident.
Ainsi, lorsqu’il ne cache plus les yeux des animaux, on voit bien que ceux-ci sont bien plus longs a être calmés.
Ce qui démontre que la puissance attribuée aux paroles prononcées est au minimum à reconsidérer à la baisse …
Par ailleurs, il donne quelques clefs supplémentaires pour remettre en cause son hypothèse de départ – et tout scientifique sur ces seuls éléments refondrait complètement cette dernière.
Il dit en effet que la vitesse à laquelle les animaux se « soumettent » dépend de nombreux facteurs!
Il cite l’environnement, l’habitude qu’a l’animal de la fréquentation des hommes, etc.
Bref, où est sa démonstration que le seul nom d’Allah suffit à soummetre la bête?
Il n’en reste plus grand chose après cet auto-laminage, pour tout esprit rigoureux.
Mais là encore, le conditionnement joue, et la conviction confondue avec le savoir lui joue un mauvais tour.
Car je ne le crois pas de mauvaise foi, il est persuadé de faire une démonstration de ce en quoi il croit.
Comme dans le cas des illusions d’optique, le cerveau ne voit que ce qu’il cherche à voir, et écarte ou transforme en quelquechose d’admissible tout ce qu’il ne peut admettre …
Maintenant, j’aimerais que vous fassiez cette petite expérience:
approchez-vous d’un chien ou d’un chat que vous connaissez, et hurlez lui que vous l’aimez, que vous ne souhaitez que son bien, etc, comme si vous etiez en colère contre lui.
Que se passe-t-il? L’animal va s’enfuir ou vous aggresser, selon son caractère, dans la plupart des cas.
Maintenant, dites lui que vous voulez le tuer, insultez le de tous les noms, d’une voix douce, et vous pourrez le caresser …
Que se passerait-il si « l’experimentateur » faisait les mêmes manipulations en invoquant le diable ou tout autre chose, de la même façon qu’il le fait en citant Allah?
Le résultat serait exactement le même qu’en parlant en arabe et en citant Allah …
Je vous laisse l’experiimenter, si vous en avez l’occasion, et en déduire les bonnes conclusions, cette fois.
Enfin, une dernière remarque sur votre utilisation du mot « Occident ».
J’aimerais que vous jetiez un coup d’oeil à mon commentaire sur l’usage de ce type de généralisations, dans mon premier commentaire sur le sujet précédent intitulé « L’indomptable Marine ».
Mais, si vous décidez de le faire, j’aimerais aussi que vous vous posiez cette question auparavant: êtes vous pour ou contre le FN?
Gardez cette réponse en tête, si vous décidez de lire le commentaire en question, bien sûr.
@ Zahoda
Tu dis :
•
En effet, rassures-toi, Dieu demandera des comptes à chacun de la manière dont il aura usé sa création, dont le monde animal. Dieu sauvera des impis de l’enfer simplement parcequ’ils auront sauvé un chien de la noyade, et punira des croyants qui auront chassé pour le plaisir…Le ‘Jour du Jugement’ ne sera pas terminé tant que le plus frêle des oisillons abattus n’obtienne justice. Ce n’est pas le souhait d’un poète de passage, mais la promesse du Dieu éternel…
Alors comme ça tu connais Dieu ? C’est ton ami intime ? Tu es son porte-parole ? Quel est ce Dieu bizarre dont tu sembles connaître toutes les pensées ?
Ce Dieu là ressemble à Zahoda et de le réduire à la certitude d’un mammifère primate omnivore (même hallal), ce n’est pas montrer sa grandeur, s’il est grand, et l’on doit le répéter souvent pour s’en convaincre.
Le poète de passage parle au nom du poète de passage ; il ne se prend pas pour Dieu, il n’est pas « prêtre en cieux ».
Un porte parole est un ministre inclus dans un parti, parti de Dieu : Esbollah ! Vachement anthropomorphe la croyance de certains hommes qui s’enferrent inconditionnellement dans tout ce qu’on leur présente.
Et ta liberté Zahoda !!!Sors du moule un moment ! Si Dieu « est », c’est le plus grand cadeau qu’il puisse te faire, parole de poète.
Et si par hasard, Dieu était Amour plutôt que grand, tu ne trouverais pas toujours que la bouteille est à moitié vide mais à moitié pleine et tu aimerais les hommes sans distinction d’occidentalisme ou d’orientalisme.
Le parti pris politique inséré dans la croyance date de l’hégire (622) et nous sommes au troisième millénaire. Au sein de sacralisations arbitraires des hommes pour s’assurer le pouvoir, tu es un sacré phénomène, Zahoda.
La passion est une idolâtrie, la foi est paix et respect, ne se noie pas dans une critique à sens unique, partisane.
Ne te mets pas devant et derrière Dieu en même temps, car tu te mets derrière et devant toi-même mais jamais bien dans tes godasses. Le poète n’est pas en guerre contre toi.
Arrête-toi cavalier fougueux ! Sors de la pensée binaire qui te fait choisir un camp plutôt qu’un autre, la réponse est dans le vent des subtilités qui prennent le temps qu’on s’y attarde.
Tu m’as dit toi-même qu’un jour, les cavaliers s’arrêteraient devant le poète.
Le non évènement sur le hallal peut pousser un peu à une réflexion plus large et ouvrir des portes plutôt que de les refermer.
Cordialement, frère Zahoda.
De l’abattage rituel casher
Hier soir « à la télé » un monsieur Lévy, borne et cheveux blancs pour ceux qui le reconnaîtraient (il y en a tant sur nos plateaux) a cru clore le débat et tous les becs en déclamant, il n’y a pas d’autre mot, sur le ton de « vous n’avez pas gagné mille dollars, pas dix mille dollars, pas cent mille dollars, mais 1 million ! »… en prenant l’assemblée à témoin, se tournant vers les quatre points cardinaux pour asséner son effet de manche :
« Les premières lois de protection animale ont été édictées non pas en France, non pas en Angleterre (etc sur le ton des dollars), mais bien sous L’ALLEMAGNE NAZIE » !!!
Silence de mort animale…
Effet inverse assuré dans toutes les chaumières, genre « Ah bon, mais alors ils n’étaient pas si méchants que ça ! »
Tu crois vraiment, espèce de tyran de la pensée, qu’on va tous devenir des adeptes de la cruauté envers les animaux, juste pour prouver qu’on est pas des nazis ! Mais jusqu’où allez-vous oser aller, jusqu’à quel point prenez-vous les autres pour des crétins et vos obligés ?
Croyez-vous que les sept millions d’Ukrainiens chrétiens assassinés entre deux guerre, qui réclament justice pour leur « Holodomor », et que soit reconnu ce génocide perpétué par les agents de Staline, dont 85% étaient de votre confession, ce pourquoi vous vous opposez formellement à cette reconnaissance (notamment au Canada), croyez-vous qu’ils deviendraient, si l’on reconnaissait leur martyr, des tyrans à leur tour ? Non, car le message chrétien ne contient ni haine ni revanche ni esprit de supériorité. Et vous, qu’avez-vous fait des Palestiniens ? A Bethléem où est né Jésus, où vivent les Palestiniens chrétiens, comment les traitez-vous ? De Gaza nul n’en ignore de vos méfaits, mais des Palestiniens Chrétiens on n’entend presque jamais parler…
Les voltes faces de Sarko, au sujet de hallal et haram,Filon qui s’en mêle aussi,depuis quand la politique s’initie dans les affaires religieuses,de quoi je me mêle,bref je préfère une pure laïcité pour la France,comme pour la Tunisie 2 pays très proches et j’en suis fière, donc une laïcité qui je le répète une perle pour ces 2 pays que j’aime parce que en plus la laïcité respecte toutes les religions et comme ça , ça évitera tout malentendu et les politiciens ne trouvent pas matière à débat…
Revolta et Poetiste, je trouve vos commentaires pertinents.
Moncef, je comprends votre dernier commentaire et suis généralement d’accord avec vous, mais la politique doit aussi s’occuper de la laïcité (c’est la politique qui en permet la mise en place et le respect).
Je ne suis par contre généralement pas d’accord (et c’est un euphémisme) avec les idées du parti de Fillon, mais la politique doit aussi traduire en lois les avancées de la conscience humaine.
Sinon, on autoriserait encore les sacrifices humains au nom de la laïcité, par exemple …
Que de nos jours, l’abattage de bêtes se fasse de façon inhumaine alors que nous avons les moyens de faire autrement, et en respectant les dogmes des uns et des autres en plus, heu …
Car c’est cela qui est paradoxal ici, c’est que l’habitude, le conditionnement ancestral est lui-même contredit par les dogmes dont se réclament leurs adeptes.
Revendiquer cette barbarie comme une marque de respect devient en plus hérétique; la technique a évolué.
Il y a confusion entre ce qui est « prescrit », et les pratiques qui en découlaient avec les moyens disponibles à l’époque de l’apparition de ces dogmes.
Et cet exemple de l’abattage des animaux n’est qu’un cas parmi d’autres, assez révélateur.
Voilà une façon sincère – car pour certains, ils le font de bonne foi – de pervertir les religions, qui à l’époque étaient souvent un progrès des consciences et appelaient à élever ce niveau de conscience.
Ajourd’hui, il y a des gens qui restent scotchés à l’esprit de cet époque au lieu d’avancer … ils font exactement l’inverse de ce qui leur est demandé, en réalité.
Je pratique la même technique que « Personne » en faite.
C’est de l’empathie cognitive limite agressive.
Limite de la télépathie.
De la putain de magie vaudou.
On s’exprime pas de la même façon mais on fonctionne pareil.
Par diversion. Rarement directement. Parce que qu’on défends des points de vue radicalement différente. Simultanément extrêmement proche et extrêmement éloigné.
L’affrontement direct n’a aucun sens pour nous.
C’est une technique primitive qu’on laisse aux pions et autres pièces de l’échiquier : une bonne partie d’entre vous.
Exemple d’un bon pion de service ici : Hijack ; toujours fidèle au poste le gringo.
Le premier des pantins. Un vrai kamikaze. Complètement lobotomisé le Hijack.
Elle t’a promis quoi en échange? Une petite culotte virtuelle? Bah t’auras jamais plus.
C’est votre rôle et votre seul but : Protéger ce qui à le plus d’importance.
Vous n’avez pas le choix de la stratégie adopté. Ca c’est notre rôle.
Nous sommes pas tous nés égaux.
De toute évidence.
Dure et cruelle vérité n’est-ce pas.
Mais c’est qui est certain dans ce monde c’est que même les pièces les plus puissantes finissent toujours par…disparaître.
C’est la loi.
Tout ce qui a un début a une fin.
Susanoo
Quand on voit le niveau de votre discouirs, Daimadosh, je ne sais pas si on peut dire qu’on ne naît pas tous égaux, mais il y a des étapes de développement qui manquent à certain(e)s, c’est une évidence.
A se demander si vous n’êtes pas juste là pour avoir le rôle inverse de celui que vous prétendez tenir – un appariteur, en quelque sorte.
C’est vous qui n’avez pas le choix de votre « stratégie », en réalité – mais elle est perdante d’avance … parcequ’on ne progresse pas vraiment dans le nombrilisme.
@daimadosh
Encore un démolisseur forcené qui projette ses « convictions erronées » sur notre muse.
Notre muse va continuer et ce ne sont pas les aboiements de chiwawa excité qu’elle va prendre pour des rugissements de lion.
Tu lis dans l’avenir, dans le marc de café, sans doute. Cher enfonceur de portes ouvertes qui donnent sur l’imbécillité, continue comme ça, passe la neuvième, la dixième, toutes les portes que tu voudras mais ne touche pas à la muse car ça ne nous amuse pas, nous sommes ses parents et ses remparts. (Dois-je t’expliquer le jeu de mots ?)
Tu écris tort avec un « d » : un lapsus, tu penses à « tordu », c’est révélateur de ce qui se passe dans les quelques neurones qui te restent.
Allez ! Va défoncer la neuvième porte, il y a la nounou qui t’attend derrière pour te donner ton cachet.
@Blacksun
Il est évident que chacun comprend ce qu’il veut, ou ce qu’il peut, d’une vidéo. C’est comme la parole, l’important n’est pas ce que l’on dit mais ce que l’autre comprend.
Ce que je comprend, c’est que l’Islam a la connaissance pour amadouer les animaux, sans prétendre à l’exclusive, car David parlait aux oiseaux et Saint François d’Assise aux loups. Peu importe la chemin qui mène au même sommet.
Peu importe même, le texan le précise, la langue. Mais il démontre qu’il arrive à générer la soumission d’un élément naturel, dont un bélier de 135 kilos, avec des paroles coraniques.
ça ne fait pas de l’Islam une exeption, mais ça démontre que l’Islam a des connaissances profondes, et que la technique correcte du « halal » nécessite une approche spirituelle sincère.
Non, Zahoda, chacun comprend ce qu’il veut et ce qu’il peut.
Comprenez vous au moins l’esprit d’une démarche scientifique?
Ou, si vous préférez, d’une démarche qui cherche à aller au delà des conditionnements?
Je ne le crois pas , sinon vous verriez tout de suite votre méprise.
Faites les experiences que je vous ai dites, et vous élargirez votre compréhension des choses.
Faites la même experience que celle de la vidéo, dans les mêmes conditions, mêmes gestes, etc – changez simplement les paroles.
Vous obtiendrez le même résultat.
Ce qui est remis en cause ici par moi, n’est pas le pouvoir d’un Dieu ou son existence, mais juste une certaine interprétation.
Mais vous pouvez continuer à vous aveugler, vous ne faites qu’avancer à contresens de votre religion même – qui critique je pense les pratiques superstitieuses etc.
Vos conditionnements font que vous préférez cet état d’esprit superstitieux à l’enseignement même que vous déclarez respecter.
Je vous propose simplement de mettre à l’épreuve votre interprétation de vos textes.
Mais bien entendu, libre à vous de le faire ou non.
Puisque vous êtes si sûr de vous, vous ne risquez rien, n’est-ce pas?
Ma proposition est de vous faire avancer dans la voie même que vous souhaitez suivre; il n’appartient qu’à vous de décider si cette proposition est pertinente ou non.
Par contre, ne venez pas me dire ensuite, si vous refusez cette « confrontation au réel » que votre conception est plus évoluée que la vision des « occidentaux », plus réaliste, etc.
Faites au moins l’experience que je vous ai décrite avec les chats et les chiens …
Vous pourrez ainsi conforter vos certitudes … peut-être.
Ha, petite notion élémentaire de science et de bon sens:
quand on veut prouver l’influence d’un paramètre sur un phénomène, c’est ce paramètre que l’on fait varier.
On tente de maîtriser tous les autres et de les fixer pour qu’ils n’influent pas sur les résultats des différentes expérimentations.
Si je me suis complètement trompé dans mon hypothèse, le fait de faire varier le paramètre en question ne changera pas le résultat.
Mais si je ne fais jamais varier le paramètre dont je pense qu’il est la cause du résultat, je ne saurais jamais son influence … et je pourrais imaginer tout ce que je veux à son sujet. (C’est exactement la démarche adoptée dans vos vidéos, il dit toujoues des mots faisant référence à Allah).
Enfin, si le fait de faire varier un autre paramètre que celui envisagé comme cause unique influe sur le résultat, c’est que mon premier paramètre n’est au minimum pas responsable de toute l’influence sur le résultat. (C’est là encore ce qui se passe dans vos vidéos, et ce qu’explique « l’expérimentateur » en ne cachant plus les yeux et en parlant d’autres paramètres en plus!).
Si je veux prouver qu’un courant d’air est provoqué par la fenêtre ouverte, je fermerais cette fenêtre et vérifierais si il reste un courant d’air. (en réalité, la procédure serait bien plus complexe, mais c’est juste pour vous faire comprendre le principe de base).
Enfin, dernier mot, je ne vous demande même pas de nous faire part du résultat si vous vous livrez aux expériences proposées – d’ailleurs vous pourriez nous dire n’importe quoi – c’est juste entre vous et votre croyance; le fait de le faire et votre rigueur dans l’application de ces experioences dépend uniquement de votre volonté de respecter vraiment cette croyance.
@blacksun
je vous prie d’abord de m’excuser, je ne suis pas scientifique et je n’ai pas le niveau pour comprendre vos affirmation péremptoires. Je ne suis pas sûr non plus que la vidéo montre une expérience scientifique…
Par contre, de ce que je sais de la controverse, c’est que c’est à celui qui conteste un énoncé de démontrer sa contestation. C’est donc à vous de démontrer que vous êtes capable d’arriver au même résultat avec deux ou trois chats domestiques différents, et les retenir « subjugués » avec un seul doigt, et d’expliquer en quoi le paramètre que ce soit des aniamaux domestiques, et non d’élevages, n’influence en rien leurs réactions… Nous attendons avec impatience la vidéo de Blacksun et des chats de son quartier…
vous dites: « Par contre, ne venez pas me dire ensuite, si vous refusez cette “confrontation au réel” que votre conception est plus évoluée que la vision des “occidentaux.” j’aimerai que vous me citiez si j’ai dis celà…peut-être nous somes-nous mal compris…
je pose et défend des valeurs musulmanes, et il semble que vous les interprétiez de manière concurentielle…En tout cas j’aimerai comprendre en quoi, même si vous arriviez à soumettre trois chats, cela signiefierai la supériorité d’une vision sur l’autre. La différence n’est parfois pas comparable. J’ai posé cette vidéo pour alimenter la réflexion sur le halal au milieu d’un débat hystérique, et affirmer les raisons d’une différence, rien d’autre.
le coup de la civilisation et de la race supérieures, je ne suis pas sûr que ce soit une spécificité de la pensée musulmane…Au contraire j’ai affirmé dans mon dernier commentaires que la vidéo montrait que l’islam partageait les connaissances de ses prédecesseurs juifs et chrétiens. Nulle vision supérieure dans l’affirmation que différents chemins mènent au même sommet.
La vidéo montre en elle-même l’inverse de ce qu’elle prétend démontrer, je n’ai pas besoin d’en rajouter, mais souhaite juste vous en faire prendre conscience.
Et si je postais une vidéo, vous pourriez toujours penser que je l’ai truquée.
C’est pour cela que je vous propose de faire ces expériences par vous même, car vous ne pourrez ainsi me soupçonner de les avoir perverties …
Je vous propose donc une autre manière de voir la controverse, qui se base sur votre propre conviction et honnêteté vis à vis de vos croyances.
Mais je comprends que vous ne puissiez le comprendre …
Car vous voyez cela comme un combat ou chacun doit utiliser ses armes contre l’autre, l’adoration de la loi du plus fort, en fait.
Moi, je vous propose d’utiliser votre propre machette pour débroussailler votre route …
Mes affirmations ne sont pas péremptoires, elles constituent la base de tout questionnement, au contraire: ne pas se fier à ses conditionnements.
Je ne fais que vous proposer un moyen d’avancer, dont vous serez à la fois expérimentateur et juge. Etonnant, non?
Et sans même nous en donner le résultat, juste pour vous.
Sur ce sujet, j’ai déjà fait ma route … et il m ‘en reste encore à faire, plus que je n’aurais de temps pour le faire.
Il y a différents chemins pour arriver au même sommet, certes, mais il y a aussi différents sommets … et des chemins qui ne sont que des impasses.
P.S.:
Vous dites:
« je pose et défend des valeurs musulmanes, et il semble que vous les interprétiez de manière concurentielle…En tout cas j’aimerai comprendre en quoi, même si vous arriviez à soumettre trois chats, cela signiefierai la supériorité d’une vision sur l’autre »
Ce que je vous dis moi, c’est que vous ne défendez même pas les valeurs musulmanes, mais une superstition défendue par les valeurs musulmanes, si je ne m’abuse.
Et je vous donne les moyens de le comprendre. Lobre à vous d’en user ou non.
Reste à savoir ensuite ce qui est plus fort chez vous; votre désir de respecter les valeurs musulmanes, ou l’immobilisme consistant à répéter des conditionnements.
Même si vous mettez en doute cette analyse, il y a de quoi réflechir, me semble-t-il …
Quand à l’hitoire de la « soumission » des chats (mais pour moi il est en réalité hors de question de poser le problème en terme de soumission, je ne suis pas un dictateur, même avec les animaux), mon propos est de montrer que votre attitude vis-à-vis de l’animal a plus d’importance que les mots prononcés. Une étape intermédiaire de compréhension.
Pour vous faire comprendre le bien fondé de la démarche que je vous propose, voici plusieurs exemples:
Je pense que le sel est responsable de l’ebullition de l’eau.
Pour le vérifier, j’essayerais de faire bouillir de l’eau avec et sans sel.
Je dis que la chaleur est responsble de l’ebulltion de l’eau.
Pour le vérifier, je mettrais de l’eau dans une casserole sur le feu, et de l’eau dans une casserole non chauffée.
Je dis que le fait de chanter est responsable de l’ebullition de l’eau.
Pour le vérifier, je chaufferais de l’eau en chantant et sans chanter.
Ou bien je ne ferais pas chauffer l’eau et essayerais juste de chanter.
Etc.
Pour vérifier l’influence d’un paramètre dans une expérience, c’est lui que je fais varier. Et si d’autres paramètres jouent, je suis sûr que mon premier paramètre n’est au minim pas responsable de toute l’influence sur le résultat.
Dans le cas qui nous occupe, je ne dis pas qu’il ne faut pas prononcer le nom d’Allah selon vos croyances, en égorgeant un animal.
Je dis simplement que le fait d’attribuer la soumission de l’animal à ce mot relève de la superstition.
Une croyance erronée, et surtout pas un savoir, contrairement à ce que dit (et pense?)le « démonstrateur » de votre vidéo.
Et je vous donne les moyens de le vérifier, si vous en comprenez la démarche.
Je suis désolé de vous dire que je ne me reconnais pas dans vos procès d’intention. Je ne fais qu’aborder des sujets en rapport avec la vidéo, elle-même en rapport avec un sujet de société. N’est-ce pas ici qu’on chante la liberté, la différence, l’harmonie? voulez-vous que je parle comme vous? Et il faudrait que je renonce à ce que je crois, ce que je dis, ce que je suis pour vous plaire. Qui êtes vous pour cela? Le débat sur la halal est-il possible, ou bien seule la caricature univoque vous convient?
De là vous semblez tenté de faire la leçon, me demandant de vous suivre dans une voie peu claire; Que j’organise des expériences que vous n’êtes pas capable de réaliser vous-même, pour me démontrer à moi-même que le berger musulman montre l’inverse de ce qu’il prétend!
Quant au mot de « soumission, » il n’est pas chargé de la même valeur chez les croyants que chez les non-croyant; La « soumission à Dieu » est un « état » que le musulman sincère recherche. D’ailleur le berger spécifie que les brebies sont soumises à la parole de Dieu et non à l’homme.
Et bien soit , restez sur vos certitudes,et moi sur les miennes.
Je comprends que les voies que je vous proposent vous paraissent peu claires, pourtant, en lisant mon dernier commentaire, notamment les différents exemples que j’ai pris, il me semble que cela, ces démarches de confrontation au réel, ne soit pas hors de portée de votre compréhension.
Pour moi, vous vous attachez à des traditions au lieu de chercher à comprendre réellement le message que vous pensez suivre. Mais vous pouvez parfaitement vivre ainsi.
Ces experiences, je les ai faites déjà, pas vous je pense, et cela fait une petite différence, permettez moi de le penser.
Mais si vous n en comprenez pas le principe, même expliqué comme je l ‘ai fait, alors tout est dit …
Par contre, je réitère ce qui pour vous n’est qu’une opinion infondée:
A l’heure où il y a moyen de faire autrement en respectant les croyances, continuer à égorger des animaux conscients est injustifiable.
Déjà que même si cela contredisait ces croyances, ca me paratrait arriéré …
Bref.
Voilà, vous trouvez arriéré la méthode dont votre société a toujours fait usage, y compris pour vous élever, et dont l’humanité a toujours fait usage. Et dont on tue encore le cochon dans les fermes françaises pour faire le vrai jambon de pays, boudin, tripes, rillettes, etc. Mais tout cela est arriéré depuis que la France à voté une loi pour perforer le crâne des animaux avant de les égorger. Je comprend.
Et la chasse au fait, n’est-ce pas aussi une tradition ancestrale et arriérée quant à la manière de tuer l’animal?
Le mangeur de viande que vous êtes n’est-il pas à se laver les mains tel Ponce Pilate devant la réalité qu’il faut tuer pour manger de la viande? Et qu’il n’y a pas 36 façons de le faire…Un des aspect qui m’est cher dans la tradition ancestrale et arriérée de la « fête du mouton » c’est que chaque mangeur de viande doit assumer au moins une fois par an cette réalité qu’il faut tuer pour être carnivore.
C’est facile de critiquer les pratiques des abattoirs qui doivent nourrir plusieurs millions de personnes qui veulent manger de la viande tous les jours. Et de se donner des airs supérieurs parce qu’on vient de voter une loi pour que les abattoirs perforent les crânes, ou électrocutent avant d’égorger.
Je le répète, cette polémique du halal donne bonne conscience pour pas cher à la société de consommation qui produit génocides animaliers sur génocides animaliers. Il en est tout autant des « produits » de la mer. Un bouc émissaire halal!
Estimation de la consommation de viande en France en 2008(en milliers de tonnes équivalent-carcasse) Viande porcine 1 947,57 Viande bovine 1607,23 Volaille 1 560,3 Ovins 217,34 Équidés 21,04 Caprins 5,33 Total 5 358,81
Et je pense, vu le génocide porcin qu’on ne peut imputer au musulmans, que ce serait une bonne chose que chaque français non musulman, et non juif, soit obligé de tuer un cochon de ses propres mains une fois l’an. Juste pour assumer. Il n’y a pas de soucis puisque vous savez déjà faire avec les chats!
http://www.dailymotion.com/video/x3vr4w_le-tue-cochon-dans-le-tarn_news
Zahoda, oui, contrairement à vous, permettez moi de penser que le progrès permet de trouver arriéré certaines méthodes – c’est en quelque sorte sa fonction.
Quand à la chasse, je suis bien évidemment contre – sauf cas de force majeure, comme pour l’égorgement d’animaux non étourdis.
J’aimerais d’ailleurs savoir par quel curieux procédé vous m’attribuez des pensées que je n’ai pas … peut-être parceque vous partez d’ a priori?
Je dois être à vos yeux « l’occidental » dont il n’existe apparemment selon vos croyances qu’un unique modèle clôné en autant d’individus issus de cette zone géographique …
Plus sérieusement, ce n’est pas parcequ’il faut tuer pour manger, qu’il faut faire souffrir pour tuer …
voilà mon point de vue.
Aussi, lorsque je lis qu’ajouter une souffrance, devenue inutile, est la meilleure des méthodes, forcément, je réagis.
Et si vous m’aviez mieux lu, vous auriez vu que je suis tout autant contre les procédés tortionnaires pour élever les animaux, que leur destination soit hallal, casher, ou autre.
Tout ceci ne me fait pas changer d’avis, je ne vois pas d’autre raison qui justifie cette souffrance supplémentaire, que de respecter plus une interprétation dépassée des textes que ces textes eux-mêmes. Le fruit d’un conditionnement transmis depuis une époque où les moyens et connaissances étaient plus limités qu’aujourd’hui.
Et je trouve symptomatique que vous cherchiez plus à défendre ce conditionnement qu’à chercher par vous même s’il se justifie toujours …
(Mais de toute façon, si les aztèques existaient encore, je trouverais barbare qu’ils fassent toujours de nos jours des sacrifices humains. Vous non?).
je vous retourne la question
« J’aimerais d’ailleurs savoir par quel curieux procédé vous m’attribuez des pensées que je n’ai pas … peut-être parceque vous partez d’ a priori? Je dois être à vos yeux “l’occidental” dont il n’existe apparemment selon vos croyances qu’un unique modèle clôné en autant d’individus issus de cette zone géographique. »
Vous m’attribuez là des pensées que je n’ai pas…Je sais bien qu’il y a une différence entre l’occidental que vous êtes et l’occidental musulman que je suis…
J’ai remarqué que la plupart du temps, les réactions sont passionnelles dés qu’on égratigne « l’occident. » L’orient, les musulmans, l’afrique pas de problèmes, mais l’occident supérieur, ça passe mal. Je ne vous vise pas personnellement, ni d’autres, je constate juste qu’il y a un occident décadent, orgueilleux et criminel, qui fait la leçon aux autres cultures. Un occident qui bombarde les peuples et s’inquiète pour ses animaux de boucherie!
Si vous vous sentez inclus par cette dénonciation, c’est votre problème. moi qui suis occidental, français de souche, je ne me sens pas visé par cette dénonciation de nos concitoyens barbares, orgueilleux et criminels contre l’humanité, que ce soit moi ou un autre qui la prononce.
Cette histoire de halal est un hochet agité par la propagande de guerre permettant de bombarder hommes, femes et enfants musulmans en toute bonne conscience.
Bonjour Zahoda et Blaksun.
Pour moi cette polémique qui tombe à pic en plein milieu d’une campagne électorale n’est la que pour jouer son rôle, de polémique, afin de ne pas parler des vrais problèmes de la société.
Entre nous, celui qui réellement faim se fiche de savoir si la viande qu’il eu la chance d’avoir dans son assiette est halal, casher, ou si l’animal a été estourbi avec un bâton de dynamite.
Bien sur que ça peut choquer les uns de découvrir les méthodes d’abattage, mais il y’a je pense des problèmes beaucoup plus graves.
Cette polémique n’est qu’un excuse pour diviser encore un peu plus en prenant comme prétexte la religion et en montrant la barbarie de l’Homme pour se donner bonne conscience.
Les malheureux qui sont obligés de d’aller à manger dans la rue à des distribution gratuitement de nourriture se fichent si l’association est une association musulmane, juive ou chretienne, et bien souvent ces mêmes association se fichent aussi de la religion de ceux qui viennent demander de l’aide et ne font aucune distinction.
Qu’on se le dise.
Quelquesx remarqsues, Zahoda:
Je n’ai fait de développement qu’à partir de vos dires, et non de présupposés de ce que vous pensez.
(Je sais aussi que vous pensez le contraire, puisque, les méthodes déductives, de votre propre aveu, vous étant étrangères, leurs résultats ne sont pour vous que des préjugés, des postulats …).
Il me semble (doux euphémisme) que vous ne procédez pas de même … relisez-vous.
¨
Pourquoi pensez-vous que le fait de tuer un animal ne peut passer que par une méthode qui les fasse souffrir, contrairement aux preceptes mêmes de votre religion?
Pourquoi serait-ce se laver les mains de la réalité que de tuer un animal sans le faire souffir? Le sadisme serait-il une preuve de réalisme?
Je retrouve votre mode de fonctionnement (on part d’a priori que l’on considère vrai, on recherche tout ce qui semble les confirmer, et on élude tout ce qui pourrait au minimum les questionner)dans à peu près toute votre argumentation, quel que soit le domaine.
Je comprends bien que c’est le principe même de la foi qui veut ça … d’une moins d’une certaine forme de foi.
Car aucune religion ne demande de ne pas se poser de questions pour mieux la respecter …
De mon côté, vous ne me verrez jamais faire de généralisations absolues sur les orientaux, les occidentaux, etc.
Lorsque je fais des généralisations, je modère toujours ce point de vue par un relativisme – sauf lorsque ce dernier me semble une évidence.
Je fais cet effort pour éviter, à moi comme au lecteur, de tomber dans un piège qui est source et effet d’idéologies que je réprouve: racisme, etc.
Je suis d’accord avec vous sur le fait que certaines questions ressortent « à point » pour détourner d’autres problèmes.
N’empêche, je profite de l’occasion pour dire mon opinion sur ce que je considère être un vrai problème de fond.
Que l’on peut résumer au conditionnement, au delà du simple exemple révélateur de niveau de conscience qu’est l’abattage des animaux.
.
Et ce point vue me semble utile pour analyser aussi les autres problèmes, justement.
L’éléction est ponctuelle, elle dure moins que les préjugés …
Il y a au moins deux façons d’être contre les méthodes arriérées:
Etre disons « humaniste », et dans ce cas, il doit y avoir cohérence de pensée entre traitement des animaux et traitement des êtres humains.
Ou prôner une idée tout aussi arriérée que celle que l’on combat.
Il est curieux (en fait, pas tant que cela, mode de fonctionnement et projection oblige) que vous ne puissiez voir que la deuxième chez les autres …
Lucille,
mon point de vue est qu’effectivement, lorsqu’on ne peut faire autrement, l’urgence commande (vous trouverez ce point de vue dans mes commentaires précédant le vôtre).
Mais que lorsque l’urgence ne commande plus, le choix (même si les conditionnements peuvent faire qu’en réalité il n’y a pas de choix possible pour certains) est révélateur d’un état d’esprit.
Qu’on se le dise aussi, pour reprendre vos termes … ^^
Enfin, je ne crois pas, même s’ils sont mis à jour de façon conjoncturels, que ces débats soient inutiles, y compris pour ce qui dépasse le simple objet mis en oeuvre.
Les symptômes sont souvent révélateurs de mécanismes, et c’est sur ces mécanismes que j’essaye de réflechir et progresser – j’essaye de privilégier le fond plus que la forme, en général.
Et toute occasion de progresser me paraît bonne, sans perdre de vue d’autres choses.
Quand l’aristocratie bourgeoise et politique me prive de mon pouvoir c’est mon devoir de reprendre ce qui est mien. Et Dieu a pas l’air de se bouger trop le cul pour leur faire perdre la tête…
SALAM AYLEIKOUM IKHWA W’L AKHAWAT LE RALOUVE C’EST POUR LES CHABERTS QUI ONT DES VARICES NOUS EL HAMDOULLAH ON EST PAS COMME CES RALOUFS QUI ONT PRIS FORME HUMAINE LES RALOUVES QUOI !!!!!
AF WAF RALOUF BABTOU EPINARD COCHON BISTROTS GINETTE BOUDIN CASSOULETS FRANCAIS PEDOPHILE INFANTICIDE
ALCOOL CHORISOT CHT’I BERET FUMIER FERMIER BEAUJOLAIS JOSE BOVE BOVIN AGRICULTURE FUMIER
PAS DE HALOUF DANS MON KEBABE QUOI!!!!!!!!!!!
Vous êtes une belle ¨PERSONNE!!
L’ISLAM est HARAM !!! hahahaha
chaqu’un pratique sa religion pour sois meme donc arréter de juger autruis !!! pour connaitre le Halal OU le Haram faut lire d abord la religion est la comprendre est de ne pas la juger d ‘apres des gens !!!!!
« hallal haram » reggae..super:)