- assis ! – couché !
- assis ! – assis !
- couché ! – assis !
- assez! C’en est assez ! Je suis fâchée ! Petit fasciste !
- je ne vais pas aller par 4 chemins…
- parce que TU crois qu’il y en a qu’un !
- détrompe-toi, il en a plusieurs
- tu n’es pas seul au monde… il n’y a pas qu’un seul monde… et si tu ne le crois pas c’est parce que tu es immonde.
- non, je ne suis pas vénère… tu es un berger… et si j’étais toi, je ne serai pas fier
- je n’aime pas te voir te comporter comme si tu étais au-dessus des autres…
- tu es un chien semblable à tous les chiens, tu les vaux tous mais n’importe lequel te vaut!
- pas la peine de remuer la queue… je désapprouve ta conduite, ta suffisante insuffisance.
- oui, tu as empêché tout le monde de dormir, en aboyant sur le chien de la voisine
- pour qui tu te prends? Pour qui tu le prends ? Pour un bâtard, c’est cela ?
- non… pas la peine de me faire les yeux doux… ni risettes… ni courbettes !
- si tu étais vraiment supérieur à lui, pourquoi tu lui abois dessus ?
- ça y est, je t’ai mis la puce à l’oreille : un supérieur ne peut en vouloir à un inférieur sauf s’il ne lui était pas vraiment supérieur ou que l’autre ne lui était pas vraiment inférieur.
- baisse les yeux… j’ai honte de toi… ça y est, j’ai compris… ce n’est pas lui qui te pose problème
- c’est parce qu’il s’est offert une femelle… et qu’à deux, ils vont faire plein de petits
- et qu’un ça va… c’est quand ils deviennent nombreux que ça ne va plus… c’est ça ?
- à bas les bâtards, mon berger allemand en a marre… et il aboie pour nous en faire part.
- sa chienne de vie, ne peut pas se réduire à la vie de n’importe qu’elle chienne
- il se sent bien élevé, bien dressé, bien domestiqué… que dis-je civilisé… la civilisation c’est son lobby
- il ne supporte pas les chiens sauvages, les rebelles à tout élevage.
- et si on inversait mon petit bonhomme, parce que je t’avoue que tu me rappelles les hommes
- et si on inversait cette fâcheuse tendance en se disant que les soit disant races pures sont autrement plus viles et plus serviles que les impures… qui sont plus proches de la vie et plus aptes à la garantir.
- on ne peut les asservir, ni les soumettre à nos petits délires.
Ils aboient quand ils ont faim… mais n’aboient pas pour faire les chiens.
- ah désolée, ce n’est pas le bâtard de la voisine qui te pose problème mais la voisine elle-même?
Pourquoi? Parce qu’elle le nourrit ?
Non! Parce qu’elle fait semblant d’ignorer qu’il y a d’autres chiens à nourrir.
- tu sais ce que tu es, mon chien-chien… une horreur de la nature… tout ce que tu mérites, c’est une piqure !
Quelque chose à exprimer ? Lancez-vous !
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
VOICI UN MESSAGE QUI EST AFFICHE REGULIEREMENT POUR VOUS AIDER A VOUS SOUVENIR DE L’USAGE QUI EST SOUHAITE SUR LES FORUMS SOUS BILLETS. AIDONS-NOUS TOUS A FAIRE DE NOS INTERVENTIONS, QUI SERONT LUES UN PEU PLUS CHAQUE JOUR PAR DE NOMBREUX INTERNAUTES, DES VECTEURS UTILES POUR COMPREHENSION ET REFLEXION PARTAGEES.
AIDE-MEMOIRE coûtumier des Personnes:
Ce que vous allez écrire concerne-t-il le billet vidéo ci-dessus ? Ou bien voudriez-vous discuter d’un autre thème hors sujet avec une autre Personne camarade sur le PERFORUM ? Allez-vous parler de vous ou du sujet ?
Rechercherez-vous à rebondir sur les rebonds précédents ou ferez-vous cavalier seul ?
Dans le premier cas nous convergeons, sinon vous restez seul(e)…
Ne pas le prendre pour vous, car seules les idées pourraient être les cibles ici. Merci !
(Et merci de ne pas répondre, ce message s’affiche automatiquement régulièrement en forums sous billets)
signé: personne en particulier (via Sade less)
Pour une fois je vois « Personne » dans son élément naturel , je dis par là chez elle à parler à son chien ou plutôt à le gronder la plus part du temps, le pauvre il ne sait pas pourquoi on le gronde, il a essayé de faire les yeux doux en vain,et « Personne » continue son s pitch,mais bon vu que je suis d’origine Nord Africaine, en général on n’aime pas les chiens,nous préférons les chats , je ne sais pas pourquoi,ça remonte fort loin…
C’est un petit détail pour dire que toutes les civilisations se valent et il n’ y a aucune raison qu’une civilisation vaut mieux qu’une autre,contrairement à ce que vient de dire ce crétin de C. Guéant qui encore une fois provoque et met les projecteurs sur sa personne pour se faire remarquer et pour cacher son incapacité à gérer son ministère et son service sécuritaire en faillite.
Je ne vais pas m’attarder sur les civilisations qui comme on le sait chacune est venu aider une autre en pleine chute ou chancelante à un moment donné.
Nul civilisation n’est invulnérable ni éternelle.
Au départ j’ai cru que c’était un clin d’oeil au film « the artiste », puis j’ai vu que j’avais débrnché les enceintes…mais j’ai regardé un bon bout comme ça! C’est pas mal d’ailleurs, même comme ça!
à ce sujet je viens de voir passer une blague belge: » The Artiste à obtenu des oscars, tout le monde apprécie ce trés beau film, comme quoi les français sont appréciés quand ils ferment leur gueule! » Lol, à méditer!
Et s’il y en a un qui ferait bien de fermer sa gueule, c’est le chien dont vous parlez.
Que la paix soit sur claude Guéant et sa civilisation merveilleuse qui balance des tombereaux de bombes à l’uranium sur l’Orient, femmes comprises, depuis 20 ans. Merci, merci encore…
Je ne veux pas commenter plus parce que ça m’énerve et si je commente, ça va énerver…Et j’aime bien quand il y a de bons commentaires sur votre site, même si, c’est vrai, ils sont souvent à côté de la plaque!
On recherche, Blondi,LA bête immonde toujours en chasse, la chienne d’Adolf Hitler toujours en fuite, on l’aurait aperçue en….Israël, perversion totale.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=znTgoAR5EO8
Que voilà de la belle animalisation !
Du dressage d’oreilles,pour les amateurs de colliers,de nouilles pour chiens…
Ce n’est que mon second message,et promis,je ne le dirais plus,mais,au moins une fois:
c’est d’abord votre grande beauté qui m’a séduit,puis l’instant d’après,cette fulgurance,
d’une intelligence intacte,comme originelle,alors virtuelle personne:vous me manquerez.
Les gens ont été prolixes sur agoravox,auX sujetS des civilisations,se sont souvent perdus,
en de vaines analyses,étalant comme souvent leur culture,à coté du tarmac,certains trop certains comme toujours,d’autres masqués de faux doute,la plupart embarqués,involontaires candidats aux charters de l’amalgame guéantesque.
Votre combat est juste,personne,il est beau,grande gueule ouverte,belle muse,otage des
muselières intérieures.
Un pas en avant de civilisation,deux pas en arrière,deux pas en avant,un pas en arrière,c’est une valse la vie,c’est saoulant la valse,et c’est pas mathématique,puisqu’on avance quand même !
Sans doute que mine de rien,subrepticement,certains dansent bien,qui avancent plus qu’ils ne reculent,entrainant tout le bal ?
Dansez encore,personne,dansez jusqu’à l’abnégation;dans mes bons jours,il m’arrive de me trouver utile,et c’est réconfortant,surtout lorsque l’on vous y invite…
Personne parle à son chien, un animal qu’en principe on aime, à qui l’on pardonne quand il fait des bêtises, parce qu’il est bête et en conséquence, forcément il fait des bêtises toujours pardonnables. Les gens bêtes sont moins facilement pardonnés.
En l’occurrence, Claude Guéant aurait dit des bêtises et le Culte Musulman lui demande de crier haut et fort qu’il ne pensait pas aux musulmans, il peut le dire puisqu’il n’est pas un chien. Une remarque en passant le culte musulman veut être dédouané très égoïstement, il ne pense donc qu’à lui ? En fait, Guéant englobait toutes les civilisations oubliant le principe fondamental de la république française l’égalité universelle des droits de l’homme.
Ça la fout mal quand un ministre de l’intérieur tient des propos illégaux et qui plus est, inconstitutionnels. Mais nous y sommes habitués, sauf que là les élections approchent, alors il faut râcler FN, râcler les fonds de tiroirs et ressortir le film mythologique « 500 ».
La prestation de Personne est très originale, c’est je crois la première fois qu’elle joue avec un autre acteur, le chien. Il était une fois à Noël, c’est vrai, mais là le chien était accessoire tandis que là il est bien acteur et raconte de multiples manières.
Le jeu de Personne a été parfois qualifié de surjoué, c’est que Personne s’évertue, par respect à son public, à une élocution des plus parfaites possibles. Oui, Personne est une perfectionniste ce qui pourrait paraître d’une anarchie paradoxale mais non, c’est le goût du travail impeccable, bien fait, pour satisfaire au mieux son public, qu’il en ait pour son argent. Son interprétation ici est dans le ton parfait, humainement parlant, d’une relation de maître à chien, où chacun est bien à sa place. Le jeu est parfait, les mimiques de Personne attendrissantes, nouvelles n’ayant encore jamais été jouées, d’une colère envers un animal. Ce jeu de paroles contre paroles est véritablement splendide.
On remarque la musique de Ashitaka qui parle à propos.
Je poserais finalement la question qui tue : Guéant est-il un chien ? (attention ! on parle pas d’animal bien sûr, Guéant n’est pas bête, il est juste sarkozyste.)
Bonsoir.
Bizzarement le chemin que j’emprunte m’a reconduit ici.
Le forum etant vérouillé, pardonnez le fait que mon intervention soit competement hors sujet.
Il à été question ici, il y à quelques mois, de l’établissement d’un gouvernement virtuel et surtout de la rédaction d’une nouvelle constitution, ne pouvant pas faire remonter le sujet je voulais juste faire remarquer ce cette idée etait fort interessante et que je suis décu de constater qu’elle semble abandonnée.
Il n’est plus question de bavardages inutiles pour moi, mais si certains parmis vous son partant pour « détérrer » le sujet et se mettre au travail je serais ravi d’y participer.
A+
NOTE DE MODERATION
@ Sino,
Alors mise au travil ! Le PERFORUM est réouvert !
Préparons-nous à gouverner…
Sade
@Simplesanstête
Oui, Hitler a fait promulguer diverses lois sur la protection animale, et à plusieurs reprises, dés 1934, comme l’interdiction de la vivisection, ou l’aménagement du travail des chevaux de charge. On le disait végétarien.
Au lieu d’estimer que ce fut au moins bénéfique pour cette part du vivant que nous considérons comme des objets, et que nous faisons vivre et mourir dans d’affreuses condition, Mr Klein, dont article joint, et où vous trouverez l’évocation de ces lois, prétend qu’elles ne furent édictées que pour démontrer que « la race juive est inférieure au crapaud » !!!
Peut-on imaginer plus nombriliste que cette façon de conclure ?
De toutes manières c’est le sens de ce blog : prouver que celui qui aime la nature et l’animal est un nazi !
Bientôt celui qui aimera la bière et la choucroute berlinoise sera aussi un nazi. Ou bien un chalet à la montagne. Ou bien la peinture.
@en ce qui concerne le billet du jour
Le débat est faussé du fait de l’emploi par Guéant du mot civilisation, là où culture ou même coutume aurait été plus approprié. Dans la civilisation occidentale ou simplement française, il y a de nombreuses cultures, us, et coutumes. Et il fut difficile de faire la France avec toutes ces provinces ennemies. Comme il fut difficile d’imposer la religion chrétienne aux celtes, par exemple.
La « culture » du fric de certains est à priori moins voyante qu’une mosquée, puisqu’à l’évidence c’est l’Islam qui est visé, quoi qu’on en dise. A priori mais pas en réalité : il suffit de regarder le nombre de SDF, de nouveaux pauvres, de miséreux de toutes sortes…
Le peuple de France veut bien mourir de faim en bon Chrétien sous les coups de Jarnac de la Cabale plutôt que de partager un couscous : ce raccourci volontaire en dit plus long qu’il n’en a l’air
J’avais oublié le lien !
http://bregaorthez.blogspot.com/2009/05/nazisme-et-animalisme-1.html
« De toutes manières c’est le sens de ce blog : prouver que celui qui aime la nature et l’animal est un nazi ! »
Et oui ! Pleurer sur le sort des animeaux peut d’ailleurs etre considéré comme un acte antisemite ! Seul l’etre humain comme le défini Attali mérite la compa-sion :p
Pour en revenir au billet:
« On reconnait le degré de civilisation d’un peuple à la manière dont il traite ses animaux. »
Gandhi
Comme le dit Sino, citant Gandhi:
« On reconnait le degré de civilisation d’un peuple à la manière dont il traite ses animaux » …
Et les humains parfois « assimilés animaux »:
sdf, immigrés, femmes, ou autres, selon les cas …
Beau billet, miss Personne!
Pour beaucoup qui comme moi aiment tous les animaux sans distinction, être assimilé à un animal n’est pas une insulte. Mais cette assimilation dans un sens péjoratif démontre à quel point l’homme fait peu de cas de l’animal, être sensible et souvent plein de ces qualités que nous n’avons plus, comme courage et dévouement.
Si aimer les animaux est être nazi, alors je suis nazi et ça m’est bien égal
Plus que la prestation humaine « si vile usée » de Personne, c’est le comportement et le regard du chien qui ont retenu mon attention, celui-ci, éperdu ne comprenant pas, ,ne reconnaissant pas sa maîtresse devenue foldingue, c’est une scène révélatrice de ce qu’est devenue la société humaine ravagée par son délire mental. Le civil, du latin
« civis » citoyen, est distingué du militaire, dans cette scène, c’est celle, censée être civilisée qui aboie ses ordres tout en soli(déb)loquant, cela m’a fait penser au film « AVATAR » dans lequel la puissance de l’harmonie du coeur résiste à la force brutale de la raison dominatrice et comptable.
Les chiens sont devenus fidèles compagons de l’homme par AMOUR INCONDITIONNEL, quoiqu’on leur fasse subir, ils restent attachés à leurs maîtres, ils n’ont aucun sens du jugement, ils sont simplement amour, ils sont près des humains pour que, par leur constante présence silencieuse, les vrais liens d’amour inconditionnel perdurent, quelques soient les àléas de la vie . Les chiens sont des êtres beaucoup plus évolués que l’on ne pense, et je dirai que certains se gargarisant du don de la parole feraient bien de prendre exemple sur certains animaux .
Ton objection me semble pertinente, jacou. Le fait de critiquer une connerie guéante par rapport à la civilisation est en soi quelque chose de légitime, mais là, il y a quelque chose qui bloque lorsque l’on observe la situation de l’animal dans la prestation et cela peut donner le sentiment d’une certaine violence. Personne peut faire de très bonnes choses, mais là, j’ai du mal à accrocher en voyant la position du pauvre chien.
Bonjour Mariane,
Oui, un animal amène souvent de la compassion de par sa condition. De là à prétendre que l’animal mérite systématiquement de la compassion alors il faut l’étendre à tous les animaux y compris l’homme.
Il y a des humains qui protègent l’animal-animal bien plus que l’animal-humain.
Les sociétés du genre kit et kat sont côtées en bourses parce qu’elles vendent des nouilles en or probablement en se servant des cultures africaines dont certainement les animaux-humains d’Afrique ne bénéficient pas et restent affamés. L’animal-animal sert souvent de palliatif à la solitude, il est utile, et bien sûr on peut lui trouver tout un tas de qualités.
Ce nombre incalculable que l’on trouve à l’animal-animal n’est qu’une illusion car pourquoi ces qualités ne seraient qu’universellement vraies chez l’animal-animal et pas chez l’animal-humain ? Quel sens ? Dans quel direction va cette pensée ? Quel est son but non affiché ?
Hitler serait bon parce qu’il aimait les animaux ? Ce n’était qu’un animal-fou et justement à cause de ça mis en place par le grand capital. 2007 est une reédition de ce genre de stratégie ? Est-ce possible ? Oui, si l’on considère que l’animal-humain ne décide que sur ce qui est « beau » selon le principe « ce qui est beau est bon ? » (cela a été scientifiquement prouvé, il nous faut donc le croire, pas de choix, tant pis).
Il suffisait d’un battage médiatique d’une durée de 5 ans élaboré par Sarkozy aux frais de la princesse dans divers ministères pour se construire une belle image et apothéose, traiter des animaux-humains de rat cailles pour remporter l’élection de justesse devant une femme, Ségolène Royal, qui en 6 mois, une quantité phénoménale d’embûches, dont Hollande qui ne s’est pas gêné, qui a du ressort visiblement pour les croches pieds, a fait avec un budget de 800 000€ et l’autre plusieurs millions d’euros sans compter les à côtés que la cours de comptes ne nommera jamais, un score quasi équivalent mais pas suffisant.
Ségolène Royal ne fut pas assez belle.
Hitler d’après toi serait donc « beau » à cause de sa part de quoi ? d’humanité parce qu’il aimerait les animaux ? d’animalité parce qu’il aimerait les animaux ? peut-être les deux ? dans les faits c’est assez confus à vrai dire pour tout le monde je crois.
« Mr Klein, dont article joint, et où vous trouverez l’évocation de ces lois, prétend qu’elles ne furent édictées que pour démontrer que “la race juive est inférieure au crapaud” !!! »
Ceci n’est qu’une thèse, sans aucune universalité de savoir, qui peut avoir sa part de vérité compte-tenu d’une certaine logique. D’ailleurs Hitler n’aimait pas les rats qu’il traitait de juifs, « les juifs sont des rats », les affiches de l’époque le montrait, n’est-ce pas ?
« De toutes manières c’est le sens de ce blog : prouver que celui qui aime la nature et l’animal est un nazi ! » là c’est aller un peu vite en besogne, un premier billet avec un animal et tout le blog serait teinté de racisme envers l’animal-animal ? Tu es très en colère, la passion est mauvaise conseillère. D’autant plus que l’amour que Personne porte à son chien est évident.
Quand à aimer la nature, c’est assez difficile, car celle-ci n’a pas de cœur et ne peut donc aimer en retour.
« Peut-on imaginer plus nombriliste que cette façon de conclure ? » peut-on conclure un tel débat ?
Tous les gens de lettres jusqu’à aujourd’hui se posent encore la question de l’être en lettres qui n’est pas résolue. Même les quelques bribes avancées ne nourrissent que des paroisses mais pas l’humanité sinon nous n’aurions plus la misère, nous serions « intelligents ».
Personnellement je comprends la noblesse d’aimer l’animal-animal, d’aimer la nature, mais l’illusion de l’être vaut aussi dans ce genre de relations ? Pourquoi l’illusion ne bercerait que les animaux-humains ?
Meilleurs à toi
@jacou,
ok avec Galékal, belle pertinence de ton propos, bien en rapport au billet
Jack London et son chien sont un très bel exemple de ce que tu dis
Première approche
Le tyran (le fasciste) tout compte fait, ce n’est pas le chien qui ne pense soit disant qu’à sa gueule, mais l’homme qui lui fait la leçon, qui moralise à outrance et scandalise par la même occasion.
Deuxième approche
Si le chien a l’air perdu, ne sachant pas trop ce qui lui arrive, c’est intentionnel.
Il représente… avec son regard hagard l’homme de droite, social ou nationale, qui entend le mot de Guéant et qui se dit : Que passa? Qu’est-ce qui lui prend?
Troisième approche
Lorsqu’on « dresse » un chien, qu’on l’élève comme on élève un enfant, « on le domestique », cela veut dire qu’on lui apprend à ne pas aboyer en vain… ou contre le voisin… et encore moins mordre pour asseoir son pouvoir sur son territoire… on lui apprend à contenir ses plus bas instincts. Le gronder ce n’est pas le maltraiter.
Quatrième approche
La goutte d’eau c’est le mot de Guéant?
Oui et non, mais cette dramatisation voulait tout simplement souligner: que ce n’est pas très difficile d’être intelligent … il suffit de ne pas toujours suivre ses penchants (parce que la pente n’est pas douce) pour l’homme comme pour le chien. Pas de frein mais un brin de lumière.
Cinquième approche
Un tout petit soupçon de malice : si les civilisations ne se valent pas, est-ce que les espèces se valent? L’homme et le chien par exemple qui font tous les deux partie du genre animal…
JADE
Ma civilisation expliquée à ma chienne (insipiré par CG):
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/420351_344143995608735_100000394136578_1071168_612234407_n.jpg
Pour ma part, je suis assez critique lorsque les gens sont intelligents et talentueux et laisse passer dans ce cas moins de choses que quand il est question d’incultes. Par rapport à la critique de Guéant, Personne aurait pu, comme elle le fait quelquefois, proposer une prestation susceptible d’atteindre une hauteur philosophique certaine.
Par contre, même s’il s’agit bien entendu de second degré, il m’est difficile d’apprécier une scène dans laquelle est marquée une domination sur un animal.
@Michelb
Je laisse à votre seule responsabilité de trouver qu’Hitler est beau parce qu’il aimait les animaux : me l’attribuer est un procès d’intention
Vous chantez des couplets de lieux commun à mettre en parallèle les petits Africains qui meurent de faim et les trust Kit-Kat
La seule chose juste dans vos propos, est que l’homme est un animal, mais vous ne semblez pas en ressentir le sens profond
L’homme se porterait mieux s’il n’avait pas oublié son animalité au profit de ce qui le caractérise, entre autres, et qui mène le monde : cupidité et vanité….
@Du billet
Que l’on se rassure : le chien de Personne n’est jamais dans le champs avec elle, mais seulement en plans de coupe, ce qui permet de l’engueuler sans qu’il soit là, et de le filmer à part en situation normale.
gloups………….
@jade dit:
Cinquième approche
Un tout petit soupçon de malice : si les civilisations ne se valent pas, est-ce que les espèces se valent? L’homme et le chien par exemple qui font tous les deux partie du genre animal…
La distinction entre les civilisations, les « races », les règnes( minéral,animal,végétal )sont les résultats d’une perception duelle de la vie initiée par la conséquence de l’expérimentation de l’espèce humaine de la vie en tant que manifestation indépendante de sa Source ( les vagues oubliant être l’Océan et une expression de celui-ci ) ceci à conduit à une identification égotique de la personnalité justifiant sa valeur par la promotion exacerbée des différences, l’ego de la personnalité est une construction mentale que n’ont pas les autres règnes, ils vivent en accord et harmonie avec tous les aspects de la vie .
La vision et perception de l’unité sous-jacente et fondatrice de l’extrème diversité de la création ne peut se faire que lorsque l’être humain à cessé de s’identifier à son aspect corporel/mental/émotionnel, expressions très limitées et réductrices de ce qu’il est en realité, l’être humain est l’Océan et son expression. Les autres règnes sont aussi manifestation de l’Océan et à ce titre aucune hierarchie n’est justifiée, simplement une différence d’expression; Les êtres qui ont ouvert leur conscience jusqu’à devenir unité, peuvent communiquer avec les autres règnes, c’est le filtre mental qui fait barrage, combien de personnes sans pouvoir s’expliquer pourquoi ont ressenti une profonde attirance pour tel ou tel règne. Toute la création est un jeu holographique dans lequel chaque particule est le Tout, Tout est le Tout, la séparativité n’est qu’une illusion tellement prègnante qu’elle s’en est cristallisée .
Bonsoir Mariane,
« Oui, Hitler a fait promulguer diverses lois sur la protection animale, et à plusieurs reprises, dés 1934, comme l’interdiction de la vivisection, ou l’aménagement du travail des chevaux de charge. On le disait végétarien. »
Hitler était donc « bon » (je n’ai pas dit « beau » au départ et ensuite fait le lien avec « tout ce qui est beau, est bon ») de promulguer des lois pour protéger les animaux. Ceci le place au même niveau que certains défenseurs de la race animale dont j’ai entendu qu’ils sont prêts à tuer des humains pour défendre la cause animale (pas de source désolé). Sauf qu’Hitler n’a pas signifié qu’il tuerait des humains pour protéger les animaux, il a promulgué des lois. Cela donne une autre image éclatante de cet homme. J’avoue que je ne connaissais pas ce côté romantique du fürher.
Un politique français défend la cause animale.
http://touslesloulous.forumactif.com/t416-un-politique-defend-la-cause-animale-un-exemple-a-suivre
Il y est dit :
« Chien. Sorte de divinité de substitution.
Cette entité sacrée tient dans le coeur de la femme une place à laquelle nul humain de sexe mâle ne pourra jamais prétendre. »
Les tests de médicaments sur animaux ne prouvent rien
http://bernard7.e-monsite.com/pages/defendre-la-cause-animale/alternatives.html
» Le test sur animal n’apporte donc aucune garantie pour la sécurité sanitaire humaine et ne permet ainsi pas d’atteindre l’objectif fixé par REACH. »
Le végétalisme est bien en vue de protéger la cause animale. Et aucune éducation n’est faite en ce sens. La boucherie a de beaux jours devant elle car les habitudes alimentaires sont très difficiles à changer, la France compte de plus en plus d’obèses.
De ton commentaire, j’en ai déduis que l’on pouvait considérer Hitler comme un homme « beau », bien dans le sens où il est sensible à la vie animale et selon le principe scientifique « tout ce qui est beau est bon ».
Puis j’ai écris « Hitler d’après toi serait donc “beau” à cause de sa part de quoi ? » que je tempère en disant « dans les faits c’est assez confus à vrai dire pour tout le monde je crois. » La premère partie était un questionnement et la seconde indique que c’est un sujet difficile.
Je te prie de m’excuser, j’ai probablement était maladroit dans mon propos. Néanmoins, je pense qu’on peut dire que cet homme disposait de bonté capable de défendre l’animal.
Un journaliste a suivi le chef du camp s21 organisé en une micro-civilisation, Kang Kek Ieu (ou Kang Kech Eav), alias Douch ou Duch, ancien professeur de mathématiques. Il l’a interrogé et espérait obtenir un soupçon de remord de sa part. De ces entretiens, il est sorti abattu, peutêtre la dernière victime de Duch, car il n’obtient aucun signe de compassion chez cet homme. Je ne sais pas s’il aimait les animaux. Peut-être est-ce le cas quand il a été retrouvé vivant paisiblement bien caché dans un village au Cambodge. On peut affirmer qu’il détestait les humains.
http://www.tagtele.com/videos/voir/65177
S21,la machine de mort Khmere Rouge
« Ce documentaire revient sur la politique d’élimination systématique orchestrée par les Khmers rouges,au Cambodge, entre 1975 et 1979, et plus particulièrement sur le S21,principal « bureau de la sécurité »du régime,où 16 000 à 20 000 prisonniers prisonniers ont été torturés et exécutés. Sept prisonniers seulement ont survécu. Le suicide était surveillé et interdit.
Les gardiens photographiaient soigneusement les prisonniers au moment de leur arrivée, ainsi qu’avant ou au moment de leur mort, alors que leurs gorges étaient tranchées, leurs corps mutilés par les tortures et si décharnés par la faim qu’ils étaient presque méconnaissables. Les photographies faisaient partie d’un système destiné à prouver que les ennemis de l’Etat avaient bien été tués.
Les gardes avaient entre 10 et 15 ans, et sous l’endoctrinement de leurs aînés, devenaient rapidement beaucoup plus cruels que les adultes. Les règles de l’Angkar (le Parti communiste du Kampuchéa) stipulaient que les relations amoureuses étaient interdites. Mais de nombreux khmers rouges étaient en pleine croissance libidinale, et certains violaient les filles ou les femmes du camp, en faisant cela en cachette, le plus discrètement possible. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tuol_Sleng
Biographie de Duch
http://www.monsieur-biographie.com/celebrite/biographie/douch_%28khmer_rouge%29-14191.php
Près de 20000 personnes privées de vie dans des conditions atroces, voilà la peine de Duch :
« 40 ans de prison sont requis à l’encontre de l’accusé. Le verdict, rendu le 26 juillet 2010, le condamne à 35 ans de réclusion. Cette peine est immédiatement revue à la baisse , à 30 ans, en raison du fait que la cour reconnaît qu’il a été détenu illégalement par une cour militaire après son arrestation en 1999[7] ; il ne lui reste donc plus que 19 annnées de prison à purger. »
On voit ainsi que l’homme est variable dans son amour des animaux et des humains. Il ne semble pas y avoir de constance.
« Au lieu d’estimer que ce fut au moins bénéfique pour cette part du vivant que nous considérons comme des objets, et que nous faisons vivre et mourir dans d’affreuses condition, Mr Klein, dont article joint, et où vous trouverez l’évocation de ces lois, prétend qu’elles ne furent édictées que pour démontrer que “la race juive est inférieure au crapaud” !!! »
Soit on abonde dans le sens de Klein et je suis d’accord que c’est une explication biscornue mais c’en est une, soit on dit, NON! Hitler était effectivement bon avec les animaux ce qui semble le plus probable selon ta première phrase. Si ça n’était pas le cas, les autres moyens pour sa démonstration du crapaud étaient légions. On peut raisonnablement affirmer que les lois de défense animale sont une volonté affirmée d’Hitler indépendamment de la question juive.
« Peut-on imaginer plus nombriliste que cette façon de conclure ? » il est donc judicieux que tu soulignes l’intention de Klein de dévaloriser cette « bonté » d’Hitler en la faisant passer pour une stratégie.
« De toutes manières c’est le sens de ce blog : prouver que celui qui aime la nature et l’animal est un nazi ! » là où je ne suis pas, c’est quand tu dis que ce blog, Personne ? les commentateurs ? ont l’intention de « prouver que celui qui aime la nature et l’animal est un nazi ! »
En conclusion : Hitler aimait les animaux et promulgait des lois pour leur défense. Klein tente de démontrer que c’était stratégique et appuyait la stratégie d’Hitler. Klein ne semble pas contredire que Hitler aimait les animaux.
« Hitler d’après toi serait donc “beau” à cause de sa part de quoi ? d’humanité parce qu’il aimerait les animaux ? d’animalité parce qu’il aimerait les animaux ? peut-être les deux ? dans les faits c’est assez confus à vrai dire pour tout le monde je crois. »
L’utile critique de Claude Guéant contre le multiculturalisme
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2012/02/lutile-critique-de-gueant-cont.html
Bonsoir tout le monde,
Il y’a une approche qui n’a pas été abordée il me semble et qui m’a tout de suite sauté aux yeux hier soir.
Nous voyons sur ce billet une femme qui gronde son chien, le traite de tout les noms, allant même jusqu’à lui dire qu’il mériterait d’être euthanasier.
Le chien comprend qu’il se fait gronder, impossible pour lui de ne pas comprendre tant le ton est dur, violent. Mais comprend t’il pourquoi ?
Sa maitresse lui reproche des faits, et va même jusqu’à interpréter les jappements du chien qui finissent par disparaître et laisser place à des regards tristes à fendre le cœur et l’âme.
Je ne sais pas si le chien à bien compris ce qui lui arrivait, et c’est la le coté dramatique de ce billet.
Les animaux ne sont pas dotés de la parole, et ça leur manque.
Lorsque nous allons au zoo il y’a toujours quelques personnes pour « faire les dialogues » des animaux enfermé derrière les grilles, dans les vivariums.
Bien souvent ces « dialogues » imaginaires ne font pas que frôler le ridicule, ils le sont. Comment savoir ce que l’animal peut avoir envie de dire ?
Bien sur on comprend quand ils réclament leur gamelle, leur sortie pour allez faire pipi (et encore pas toujours, combien de chien se font battre pour n’avoir pas pu se retenir une heure de plus alors qu’ils se retiennent depuis 12 heures ?) ou quand ils veulent une caresse sur la tête, mais souvent nous ne savons pas ce qu’ils aimeraient nous dire. Qui sait s’ils ne nous diraient pas des Sagesses ou des trucs totalement débiles ?
Nous ne faisons qu’interpréter. Parfois bien, parfois mal.
Bonne soirée à tous et bravo à Personne et son chien (même si effectivement il s’agit certainement d’un montage de séquences comme l’a fait remarquer Révolta, le rendu final est tout bonnement excellent).
@ Cyril
Un chien qui regarde la mer sait-il qu’il est un chien qui regarde la mer?
@ Zahoda: Je ne sais pas, je ne suis pas dans la tête du chien.
Une des meilleures prestations de » Personne » !
La plus vraie et la plus marrante en plus …
Quant au fond … je plussoie à 100 % !!!
@zahoda,@Cyril
Il regarde et voit la mer, pas besoin de savoir pour voir la mer et non pas seulement la regarder .
Le chien est-il regardé par la mère ?
Splendide explication :
http://www.lejournaldepersonne.com/2012/01/vers-la-derniere-religion/
@Michelb, comment imaginer une seconde que je parlais du blog de Personne ???? Je ne vois pas le rapport !
Il s’agit du blog où j’ai trouvé ces inepties, que je remets ici, et où vous trouverez en première page le texte que j’ai évoqué : « Nazisme et Animalisme »
http://bregaorthez.blogspot.com/2009/05/nazisme-et-animalisme-1.html
Par ailleurs je ne vois pas le rapport entre les camps de Pol Pot et la condition animale sous Hitler ?
Je ne parlais pas de la Shoa ! Peut-on envisager les années trente sans ce rapprochement pavlovien et anachronique ?
Des pogroms racistes, religieux, ou politiques, il pourrait y en avoir plein les livres d’histoire : Arméniens Chrétiens : 1 million ; Ukrainiens Chrétiens : 7 millions ; Cambodgiens : 3 millions ; Ruandais : pas loin d’un million. Mais le malheur est brevêté Shoa, même dans les esprits
Si je puis me permettre,
C’est fou la perte d’énergie, de temps, à vouloir comprendre, comparer, peser le pour et le contre , croire que l’on peut changer, améliorer, restaurer les ruines d’un bâtiment, avec les outils, les matériaux, les techniques, le savoir-faire qui , de par leurs faiblesses ont conduit cette même construction à la ruine.
Nous en sommes là: notre civilisation est en ruine, les idées, croyances, concepts qui ont prévalu jusqu’à présent sont obsolètes, l’appréhension du déroulement, du management de la vie selon une vision et conception matérialiste et/ou religieuse est une erreur, le naufrage du navire humanité est là pour nous le montrer et en fait, c’est sa seule justification, nous montrer que nous faisons fausse route.
« comment imaginer une seconde que je parlais du blog de Personne ???? Je ne vois pas le rapport ! »
Tu n’es pas seule Mariane. Tu m’as dit que je suis maladroit. Je préfère dire que je me suis mal exprimé, que tu m’en excuses.
Comment puis-je te mettre en doute ? Non! Ce n’est pas possible! Tu as raison. Je te disais que je ne comprenais pas.
Tu précises que le blog est “Nazisme et Animalisme”, je n’ai plus à comprendre c’est clair.
Donc ce blog, fait à la fois fête à Hitler indiquant qu’il défendait la cause animale et le descend en disant que c’est pas vrai, ce n’était qu’un stratagème de sa part.
« Par ailleurs je ne vois pas le rapport entre les camps de Pol Pot et la condition animale sous Hitler ? » oui, peut-être, mais il y a 7 milliards d’individus sur terre et pour la plupart en souffrance. Or une femme comme Brigitte Bardot dit détester les humains, jusqu’à même refuser sa propre fille et par contre, vouer à l’animal, une dévotion sans borne. J’y vois une carence mentale bien que je ne sois pas spécialiste. De là à dire que cette femme aurait pu pratiquer sa détestation dans le camp s21, non!
Je trouve noble le combat de Brigitte bardot.
Ceci peut expliquer le comportement paradoxal de Hitler qui aimait les chiennes dit sst, de Doutch qui aimait la vie campagnarde, des personnes qui ne pensent que eux.
« Je ne parlais pas de la Shoa ! » Moi non plus, Dutch est à l’origine de la destruction de 20000 personnes par un procédé similaire à celui de Hitler et consorts, voilà la procédure :
1) retirer à l’être humain à brimer toute référence à son humanité
2) donner ensuite l’illusion que l’individu avili ne peut plus être humain donc ne conserve que sa partie animale
3) puisque cet individu est un animal, il n’y a donc aucune culpabilité à l’éliminer quelque soit la manière employée
Le génocide concernant les SDF est encore plus pervers car nous laissons les SDF se détruire eux-même en toute liberté, à ciel ouvert, sans camp de concentration. Ou, s’il y a un camp ? On n’y donne pas les moyens qu’ils y vivent décemment. Ils se volent, se battent, s’insultent, se tuent, se violent, entre-eux, car abandonnés à l’intérieur comme à l’extérieur, réinvention de cour des miracles qui étaient, elles, peut-être plus nobles.
Les SDF conscients ont peur d’y vivre et préfèrent être dehors en attendant d’y mourir à petits feux éclairés par l’opulence des lumières de la finance.
« Quand je serais élu, il n’y aura plus un clochard mourant!!! » Il y en a de plus en plus. Oui, Mr Sarkozy, non seulement vous avez menti mais vous continuez.
« il pourrait y en avoir plein les livres d’histoire » ce n’est pas ça, c’est qu’il y en a, mais nous sommes en 2012. Dutch c’est les années 1974, à deux pas de 1968, avec des Cohn Bendit qui n’ont rien foutu à part se placer. En 1974, les médias n’ont pas dénoncé ces massacres au Cambodge, ils ont laissé faire et nous avec probablement mal informés. 1974, c’est 2012. « Mais le malheur est brevêté Shoa » est aussi un lieu commun pourtant la plupart des gens ne savent pas ce qu’est la Shoa. On n’a pas de preuve de la réalité sioniste, on la suppute. Demandons à la plupart des gens ce qu’est le sionisme, ils ne répondront pas. De même, qu’ils ignorent les autres massacres.
On peut donc tout banaliser, même les pires horreurs, c’est une vertu dont dispose l’être humain de ne pas s’encombrer l’esprit, il a des choses plus ludiques, intéressantes, reposantes à faire.
C’est ce que dit jacou « C’est fou la perte d’énergie, de temps, à vouloir comprendre, comparer, peser le pour et le contre , croire que l’on peut changer, « , la plupart des gens ont compris, ils ne se cassent plus le cul à vouloir comprendre pour ne pas gaspiller leur énergie, il y a des choses bien plus intéressantes à faire que de vouloir changer l’inchangeable.
Les massacres c’est historique, les boucheries qu’elles soient animales ou humaines, c’est dans l’ordre des choses, l’homme est ainsi fait et puis y penser déprime, autant garder son énergie pour le travail, sa maison, ses enfants, ses amis, au moins la vie prend du sens.
Theilard de Chardin est optimiste comme toi, il dit comme jacou, que l’avenir de l’homme tend inéluctablement vers la spiritualisation (Malraux n’a pas du le lire ou le soutient), ce n’est pas la peine de s’attarder sur l’horreur, l’humain est condamné à l’esprit, ça mettra son temps mais il y arrivera.
Qu’est-ce qui me lie à Hitler, à Dutch, à l’animal, à l’humain ? Peut-être la bonté ? Etre bon avec un humain ou un animal n’est-ce pas le même sentiment ? Etre bon envers un animal et détester un humain a-t-il un sens ? Quel est le but de détester un humain plutôt qu’un animal ?
Peut-être avons-nous tout simplement des réponses que nous ne voulons pas entendre ?
Le débat de Guéant est un faux débat deux civilisations différentes peuvent s’entendre comme larrons en foire si l’une n’écrase pas l’autre. Deux amis ne se font jamais mal et assument leurs différences.
Le danger vient lorsque que la méchanceté de l’un se réveille. La méchanceté n’est ni animale, ni humaine, elle est.
http://danactu-resistance.over-blog.com/article-la-civilisation-expliquee-a-mon-chien-par-le-journal-de-personne-98782943.html
Toutes les civilisations ne sont pas égales, c’est vrai; dire le contraire serait s’aveugler; toutes ont développées des particularités par lesquelles elles sont plus avancées que d’autres dans certains domaines, et plus en retard sur d’autres.
Donner une hiérarchie implique un jugement de valeur sur l’importance des différents domaines considérés …
Sans compter qu’il ne suffit pas d’être en pointe dans un domaine ; encore faut-il que la masse ait accès aux progrès en ce domaine, sinon, on ne peut parler d’avance de civilisation, mais d’avance d’une élite à l’intérieur d’une civilisation …
Pour moi, un marqueur important de civilisation évoluée est le progrès social généralisé, l’égalité sociale, l’assiette de la protection sociale et son niveau général, encore plus que le progrès technologique et scientifique qui, s’il est nécéssaire pour indiquer un degré d’évolution, n’est pas suffisant.
En occident (et maintenant en Asie aussi), nous avons tous les moyens de créer la civilisation la plus évoluée ayant jamais existé … sauf que les inégalités n’ont jamais été aussi criantes.
Il ne suffit pas d’avoir, à mon sens , les moyens d’être la civilisation la plus évoluée pour l’être, pour que cela soit suffisant en soi, commme un but atteint; il y a encore tant de progrès à faire … à commencer par appliquer ce que l’on sait déjà aller dans le bon sens pour tous, et pas pour quelques uns.
Au journal :
Il est vrai que l’attaque guéantique et néantesque est venue d’un autre temps, et d’autres lieux, peut être pas aussi lointain que le nazisme puisque cela fait davantage penser aux thèses néocon (néoconservateurs). De ce fait, on voit que la réduction ad hitlerum ne mène à rien puisque la Guéante attaque procède d’une solidarité avec des thèses néoconservatrices beaucoup plus contemporaines. Je situe les écarts de Guéant dans ce contexte. Et là, à mon avis, la critique vise juste.
La réponse de personne n’est pas inintéressante dans le texte mais il y a eu à mon avis un raté dans la méthode et les moyens. Pour ma part, j’aurais souhaité voir autre chose qu’une jeune femme s’en prenant à un pauvre berger allemand qui, ma foi, n’avait rien demandé. Même si le chien n’a aucunement été maltraité, je trouve cela très maladroit. Dire « mon chien », cela revient toujours à dire : je te domine, toi, l’animal.
On peut souhaiter mieux que cela. A mon avis, le pire adversaire du talent de personne, ce sont les groupies qui ne lui adressent aucune critique.
Or, c’est avec des critiques que l’on avance et c’est valable pour tout.
Pauvre chien, tiens je ne savais pas qu’il pouvait être, pauvre, eux aussi, c’est une contagion, un spectre hante ce monde, la pauvreté. Hier soir, dans le train, j’ai rencontré une personne étrange, elle PARLAIT comme si nous nous connaissions depuis toujours, nous étions transportés et avons oublié la SNCF qui prenait du retard, MERVEILLE EUX.
Personne est dans un état CRITIQUE et çà n’intéresse pas, GRAND monde, çà me ravit et çà RAVAGE.Me suis baladé avec ma pancarte parmi les fantômes parisiens, pas de réaction, l’invisibilité existe, lustucru ?
Et à quand une belle envolée de Personne vers des choses réellement jolies qui laissent de l’espoir. Car, en définitive, c’est certainement très bien de critiquer les saillies de politocards, mais l’art peut éventuellement aussi apporter une beauté alternative. Rêvons un peu.
@ Galekal: Je répond à ce que tu écris
» A mon avis, le pire adversaire du talent de personne, ce sont les groupies qui ne lui adressent aucune critique.
Or, c’est avec des critiques que l’on avance et c’est valable pour tout. »
Il est vrai que les critiques peuvent parfois aider, lorsqu’elles sont constructives, objectives et neutre. Chose difficile à faire.
Mais discuter autour des billets n’est-ce pas déjà apporter un avis?
Permettre à Personne de savoir si son ou ses messages sont bien passé. Ce qui, si c’est le cas est une forme de critique à prendre en compte.
Émettre des critiques ou suggestions du style « Vous devriez faire comme ceci ou comme cela » serait se placer en position de donneur de leçon, de maître d’école. Surtout si on à rien demandé…
Ici tout le monde est maître d’école et écolier en même temps. Je crois.
Pour le coup, il serait intéressant que Personne donne son point de vue la dessus si elle le souhaite.
Pour ma part en tous cas, je ne donnerais pas de conseils à Personne quant à sa manière de faire ses billets ou gérer son bidule, et surement pas sur le plan artistique ou technique ou la, tout est très suggestif.
Bonne journée
@ SST: Bravo, tu as fait la triste expérience d’être un zombie parmis les zombie. Ca fait quoi comme impression?
Galékal,
Ce billet m’a d’abord laissé perplexe. Tellement nouveau le jeu-dialogue avec un animal, une première relevant ma tristesse d’avoir précédemment perdu ma condition de bête, j’étais, pour ainsi dire, remplacé par un chien? Quel abominable sort! Heureusement qu’il se faisait disputer, quoique qu’on ne puisse vraiment constater de méchanceté dans cette dispute.
Ce texte d’une relation du maître à l’esclave mais sans esprit ni d’un côté, ni de l’autre. Une artiste intellectuelle qui parle à un chien, c’est un dialogue de sourds, mais si bien montré. Superbe.
Personne est parfaite et tu n’enlèveras pas cela. Le seul autorisé pour fesser, c’est moi. Je n’en ai encore jamais eu l’occasion. J’aurais tant voulu commettre cet insolent de-voir. Nenni, sa perfection oblige à la dé-insolence.
Le devoir d’insolence :
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/11/le-devoir-dinsolence/
Vois-tu, il n’y a pas de croupies concernant Personne, des amis qui l’adorent au sens noble du terme, oui. Ce qui est à lui dire, doit lui être dit respectueusement. Toute critique positive et/ou négative est une idée et Personne s’en accommodera. Il n’y a que l’injustice d’une critique qui tue, en devient inacceptable. Sans oublier que Personne joue, actrice, un personnage qu’elle n’est pas. Ce sont les idées du personnage qui doivent être visées. Personne a besoin de tranquillité pour le clip suivant, pour écouter chacun de nous.
J’ai relevé deux phrases puissantes du billet :
* « un supérieur ne peut en vouloir à un inférieur » où il est parlé d’infériorité hiérarchique car le responsable dans tous les cas est bien le supérieur qui reproche ses propres carences à l’employé.
* « si on inversait cette fâcheuse tendance en se disant que les soit disant races pures sont autrement plus viles et plus serviles que les impures… » qui relève de la doctrine « tout ce qui est beau, est bon » (Je remercie michelb d’avoir rappelé cette preuve scientifique obtenue par les sciences sociales) servant les illusions à faire perdre l’humanité toute entière.
Mince alors…C’est pourtant une belle parabole !
Et certains ici,s’inquiètent pour le chien ?
S’ils ne captent rien,est-ce la faute à pas d’bol
Ou la faute du sage,qui leur à mis le doigt dans l’oeil ?
Il faut regarder ce que Personne dit,y mettre du sien,
n’être pas dans la lune,mais allégorien.
Notre sinistre de l’intérieur
aboie au doigt et à l’oeil
de son maître soixante et rien
qui le tient en laisse
et aux petits soins
de ses puants besoins.
L’élysée s’enfonce,s’abaisse,
obligé d’y marcher à quatre pattes
ça renifle du postérieur.
Qu’ils se carapatent!
tous ces caniches
Qui nous défrisent…
à la niche!
Ou mieux: qu’ils crèvent!
Nous ne porterons pas le deuil
Car_la bête chose omise
sera notre préavis de trève.
P.S:lâchez vos laisses,on ne sait plus qui tient
l’autre.
A Bade. Je n’ai pas dit ni pensé qu’il y aurait ici des « croupies ». o)
J’ai simplement évoqué la possibilité de groupies.
Je sais bien que l’oeuvre de Personne est en mouvement, toujours en construction, livrant continuellement de nouvelles prestations.
Il s’agit d’un mouvement vif, sensible, et intéressant, qui a beaucoup de choses à exprimer.
Cependant, autant il peut exister des éclairs de génie, autant il y a du bon et du moins bon.
Je pense qu’il n’y a rien de sacrilège à dire cela.
Même si je ne vais pas toujours dans le sens du vent, il me semble que mon approche est nuancée et, je l’espère, constructive.
CDT.
L’originalité des lieux, c’est que l’on peut avoir des discussions tout à fait intéressantes à propos d’une oeuvre en construction, mais qu’il y a ici et là des messages sibyllins.
« vigile agence » pour vigilance, ce n’est pas un tournage de 007, tout de même o)
C’est un jeu de piste,aux étoiles Galekal:les agences de notation ôtent des A.
J’ai posté un message avant le vôtre que vous n’avez pas lu,je le corrige,voilà tout.
Quant à être sibyllin,voir hermétique,je ne comprends pas tout le monde non plus…
Ok, redredsir, je n’avais pas tout suivi. Merci pour les précisions.
Les agences de notation… oui, je vois bien, la fumisterie majusculaire de type « Standard and Poor’s » (Banal et pauvre)…
L’échelle des valeurs qui fait en sorte que la Grèce se trouvera dans l’obligation de tout brader, y compris les plus précieux éléments de son patrimoine…
Pour ne citer que cela.
Une bien sombre affaire que celle des agences de notation.
à Galekal
C’est pas triste, c’est même très drôle le désert du métro à l’heure de pointe, une affiche qui s’en fiche, légèreté extrême au milieu du lourd, la masse, personne était là, même pas le regard d’un chien.
a Bade
Joli je du mot « croupie »
CE monde n’est pas complexe MAIS plein de complexes.Personne est toujours hors d’œuvre, un accès, une parole, un mot de passe pour arrivé au désert.
Play Station: » Voulez vous être témoin de Jéhovah ? non, j’ai rien vu de l’accident » Coluche,en arrière plan sur TMC, right now.Un héros qui s’est mis à l’héroïne, il avait pas la marche arrière, de comprendre l’Histoire, le pauvre, droit dans le mur.
A propos de témoin de Jéhovah, j’en ai une bien bonne.
C’est l’histoire d’un témoin de Jéhovah qui rencontre un raélien et qui échangent quelques idées :
Le Jehoviste : Jésus est unique
Le raélien : on pourrait éventuellement le cloner
Le jehoviste : ce serait sacrilège
Le raélien : mais non, au contraire, il ressusciterait pour de bon
Le jehoviste : mais comment ?
Le raelien : c’est simple, il suffit de retrouver un peu de son ADN et le tour est joué
Le jehoviste : c’est possible, ça ?
Le raélien : mais oui, bien sûr
Le jehoviste : Et il va ressusciter pour de bon ?
Le raélien : tout à fait.
J’espère qu’elle vous aura plu.
o)
Ce soir, la raie publique des chiens savants, qui compte et conte, est invité au diner du CRIF,Pavillon d’Ermenonville,par les propriétaires de dieu et de la souffrance, çà c’est du sérieux, c’est le référentiel du coma des mortels, grande messe garantie.
@ Galékal,
Ne voudriez-vous pas être le 14ème larron parmi les plus belles plumes, après avoir fait preuve d’humour sûr et certain de lui-même ! (rubrique les plumes)
Sade
Pourquoi pas, Sade. Je pourrais en effet à l’occasion avoir de petits textes sympathiques à proposer.
Pour ce qui est de la rencontre entre le témoin de Jehovah et le raélien, j’en ai proposé une version courte, mais il est vrai qu’en développant un peu, il y aurait eu un petit espoir d’atteindre des sommets de rire. o)
Alléluia Frère Galékal!
Vous me verriez enchantée de voir votre version longue et développée de cette rencontre entre un raëlien et un témoin de Jéhovah.
Avec un peu de chance ils nous feraient des petits né de l’amour et de l’humour sans détour.
http://lavoixdelasyrie.com/data/?p=764
Ton lien est Hs Georges lol sa t apprendra ^^
» Personne est dans un état CRITIQUE et çà n’intéresse pas, GRAND monde, çà me ravit et çà RAVAGE.Me suis baladé avec ma pancarte parmi les fantômes parisiens, pas de réaction, l’invisibilité existe, lustucru ? »
État critique Lou ? moi je la voit en pleine forme quesqui te fait dire sa ?
Dit a propos s était quel panneaux lol ? D ou R lol ? Patate Cru
@ jacou
« Nous en sommes là: notre civilisation est en ruine, les idées, croyances, concepts qui ont prévalu jusqu’à présent sont obsolètes, l’appréhension du déroulement, du management de la vie selon une vision et conception matérialiste et/ou religieuse est une erreur, le naufrage du navire humanité est là pour nous le montrer et en fait, c’est sa seule justification, nous montrer que nous faisons fausse route. »
Cette fois je ne suis pas d accord Jacou , sa nous a conduit a une étape a franchir , celui de crée quelque chose de neuf tu as raison mon Frère mais non tout n est pas a jeter de 1 de 2 tout est a analysez a disséquer pour vérifier et revérifier ou sont les problèmes donc les solutions ……. en attendant l élève action lol
Le billet je les aimer , ses exactement sa , un toutou a sa mémère
Du néant enfin du Guéant , il obéis bien guéant , il est bien dresser !
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=366942750001172&set=a.118847348144048.15551.100000563493820&type=1&theater
Que sa soit votre chat ou votre chien se sont de bon acteurs , les bébêtes sow
♥ http://www.dailymotion.com/video/x93fs1_loup-chiens-nature-musique-wolf-and_animals ♥
La Nature est faite ainssi , parfois cruelle mais elle ce respecte, ne cherche pas le vice ni l agent Fric
Une civilisation très avancer et malheureusement presque disparue avez réussi a relié les concepts Animal et Végétal , ils les respecter :
♥ http://www.youtube.com/watch?v=PbF27AwHyCI&feature=share ♥
Les Américains , quoi ? les vrai bien sur ^^ ( Un dit Un )
Tout sa me refait penser as Cantona lol
http://www.youtube.com/watch?v=PpkgL5w_9Co&feature=related
Le danger ses de s habituer , pire encore de ne pas voir , alors de ne pas voir la misère ? la misère divers ………….
Guéant comparé aux nazis, le gouvernement quitte l’Assemblée :
http://www.rmc.fr/editorial/225767/gueant-compare-aux-nazis-le-gouvernement-quitte-lassemblee/
Alors 2 jours après Lepen débarquer au Antilles , elle fut reçu correctement lol , la pauvre …..Guéant a vouloir Puber FN na fait que Réveillez , un mal pour un bien , un bien pour un mal
J écouter les médias a la radio se soir la étant au taf et mes collègues écoutes les âneries lol donc j entent les petit roquets ( Grande Gueule ) crier ses incroyable ce PS qui crée des polémiques ^^ je me suis marrer , voila les roquet toute l année et beaucoup croivent que ses gens sont des grande gueule alors qu il ne font que crier mais toujours dans les même sens , quel poilade , enfin poilade après coup car je me suis dit merde font chiez avec leur propagande et leur suçage de Sarkozy même attraper comme ce fut fait ils continue a nous faire de l anti Sarkozyste primaire mais sur l essentiel ont en parle pas et après ont voudrez défendre ses médias ?? mouaip ses pas mon cas
Vous avez vue comment ils ont couper les micro quand il ce tourner chez l UMP ? transparence …… ses comme allégeance au foutage de gueule des assembler élus
Rêve Évolution Citoyenne , Salutation Fraternel
Il y a des chiens qui se pensent rebelles, mais qui ne sont que des toutous à leur pépère.
Etre rebelle, ca ne veut pas dire à mon sens vouloir changer une uniformité contre une autre …
Un toutou à son pépère, c’est quelqu’un qui aime marcher au pas, qui a un guide dont il suit les préceptes aveuglément.
On reconnait le toutou ou le mouton à sa propension à avancer en troupeau, et le rebelle à sa propension à s’en écarter. Quand on voit un troupeau, on sait à qui on a affaire.
Etre rebelle, ca ne veut pas dire vouloir changer une ouverture contre une fermeture.
La France est un pays dont les valeurs se sont construites sur l’ouverture. Y revendiquer un repli sur soi n’est pas pour autant signe de rebellion; la rebellion implique de proposer des valeurs nouvelles, d’évoluer, d’innover …
Sinon ce n’est qu’un retour en arrière.
Vous êtes (ainsi que des commentateurs de votre journal) un être humain magnifique. Je suis « tombé » hier, sans me faire mal, au contraire ;o), sur une vidéo qui correspond à cette pensée, alors comme je suis un peu un flemmard du clavier en ce moment, petit « cadeau » : http://www.youtube.com/watch?v=CZdTgDcKbaI